愚蠢與高明相差的那一點

路愛道

來，看看你的選擇

事到臨頭，現在你不能不作出選擇了——身在美國東北部城市紐約的你，奉命要在2天內趕到距紐約1200公里外的一個南部城市開會。當然你可以坐飛機去，也可以坐專車去，你選擇哪種交通工具呢？如果你選擇坐飛機去，那么還有新的選擇等著你——有兩種航空保險擺在你面前，一種保險賠付金額很高，只保恐怖襲擊致死；另一種比較便宜，擔保飛行期間的所有意外死亡。你選哪一種，答案準備好了嗎？

好，現在科學家來針對你的選擇給你評分。如果你認為美國劫機恐怖事件頻發，為了自身安全，選擇坐專車去。那么，這就是一個比較愚蠢的選擇。因為有證據顯示，在同樣一段長距離的旅行過程中，開車比坐飛機要危險65倍。9·11事件每月發生一次，才能使坐飛機和開車的風險大小相當。事實也表明，在美國911事件發生之后的12個月里，許多美國人選擇開車而避開坐飛機。結果，那一年因公路交通事故而死亡的人數上升了1600人，是死于劫機事件人數的6倍。

如果你聰明地選擇了坐飛機，卻選擇了保險賠付金額很高的“只保恐怖襲擊致死”的險種，那么這同樣是一個比較愚蠢的選擇。你感覺這類事件好像經常會發生，其實和飛機墜毀事件發生的概率比，恐怖襲擊發生的概率微乎其微，所以投保這一險種幾乎沒有意義，只能充當一種“心靈安慰劑”。

不過，你不必為你的選擇感到羞愧，因為大多數人和你一樣。有數據證實，大多數人選擇了只保恐怖襲擊的險種，而不是便宜的全保。而在長距離旅行是坐車還是坐飛機的問題上，一些一向被公認是非常理智的人，也選擇了坐車……

這就奇怪了，在面臨選擇的時候，每個人其實都很慎重，都經過了一番思考，可為什么有時候還是會作出比較愚蠢的選擇呢？科學家認為，最主要的原因是人們在日常生活中絕大多數判斷靠直覺，雖然直覺在很多種情況下對人們很重要，但在恐懼、疼痛或其他強烈情緒出現的情況下，人們正常的精神活動受到了干擾，因此很容易作出愚蠢的選擇。

愚弄人的媒體渲染和權威意見

美國研究人員經過統計發現了一個非常奇怪的現象，就是媒體對犯罪事件的過熱報道會給人們帶來錯誤的認識。如英國政府2006—2007年的一項調查顯示，65%的英國居民相信近10年來英國的犯罪率在全國范圍內上升，但實際情況是這期間的犯罪率同比下跌了42%。美國的情況也類似，記錄顯示，在1990年至1999年間，美國有記錄的犯罪比上一個10年下降了20%。但在此期間，電視對犯罪的報道卻增加了83%。更讓人驚訝的是，電視對謀殺的報道竟然上升了473%，而謀殺案件實際下降了33%。正是由于媒體的過分渲染，使得上世紀末的美國人普遍認為美國的犯罪率在加速上升。

美國心理學家認為，過分渲染會造成人們的誤判，由此導致出現一系列錯誤決定很正常，因為人們的判斷很容易受到圖像記憶的影響，而且越是刺激的情景越容易被記憶和回憶起來。當某一刺激性情景被不斷渲染時，就容易讓人感覺這些故事的存在是很正常的，而不是偶然的，所以人們就很自然地高估了自身死于飛機失事、鯊魚攻擊和恐怖襲擊等事件的可能性，其中很少有人會下工夫去探究其風險的真正大小。實際上自從有記錄以來，因恐怖襲擊和遭雷擊造成的死亡人數，在美國幾乎是一樣的。有趣的是，對于有數據支持的客觀報道，人們倒很容易不以為然，如一般人大多會低估自己死于疾病的可能性，因為對于這類死亡的報道通常只提及統計數字而缺乏震撼人心的畫面。

美國研究人員還發現，人們在作出判斷或選擇時，還很容易受到他們認可的專家觀點的影響。至于專家的判斷是否正確，他們從不考慮。而對于不同于專家的意見，他們常常是充耳不聞。如在購買化妝品，高科技電子產品、股票等等方面，人們經常會聽從所謂專家的意見，但到頭來大呼上當的人卻不在少數……

遠離風險的錦囊妙計

那么，我們應當如何避免作出愚蠢的選擇呢？美國研究人員認為，愚蠢的人與高明的人相比，就差那么一點，而這一點就是因為前者比后者缺少了兩條錦囊妙計。

第一條妙計其實簡單易行，就是收集匯總對所要決策問題的各種不同意見，甚至是彼此對立的意見，然后消化吸收，最后作出自己的判斷和選擇。例如，你現在正在應聘兩份不同性質的工作，而且有兩家公司都決定錄用你，但你不知道究竟哪一份工作更適合你未來的發展。這時候你就需要找兩三位博學的人，其中必須有跟你總體文化背景相同但不同意你觀點的人。然后你要仔細傾聽他們的觀點，這樣你才有可能消除自己因情緒等原因而產生的偏見，最后作出一個真正適合你的工作選擇。

第二條妙計雖然不那么簡單易行，卻是最可靠的妙計。就是尋找你所要決策問題的相關統計數字，然后停下來想一想：做統計的人看問題的角度是什么，我怎樣領會這些數據等等，最后再作出自己的選擇。不過，使用這條妙計的時候還要掌握一個竅門，那就是學會放大數字比例，尋找對數字的親近感覺，真正看到數字里隱藏的含義。例如，你早晨出門時常去的那家早餐店的稀飯漲價了，由原來的每碗1元變成了1.5元，但距離這家店稍遠的一家店的稀飯還是每碗1元。你是選擇路近的而接受漲價，還是多跑點路去買沒漲價的呢？要作這個選擇時你最好把數字放大，你可以這樣想：1.5元比1元的價格多了0.5元，如果吃1.5元一碗的稀飯，3年下來就要多花費500多元。為了同樣的一碗稀飯，3年下來就多付出這么多錢，值得嗎？然后你再權衡一下多走一段路給你帶來的不便是什么，如果堅持3年會有什么不利的影響等等，經過如此一番數字放大之后，你就會作出理智的、適合自己的選擇了。

不過，研究人員還是擔心第二條妙計一般人用不好，因為為解決一個問題而去尋找相關數據，這的確不是誰都容易做到的。為此，美國一些風險研究中心打算專門開設面向普通大眾的咨詢服務。這樣，只要人們有心慎重對待一個問題的判斷和選擇，就能得到權威的數據支持。當然，最重要的是，人們要想遠離風險，取得最大的收益，一定別忘了尋找數據支持——樹立了這個觀念，你就遠離愚蠢了。（摘自《發現》）