中國眼里的蘇聯解體

劉波

蘇聯解體在中國激起了巨大的震蕩。當時上中學的筆者還記得課本中的話，大意是：“這只是資本主義的短暫復辟，社會主義必將勝利?！钡髞?，政府漸漸不用“復辟”這個詞來形容1991年的變化了，更喜歡用蘇聯“解體”這個相對中性的稱謂。這或許意味著，政府已接受了社會主義蘇聯一去不復返的現實。

中國激烈討論蘇聯解體原因

中國對于蘇聯一直抱著矛盾的心態。從地緣政治的角度看，蘇聯解體對中國未必不是好事，但中國執政黨對于蘇共的衰落，也難免有些“物傷其類”的感觸。因此蘇聯解體在中國一度引發了激烈討論，最主要的討論話題是：蘇聯解體的原因是什么？

中國學者對“原因”的癡迷反映的思維方式是，從一種線性進步史觀的角度看，社會主義是一種更優越的社會形態，所以蘇聯解體是一個反常的，從而需要解釋的事件。為了讓解釋與他們信奉的原理相一致，他們發展出了兩種理論：一種認為，蘇聯的體制沒有問題，蘇聯的解體是由于出了戈爾巴喬夫這樣的“叛徒”、西方“和平演變”等偶然、外部性的因素；另一種認為，蘇聯解體的主因確實是內部的體制問題，但“斯大林模式”只是代表一種錯誤的社會主義道路，蘇聯解體并不代表社會主義的失敗。

總體來看，對大的“原因”的探尋有時是徒勞無功，甚至沒有意義的。比如，今天，我們仍可以對300多年前中國明王朝的覆滅原因做不同的解釋。只有具體到每個單個的原因并探究其細節的時候，討論才是有意義的（例如政治、軍事、科學的意義）?；\統的“原因”總結，很多時候不過是我們對自己期望相信的東西的一種確認而已。

對解體原因的探尋導致意識形態化

在中國，對大的“原因”的探尋導致對蘇聯解體問題的探討意識形態化：大家關心的不是具體的歷史進程，而是這件事對意識形態判斷的證明價值。

例如，“左派”認為，西方在蘇聯解體后對俄羅斯的步步緊逼反映了西方固有的“亡我之心”，甚至認為蘇聯解體也是其導演的陰謀?！坝遗伞眲t認為，蘇聯解體證明“極權”、“專制”的必然崩潰和“民主”的必勝，而1991年之后俄羅斯遭遇的一些真實的問題，例如經濟下滑、寡頭興起、民眾的貧困、國際地位的跌落等，則被解讀為轉型所必須付出的代價。

于是，在蘇聯解體及其后續發展這件事上，中國國內通常讀到的是，人們迫不及待地試圖論證，試圖得出結論，試圖總結它對中國的教訓，而具體的歷史過程并沒有得到很好的還原，或者說，在還原過程中夾雜著各種價值判斷，從而讓我們對1991年后的俄羅斯，總有一種“霧里看花”的感覺。

須突破“是好還是壞”的思維框架

當然這也許是一個普遍問題，而不為中國獨有。在西方，人們總結蘇聯解體的教訓時，也許流行的看法是，蘇聯解體證明了自由資本主義的勝利和社會主義的不合時宜。但近年也有一些學者提出，不能將當時的事態變化簡化為一些俄羅斯人期待民主與市場經濟，而守舊者加以阻撓。真實的情況可能是，由于蘇共長期的集權統治，公民社會受到打壓，一些利益集團掌握了足夠的資源，擁有無法受到制衡的左右政策的實力，足以在任何經濟或政治體制轉變時保障自身利益并犧牲民眾的利益。

這說明，近20年的俄羅斯歷史還有很多資源可挖，其意義不僅僅在于證明“民主”或“市場經濟”的價值。

一直以來，俄羅斯研究在中國并非顯學，但俄羅斯的歷史和現狀與中國有很大的契合度。由于歷史原因，中國政府的組織方式，中國的教育體制、經濟發展方式等，都曾帶有很強的蘇式社會主義基因，有些是我們不覺察的。蘇聯解體之后的俄羅斯轉型過程，是我們考察自身的一面鏡子。但嚴肅考察的前提是，突破蘇聯解體“是好還是壞”的思維框架，重建我們對于20世紀80年代之后的俄羅斯的歷史敘事。

（摘自《金融時報》中文網）