血清丙氨酸氨基轉移酶兩種不同檢測方法的比較分析

李書平，余 聰，汪 彥，高加良，吳次寧，徐香蘭

(成都市血液中心，四川 成都 610041)

干式生化分析儀因其具有攜帶方便、結果快速等優點，廣泛應用于采供血機構的獻血車、臨時采血點等實驗室外場所，為獻血者丙氨酸氨基轉移酶(ALT)的初次篩查提供快速有效的檢測結果。如果同一檢測項目干化學法和全自動生化分析檢測的結果不一致，將影響檢測結果，可能造成資源浪費和獻血者的流失。鑒于此，我們對同一樣本分別在實驗室用OLYMPUS全自動生化分析儀及移動采血點干式生化分析儀進行測量，對兩種方法檢測ALT的結果進行比較分析，進行方法學的評價。

1 材料與方法

1.1 標本來源 2011年9月16日至10月30日無償獻血者血液標本共計477份(其中初篩ALT值≥40 U/L標本46份)。

1.2 儀器與試劑 干式生化分析儀及其干化學法ALT測定紙條，干式生化分析儀ACON ALT標準品，OLYMPUS全自動生化分析儀AU640型，OLYMPUS丙氨酸氨基轉移酶測定試劑盒。

1.3 方法 干化學法按干式生化分析儀說明書進行檢測。生化分析儀法用試劑盒所帶的標準液定標校準后，進行檢測。以操作規程為標準［2］。ALT≥40 U/L判為不合格，分析ALT在兩臺儀器上檢測結果差異有無統計學意義。

1.4 統計學方法 采用SPSS 13.0統計學軟件進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

477份血液標本，干化學法檢測的ALT不合格率為 9.6%，生化分析儀法檢測的不合格率為9.0%，兩種方法檢測的結果差異無統計學意義(χ2=1.33，P＞0.05)。

用檢測系統提供的已知濃度ACON ALT標準品，分別使用兩種儀器測定ALT數值(20次)，所得數據表明，兩種儀器對同一樣本的多次檢測結果都具有較好的重復性，變異系數分別為 2.10%和1.97%，標準差分別為0.88和0.80(表1)。兩樣本均數均在試劑所規定的范圍內，準確度較好，各項指標符合《血站技術操作規程》的相關要求。

表1 兩套檢測系統標準品檢測結果

3 討論

477份ALT測定結果表明，在日常血液篩查工作中，兩種方法對ALT≥40 U/L標本結果判定基本相同，均有較好的精密度，各項指標符合《血站技術操作規程》的相關要求。

ALT是一種非血漿特異酶，是肝功能檢驗的重要指標，是反映肝細胞受損最敏感的指標［3］。由于ALT活性濃度的檢測彌補了肝炎病毒感染的“窗口期”抗體檢測漏檢問題，因此ALT的檢測對于降低輸血風險，預防肝炎傳播具有積極的意義［4］。干式法的試紙條不僅可以測定血清，而且還可以對血漿和全血標本進行測定，其排除溶血、脂肪血對結果的干擾也是其他方法無法比及的［5］。此外干式生化分析儀具有體積較小、攜帶方便、操作簡單、用時較短特點，如果考慮采后單純ALT不合格的報廢血液產生的費用，其成本并不算高。總之，隨著獻血模式的逐步改變，應用干化學試劑條法做采前的ALT的檢測，在進一步提高血液質量的同時，可大大降低采后單純ALT的報廢率，很好地節約了采集和檢驗成本，充分避免了不合格血的采集，具有良好的社會效益和經濟效益。

［1］谷廷富.兩種不同化學方法對生化指標檢測偏倚比對分析與校準［J］.哈爾濱醫藥，2008，28(3):5152.

［2］中華人民共和國衛生部醫政司.全國臨床檢驗操作規程［M］.第2版.南京:東南大學出版社，1997.

［3］康格非.臨床生物化學和生物化學檢驗［M］.北京:人民衛生出版社，1998:160.

［4］石延社.丙酮酸氧化酶與賴氏法檢測ALT的比較［J］.臨床輸血與檢驗，2003，5(2):139.

［5］徐毅，薛萍，徐寧.微板速率法與賴氏法測定ALT活性的對比分析［J］.臨床輸血與檢驗，2004，6(2):124.