論“實業教育”到“職業教育”稱謂的改變

論“實業教育”到“職業教育”稱謂的改變

張宇在《天津大學學報》2012年第3期中撰文分析了20世紀前20年我國教育界從習用“實業教育”到“職業教育”轉化及其原因，并對此進行了評價。

“職業教育”正式取代“實業教育”是以1922年“壬戌學制”的出臺為標志。作者把1901年到1922年的稱謂劃分為三個階段：1.“實業教育”占主流階段，該稱謂起源于日本，并積極用于發展實業；2.“實業教育”與“職業教育”并用、混用階段，兩者經常被交叉使用；3.“職業教育”取代“實業教育”階段，學術界與政府的稱謂使用都開始轉變。

“職業教育”在民國初年興起和“實業教育”急劇消亡的原因主要有：第一，“職業教育”的流行由客觀因素和主觀因素所導致。客觀因素主要是限于財務、師資等瓶頸，原先官辦教育絕無全面翻版可能，這造成了實業教育辦學困難；主觀因素主要是受到教育界的強烈推崇，包括黃炎培、顧樹森等名家，以及中華職業教育社、全國教育會聯合會等組織對“職業教育”的倡導。第二，“實業教育”廢止的原因包括表層原因和深層原因。表層原因是無法與“職業教育”區分外延，就其包含的教育機構而言，兩者趨向重合；深層原因是缺乏職業分化，我國當時經濟多為工業化初級階段的產業，對一線勞動力要求仍局限于傳統門類，“職業教育”與“實業教育”范圍所差無幾。

文末，作者還分析了這次更名運動的積極影響和局限性。積極影響主要體現在兩方面：第一，是“職業教育”更突出“解決個人生計”的涵義，更好地起到了凝聚人心的作用；第二，從學制的修訂來看，“職業教育”摒棄了舊學制對于“實業教育”的列舉主義，而取富有彈性的概括主義，解決了“不依正當統系而設立之學校，皆不如學校統系”的弊端。局限性也有兩點：第一，稱謂的轉變沒有、也不可能解決職業教育自身的教法不良；第二，當年界定的“職業教育”指學歷層次較低的類別，其范圍本身存在著局限性。