從兒童到兒童文化:思想、觀念與取徑的轉(zhuǎn)變＊

鄭素華

（浙江師范大學兒童文化研究院，浙江金華 321004）

當我們把研究視野由“兒童”轉(zhuǎn)向“兒童文化”時，可能會忽視一個潛在的問題:這種轉(zhuǎn)變究竟意味著什么?尤其是當國內(nèi)兒童文化還遠遠算不上“顯學”時，盡管文化熱一波接著一波，并且，如果我們打算將與兒童相關(guān)的其他學科話語模式與研究“技術(shù)”推演至兒童文化研究的話①，這個問題，恐怕是兒童文化研究者不應(yīng)該回避的。顯而易見，兒童與兒童文化并不是一回事，盡管兩者存在著高度的相關(guān)性。

說起“兒童”，人們常常提及的，要么是愛倫凱那句極具有先知意味的宣稱:“20世紀是兒童的世紀”;要么是晚清的“兒童的發(fā)現(xiàn)”的歷史功績;抑或是蒙臺梭利所發(fā)現(xiàn)的種種“童年的秘密”。②然而，當論及兒童文化時，卻似乎有某種缺語或失語的狀態(tài)，這種狀態(tài)，恰恰顯示出，人們對“兒童”到“兒童文化”的轉(zhuǎn)變的認識，還處于一個很模糊的階段，或者說，“兒童文化”研究現(xiàn)狀本身還沒有足夠讓我們愿意去認識，如果確實如此，那么，這應(yīng)是一個值得探討的問題。

應(yīng)該指出，在把視線從兒童轉(zhuǎn)向兒童文化時，實際上，預(yù)存了一個研究假設(shè)，這個假設(shè)是:兒童不等于兒童文化?？赡苡腥酥赋?，這個假設(shè)源于其顯然成立，而不構(gòu)成一種假設(shè)。之所以在這里提出，其更潛在的目的是指出，思考“兒童文化”的方式，應(yīng)當不同于思考“兒童”的方式，如果一致的話，那么，就可能犯了將兒童與兒童文化直接等同的錯誤。

如果說兒童與兒童文化的確不同，那么，從兒童到兒童文化，究竟意味著什么?是一種什么樣的轉(zhuǎn)變?或者說這種轉(zhuǎn)變，需要研究者作出怎樣的轉(zhuǎn)變?

一、為兒童書寫文化史

從“兒童”到“兒童文化”的轉(zhuǎn)變，就歷史的層面上，實為承認兒童在人類文化史上的地位、價值與意義，兒童不應(yīng)該被歷史所或隱或顯地遺忘，抑或作為成人史書寫的注釋、配角。兒童像成人一樣，他們擁有成為歷史書寫主體的合理性，這在近代兒童史的研究中也被逐漸予以顯現(xiàn)。

這種將兒童視為主體存在的研究旨歸，在兒童文化的探索中越發(fā)明顯。兒童文化的第一要義，在于兒童文化首先是由兒童賦予意義的，不管這種稱之為“兒童文化”的文化，按照創(chuàng)造主體來看，是兒童創(chuàng)造的，還是成人為兒童創(chuàng)造的。事實上，除非我們不承認文化是人類的精致創(chuàng)造，不承認文化是一種物質(zhì)、制度、精神、主體能動性等構(gòu)建起來的復雜意義體系，否則的話，在面向兒童文化時，需要我們一種起碼的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變需要我們?nèi)ゴ_認兒童在社會結(jié)構(gòu)中有獨立的主體地位，與成人一樣，是完整的而不是有缺陷的人，因而，作為兒童的文化自有獨立存在的意義。兒童不是微型的大人、縮小的成人，他們生活的目的不是單純?yōu)榱恕俺蔀槌扇恕?，也不是俗語所言的“養(yǎng)兒防老，積谷防饑”，抑或是為了傳宗接代，雖然，就生物的延續(xù)上看，生兒育女確有這種功能。

這種認識與19世紀歐洲的“發(fā)現(xiàn)兒童”及民國“兒童本位論”思想有關(guān)。事實上，受“發(fā)現(xiàn)兒童”思潮以及杜威“兒童中心論”影響而倡導“兒童本位”的周作人即主張兒童的生活及世界的獨立性，他批評傳統(tǒng)的不為互系而為統(tǒng)屬的父子人倫關(guān)系，認為父子之倫，本于天性，應(yīng)平等對待，反對視兒童為“道具生畜”而私有，而主張順應(yīng)兒童天性。在他看來:以前的人對于兒童多不能正當理解，不是將他當作縮小的成人，拿“圣賢經(jīng)傳”盡量地灌下來，便將他看作不完全的小人，說小孩懂得什么，一筆抹殺，不去理他。近來才知道兒童在生理心理上，雖然和大人有點不同，但他仍然是完全的個人，有他自己的內(nèi)外兩面的生活。兒童期的二十幾年的生活，一面固然是成人生活的預(yù)備，但一面也自有獨立的意義與價值。［1］

顯然，這種兒童觀，明顯不同于傳統(tǒng)成人本位社會下的兒童觀。對兒童及其世界的獨立性、價值的強調(diào)，使我們有可能將研究轉(zhuǎn)向兒童文學、兒童哲學、兒童文化等領(lǐng)域的開拓。而就兒童文化而言，如果沒有這種兒童觀作為思想基礎(chǔ)的話，兒童是否具有文化，或許都可疑。在這個意義上，可以說，兒童文化研究，內(nèi)在性確認了或重新確認了兒童在其獨立的社會結(jié)構(gòu)中的主體位置。

因而，兒童與成人一樣，在精神上，我們應(yīng)該給予同樣的尊重，他們與成人占據(jù)同一個社會，唯一不同的是，他們在社會結(jié)構(gòu)中的位置有所差異，在社會功能上占據(jù)著不同的譜系。

當我們確認兒童及其世界的獨立性、兒童的主體性位置時，也就是在承認兒童值得文化書寫，兒童被文化書寫的過程、歷史細節(jié)值得我們?nèi)ビ洃?，兒童所?chuàng)造的文化像人類亞群體所創(chuàng)造的文化一樣，具有毋庸置疑的價值。兒童文化對兒童而言，是一個整體、是整個世界，在這個世界中，兒童通過游戲、藝術(shù)、生活等活動來成全自我，在這種過程中，無需過度馴化兒童，同時，兒童通過此來認識自我、豐富心靈。從形成過程看，兒童文化的生成③，具有自然性、自發(fā)性的一面，從內(nèi)容上看，兒童文化包含著極其豐富的認知、精神、情感等層面上的內(nèi)涵。

一般而言，判斷一個社會的文明程度，可以由社會如何對待兒童、怎樣對待兒童見出。這對兒童文化而言，同樣適用。我們是否重視兒童文化、是否愿意并去真正理解兒童文化，反映著一個社會的文明風貌。在較發(fā)達的文明中，兒童自然受到呵護，而在沒有自覺的“兒童觀”的社會中，兒童要么被視為小大人，要么常常受到忽視，是不值得注意的“小不點兒”。一個更“人性”的社會，必然是更重視人的各個發(fā)展狀態(tài)的社會，這自然包含兒童、老人等。在此角度看，兒童文化研究領(lǐng)域的出現(xiàn)，實系社會發(fā)展使然。

兒童文化研究，一方面，承認兒童值得文化書寫;另一方面，這也表明了兒童文化研究的目的之一就是為兒童書寫文化史。

為兒童書寫文化史的一個前提是認識到兒童是擁有智慧的，能夠參與到文化創(chuàng)造的進程中去，而不僅僅是外在于社會的等待接受社會化的群體。對“兒童是富有智慧的”這種認識，最明顯地體現(xiàn)在一些關(guān)于兒童之思的哲學思想中，近年來在國外甚至興起了“兒童哲學”的潮流，一些國外學校開設(shè)一些課程研討兒童的哲思哲語，一些寫給孩子的哲學啟蒙書也大受歡迎。在一些哲學家看來，兒童往往比大人更智慧，他們是天生的哲學家，他們對一切都感到好奇，不斷地去問為什么。然而，兒童在這種種探問過程中所表現(xiàn)出的智慧，常常不為人所重視。

兒童文化領(lǐng)域的探討，使我們意識到兒童自身所擁有的智慧、價值。這種智慧、價值不僅僅表現(xiàn)在“童心”的哲學上，而且也表現(xiàn)在生活的一切過程中。譬如，我們常常帶小孩出去玩，去逛公園，去和自然親近，但是這種表述，如果反過來看，恰恰是孩子帶我們?nèi)ネ?，去放松，去親近自然。孩子更新了大人們對世界的感覺，使大人們重新看見世界。兒童讓我們回到童年，兒童更把我們帶到原初的澄明之域。

美國兒童研究運動主將霍爾，1904年在其《青年期》一書中，提出了著名的復演論(recapitulation)觀點，認為個體的發(fā)展，復演著人類的發(fā)展歷史。如果按照這種觀點來看，那么，兒童文化，在某種意義上，亦可視為人類總體文化發(fā)展的復演。兒童文化的生成、發(fā)展、演變，極有可能透露出人類文化總體發(fā)展的趨勢、命運。這樣看來，對兒童文化的看法，就不能單純視為一種過渡性的文化，而貶低其價值。而要看到兒童文化的詩性、整體性等特征中所顯示出來的一種還有待挖掘的有助克服后現(xiàn)代文化弊端的重要理論啟示。

二、作為有文化能力的兒童

從“兒童”到“兒童文化”的轉(zhuǎn)變，在具體觀念上，要求我們認識到兒童是擁有文化能力的，而不僅僅是文化的容器或傳承者。視兒童擁有文化能力，與承認兒童的主體地位是一致的。正是由于兒童擁有文化能力，那種為兒童自身所創(chuàng)造的兒童文化才可能得以形成。只要我們不把兒童文化貶低為依附于成人文化的存在，那么，我們便無法忽視兒童的文化能力。

簡便來說，兒童的文化能力是指兒童在與既定文化的互動中表現(xiàn)出來的能力，它是兒童文化的主體性要件。就兒童文化的理論關(guān)照而言，這是一個繼續(xù)探討的必要基礎(chǔ)。兒童的文化能力，主要包括兩個大的方面:一是兒童的文化接受、理解與吸收能力;二是兒童的文化運用、創(chuàng)造與革新能力。

兒童誕生于人類的文化中，我們無法想象一個非文化存在的兒童，或者僅僅是一個生物性的兒童。當兒童出生甚至在尚未出生時，我們就賦予了兒童的種種意義，或多或少會通過某種儀式來慶祝新生兒的降臨。譬如，西方宗教中給嬰兒洗禮的環(huán)節(jié)。這種行為的施與，與早期教會的人類原罪觀有關(guān)，其認為嬰兒生來就是有罪的，需要接受洗禮以使其能得到上帝的拯救。中國文化中的嬰兒誕生禮是人們最重視的禮儀之一。各地有著不同而豐富的儀式，從嬰兒出生后將持續(xù)一年，譬如，福建地區(qū)嬰兒出生十四天后要舉行“十四朝”儀式以及滿月剃發(fā)畫桃、周歲對晬試志等儀式。種種事實表明，兒童不是在真空中存在的，而總是存在于某一具體性的文化中，可能存在于美國文化、日本文化中，或者存在于儒家文化、天主教文化中，抑或存在于移民文化中。

由此，在某種意義上，我們的確可以說，兒童是文化累積的贈物，離開文化，我們無法理解兒童是什么，我們無法選擇理解兒童的“恰當”方式。是文化令兒童存在有了意義，同時，兒童的存在令文化的延續(xù)得以可能。這種認識，將促使我們更加關(guān)注兒童的文化接受、理解、傳承、吸收能力。

兒童對文化信息的接受能力，一開始就表現(xiàn)在新生兒與母親的互動中。新生兒對母親的聲音、笑容、動作的關(guān)注，實際上正是一個對文化信息發(fā)現(xiàn)、解讀、理解的過程④，這一過程，由于我們強調(diào)新生兒的依賴性或者僅僅把它視為一種類動物發(fā)展的過程而不免忽視。母親最初的言行，已經(jīng)負載著豐富的文化訊息，如何哺乳、抱小孩的方式、對小孩的行為反應(yīng)等等，無不由既定的文化規(guī)定著。新生兒的社會性發(fā)展程度，依賴于對來自母親、他人等的文化信息的解讀和吸納，這是一個常常被社會學定義為初級社會化的過程。

一種將兒童視為“種子”、“胚胎”的譬喻，形象地表現(xiàn)出兒童的文化能力。種子，只要碰到適宜的條件，就會吸收周圍環(huán)境中的養(yǎng)分、生根發(fā)芽。兒童的文化能力也表示出與種子類似的特征，會去積極吸收各種文化信息，供自己成長。

兒童的這一能力得到一些教育學者的理論支持，譬如蒙臺梭利對兒童敏感期的研究。敏感期是指生物在其初期發(fā)育階段所具有的一種特殊敏感性。［2］蒙氏所謂的敏感期，借鑒了荷蘭科學家德弗利斯的動物敏感期之發(fā)現(xiàn)，認為兒童身上也存在敏感期。在她看來，即使是最小的嬰兒所擁有的感覺和知覺，也能在人們開始對其研究之前引起心理的發(fā)展。他們擁有一種創(chuàng)造的本能，一種積極的能力，能借助他所處的環(huán)境，構(gòu)建起一個精神世界。

這種敏感期的核心，從兒童文化的角度看，實際上即是一種高效的文化信息吸收能力。外在的、既定的文化為兒童提供心理發(fā)展所必需的養(yǎng)料，就像物質(zhì)環(huán)境為身體的發(fā)展提供水分、陽光、空氣一樣。兒童自身內(nèi)在的文化能力，促使兒童主動選擇對自己成長必不可少的社會行為互動模式。正是兒童這種內(nèi)在的文化能力，使得兒童能夠在眾多不同的文化環(huán)境中茁壯成長。一個美洲的兒童，與一個非洲的兒童，同樣能夠健康發(fā)育、發(fā)展、成人。

兒童的文化能力，更深地植根于現(xiàn)代人類種族的生理構(gòu)造和種系發(fā)生進化中。早在1777年，Johann Nicolas Tetens就認為人類發(fā)展的“可完善性”(perfectibility)建立在兩個基本條件之上:具有反思和自我參照行動的能力以及發(fā)展的可修正性。在他看來，“在所有生物中，人類是迄今為止最可能臻于完美的物種，從出生起就具有最大的發(fā)展?jié)摿Α祟愂撬猩镏凶罹哌m應(yīng)性、能力最多樣的，能夠按照預(yù)訂的廣泛領(lǐng)域內(nèi)的活動，以最大的多樣性改變自己。”［3］如果作為人類個體的兒童沒有文化的接受、理解、傳承、吸收能力，我們很難想象人類發(fā)展具有可完善性。這種能力亦是人類種系發(fā)展和完善的前提之一。

兒童文化能力的另一重要方面是兒童的文化運用、創(chuàng)造與革新能力。對兒童“可教育性”、“可完善性”的強調(diào)，往往使得我們更重視兒童的文化接受與理解能力，這特別表現(xiàn)在教育系統(tǒng)對此能力的培育努力上。事實上，無論是傳統(tǒng)私塾教育，還是現(xiàn)代學校教育，均非常強調(diào)兒童的文化承傳，以此，形成一種以文化知識水平為衡量標準的針對兒童的評價系統(tǒng)。就保持人類社會的延續(xù)性而言，這非常有必要。每一種物種，包括人類，都首先需要去接受、理解、融入已有的生存方式。

需要注意的是，我們不應(yīng)當忽視兒童文化接受、理解與延續(xù)中的創(chuàng)新因素。兒童的文化能力并不是單純被動的，兒童對已有文化的接受與理解，有著自己獨特的方式，這種方式顯現(xiàn)出兒童文化能力中創(chuàng)新的一面。

兒童對來自成人社會中的文化信息的理解中所表現(xiàn)出的想象力、創(chuàng)造力，往往令成人驚奇。譬如有人問兒童，天堂好不好?兒童的回答是，天堂當然很好。然后繼續(xù)問兒童，天堂為什么好?兒童回答到，因為那么多人去了都不想回來。這種出乎成人意料的回答，包含著兒童對事物更深的觀察和感受，一種對周身世界似淺實深的領(lǐng)悟。

兒童在想象、創(chuàng)造與革新方面的能力，使得偉大的藝術(shù)家為之向往，以至于畢加索曾經(jīng)說過，學會像一個6歲的孩子一樣作畫，用了我一生的時間。他的著名作品《海灘玩球的泳者》——一幅極富天真意味的繪畫，就是他在46歲創(chuàng)作的。［4］270兒童的天真好奇以及認知創(chuàng)造性追求，要求我們轉(zhuǎn)變對兒童的文化能力的單一認識，意識到兒童的文化能力是二重性的:既有延續(xù)、接受與保守的一面，也有突破、創(chuàng)新與革新的一面。

正是兒童的文化能力的這一二重性，決定了這樣一種認識:從一個角度看，兒童文化基本上是保守的。早已建立好的規(guī)則、價值和傳統(tǒng)形式奠定了兒童文化的基礎(chǔ)和框架，新出現(xiàn)的靈感、印象絕大部分被業(yè)已建立的程序和形式所吸收。但與此同時，兒童文化又有著一種需要來打破老一套，來更改形式和規(guī)則。文化反叛這種對現(xiàn)存形式和標準的抗議因素，也就成為兒童文化的“利刃”。［4］25

三、基于兒童主位的研究取徑

作為一種轉(zhuǎn)變，由兒童到兒童文化，不僅在思想、觀念上有認識的差異與側(cè)重點，而且在研究的方法與取徑上，也有所不同。一般與兒童相關(guān)的學科，如心理學、社會學等，通常視兒童為被研究的客觀對象，也就是在某種意義上，將兒童等同于自然科學視野中的“物”來予以研究。這種方法，典型地表現(xiàn)在皮亞杰的兒童研究中。對皮亞杰來說，其理論推演，主要建立在作為個體的兒童的實驗研究之上，他關(guān)于兒童心理發(fā)展階段的探索，強調(diào)了兒童個體內(nèi)部建構(gòu)的能力。這種研究，本質(zhì)上是非人文性的。

從兒童史上看，皮亞杰的理論自然有著毋庸置疑的革命性貢獻，但也不無缺陷之處:第一，皮亞杰的理論忽視了兒童心理能力發(fā)展的文化背景，兒童的心理成熟，離不開兒童與成人及其他兒童的相互作用。這一缺陷，在后來維果斯基的理論中得到彌補。第二，客觀上看，皮亞杰的兒童心理學反對把成人的思維類型和模式用于診察兒童思維，反對把兒童看作縮小了的成人，但從其整個理論體系來看，仍然是以成人為中心的，兒童只不過是供研究的一個舊式人類學意義上的“原始物種”而已。

對于具有人文取向的兒童文化研究來說，不應(yīng)忽視兒童文化的精神面向，這一方面常常是固守傳統(tǒng)的兒童研究方法所欠缺的。兒童不是單純的“物”、“對象”，兒童文化亦不是靜態(tài)存在的，它是兒童存活和賴以存活的物質(zhì)、精神、制度的系統(tǒng)，需要關(guān)注其中各種復雜的盤根錯節(jié)的關(guān)系和互動。

隨著當代新童年社會學的發(fā)展，人們越來越認識到原有社會科學中兒童研究范式的兒童本體的內(nèi)在缺失，兒童不是有待馴服的，而應(yīng)作為社會行動者來看待。兒童不是社會結(jié)構(gòu)的被動對象，而是積極地參與到了社會生活中。與此同時，童年研究學者也越來越將兒童的主體經(jīng)驗納入到兒童文化研究的視野，關(guān)注兒童介入成人文化世界的種種方式，強調(diào)從兒童的“主位”出發(fā)來探究當代兒童媒介文化、動漫文化、手機文化等?？梢哉f，基于作為兒童文化內(nèi)部者的兒童的主位視角，來分析兒童文化，正是新時期兒童文化研究的基本方法取向。

這里強調(diào)的“主位”是借自于語言學而被人類學所生發(fā)的一個術(shù)語。人類學的主位研究是指研究者不憑自己的主觀認識，盡可能從當?shù)厝说囊暯侨ダ斫馕幕ㄟ^聽取當?shù)靥峁┣闆r的人即報道人所反映的當?shù)厝藢κ挛锏恼J識和觀點進行整理和分析的研究方法。主位研究將報道人放在更重要的位置，把他的描述和分析作為最終的判斷。同時，主位研究要求研究者對研究對象有深入的了解，熟悉他們的知識體系、分類系統(tǒng)，明了他們的概念、話語及意義，通過深入的參與觀察，盡量像本地人那樣去思考和行動。［5］

所謂兒童主位，就是指優(yōu)先從兒童主體的角度來理解兒童問題。有別于兒童客位的研究，兒童主位的研究，考慮到兒童在研究中的中心位置，兒童不僅僅是研究之對象，而且參與到了研究的進程中，甚至涉及研究文本的撰寫與制作。在這種方法中，兒童的觀點、情緒、認知、地位被予以同等地對待，兒童是研究的共同合作者。

兒童主位研究的典型方法包括參與式觀察和無結(jié)構(gòu)訪談。參與式觀察，是一種自然融入兒童生活的觀察與研究方法，它將對兒童生活的影響和干涉降低到最低程度，不會突然切入，要求兒童參與某項研究如要求兒童回答問卷，而是通過習以為常的途徑來觀察、探究兒童的種種問題。這種方法可以用于兒童友誼的研究，可以通過與兒童交朋友的方法來觀察兒童對友誼、朋友的界定與認識:友誼是什么?以什么樣的標準來交朋友?為什么需要友誼?怎樣維持友誼?等等。無結(jié)構(gòu)訪談，適用于年齡較大一些的兒童。這種訪談沒有事先設(shè)定的問題，只有一個粗框架的主題或范圍，是一種較自由的訪談。它可以是正式的，也可以是非正式的，在不同的場所靈活運用。它在一種對話、交流的氛圍中，探析兒童的生活世界。

由上述兩方法可見出，兒童主位的研究方法，建立在尊重兒童的基礎(chǔ)之上，它既不把兒童貶低為小大人，也不單純視兒童為有待研究的對象物。不僅兒童的意愿得到征求，而且兒童的主體性得到張揚。

這種方法使得我們可以從一個兒童“他者”而非成人的角度，更好地認識兒童及其文化。列維·斯特勞斯曾從“他者”的角度，認為人類學是以空間上的異鄉(xiāng)為他者，歷史學則以時間上的別處為他者。在某種意義上，兒童文化研究是以兒童及其世界為他者的。

作為兒童的他者，我們不是以成人的姿態(tài)出現(xiàn)的，兒童同樣是人，當我們觀察、研究兒童的時候，兒童實際上也在觀察、研究我們。在這里，“兒童—成人”的對立，不再是一個問題。更重要的問題是，他們究竟如何像我們或不像我們一樣觀察與研究?這種基于兒童主位的新的提問方法，使得兒童文化研究區(qū)別于以往的兒童研究:

第一，將兒童世界去熟悉化。不要因為自己曾是兒童，而理所當然地認為兒童世界怎么樣，用過去的標準看待今日的兒童世界，不愿意理解兒童的當下狀況?，F(xiàn)實生活中成人們常常粗暴地要求兒童按照自己的要求去表現(xiàn)、行動，這種現(xiàn)象是自以為然地太熟悉兒童所造成的。事實上，兒童的世界，總是隨著時代的變化而不斷變化，電子媒介時代的兒童生活顯然不同于紙媒時代的兒童生活，他們的成長模式、閱歷、需求、交友、消費等都有很大不同，甚至3－5年便有隔代之感，更不消說父輩與子輩之間了。因此，理解兒童及其文化，需去熟悉化，轉(zhuǎn)熟為生。不妨將兒童世界，視為一個陌生的世界來給予最基礎(chǔ)性、最富有熱情的探究，尊重其存在，努力從其自身內(nèi)部來對待。

第二，以“人”的角度來把握和揭示兒童世界的奧秘。兒童文化對兒童的發(fā)展具有特殊的影響，它關(guān)系到兒童是否能真正成為一個人。從社會學的角度看，就是兒童能否與社會形成良好的聯(lián)結(jié)，成為社會規(guī)范所確認的一個人。兒童文化研究需要關(guān)注這一過程。事實上，兒童文化的人文化取向也要求兒童文化研究關(guān)注活生生的兒童，而不是實驗室的兒童。

透過兒童主位研究法，我們相信，當兒童主體世界真正成為兒童文化關(guān)照中心時，兒童文化的深度圖景將會自然地得到彰顯。實質(zhì)上，兒童文化研究的現(xiàn)實旨歸，是為了更好地認識、服務(wù)于兒童，這也正是兒童文化研究的價值之源。

注釋:

①關(guān)于兒童文化研究的基本策略，可參見拙文《面向事實·立場互涉·理論自覺——論中國兒童文化研究的基本策略》(載《中國兒童文化》第六輯，方衛(wèi)平主編，浙江少年兒童出版社2010年版)。

②可參見 Ellen Key的 The Century of Child(The Knickerbocker Press，1909年版);《周作人散文全集》(廣西師范大學出版社，2009年版);蒙臺梭利的《童年的秘密》(中國發(fā)展出版社，2006年版;上海人民出版社，2007年版)。

③關(guān)于兒童文化的生成問題，可參見拙文《濡化與兒童文化的生成》(載《浙江師范大學學報:社會科學版》，2011年第3期);張小翠、陳世聯(lián)的《天性與文化性的角逐——兼論兒童文化的生成》(載《教育與教學研究》，2010年第6期)。

④“視覺懸崖實驗”表明，嬰兒能通過向成人探詢，從而對周圍情況作出他自認為合理的解釋。幾乎所有半歲特別是十個月左右的嬰兒都會對視覺懸崖產(chǎn)生恐懼，在決定是否能爬過去時，嬰兒會比較母親的恐懼表情和微笑表情后，才能作出判斷。這是一個對母親的文化信息的解讀過程。具體參見日本學者無藤隆的《嬰兒眼里的世界——語言前的兒童心理探索》(浙江教育出版社，2006年版)一書。

［1］周作人.兒童的文學［M］//周作人論兒童文學.北京:海豚出版社，2012:122.

［2］蒙臺梭利.童年的秘密［M］.北京:中國發(fā)展出版社，2006:31.

［3］林崇德，李其維，董奇.兒童心理學手冊:第一卷(下)［M］.上海:華東師范大學出版社，2009:604.

［4］讓-羅爾·布約克沃爾德.本能的繆斯［M］.王毅，孫小鴻，李明生，譯.上海:上海人民出版社，1997.

［5］黃平，羅紅光，許寶強.社會學、人類學新詞典［M］.長春:吉林人民出版社，2003:210.