科技發達時代的職業教育理念

□李尚群

20世紀60年代以來，新技術的浪潮席卷世界，高能技術、太空技術、信息技術、基因技術、納米技術等相繼涌現，人類不可逆轉地進入了一個科技發達時代。在科技發達時代，科學技術成為社會綜合體的核心要素，人類生活變得越來越技術化、知識化。與此同時，人類也受困于一個巨大的悖論，就是人創造了技術，技術反過來控制人。技術成為一個政治與倫理問題。職業教育是一種重要的教育實踐形態，通常被界定為技術技能型人才的培養。在科技發達時代，職業教育的理念、制度、方法、內容等必然要發生新的變化。本文結合時代精神，并借鑒相關的理論學說，著重探討職業教育的理念及其轉型的問題。

一、培養現代人格

在科技發達時代，科學技術成為了一種強大的生產力。在科技創新能力被空前強化的同時，技術運用能力也受到特別的關注。技術運用能力的培養與提升跟職業教育密切相關。不僅如此，職業教育還具有更加豐富的內涵。在中國現代化的進程中，職業教育被認為是一項現代性工程，培養現代人格是其最基本的理念。

20世紀80年代，美國社會學家英格爾斯提出了人的現代化理論。這一理論認為，人的現代化比物質的現代化更加重要，它不是現代化進程結束后的一個副產品，而是整個現代化事業的一個先決條件。英格爾斯對傳統人格和現代人格分別進行了區分和界定，并指出它們之間有一系列對立的特征。他是在對多個發展中國家進行跨文化調查研究的基礎上得出這一結論的。英格爾斯提出了傳統人格10個方面的普遍特征，即：懼怕革命；拒絕新的思想觀念和生產方式；被動接受命運；盲從權威；缺乏效率和個人效能感；缺乏創造性；對不同意見嚴加防范；凡事唯傳統是尊；孤立封閉、妄自尊大、不關心社會公共事務；不重視教育和學術研究等。[1]而現代人格則基本上是與此相對立的，它是有助于現代化的人的價值觀念與行為取向。英格爾斯指出，“個人效能感、對經驗的開放態度、尊重科學和技術、承認嚴格劃分時間的必要性、積極取向于未來、計劃等等的每一個特征，我們都把它定義為現代人的內涵。”[2]在區分了傳統人格與現代人格之后，人的現代化就可以簡單地界定為從傳統人格轉向現代人格。

在現代化進程中，中國人應當具備什么樣的主流素質，有沒有可能如英格爾斯那樣開出一個素質清單出來，這是一個有意義的話題，也引起了許多研究者的興趣。有研究者基于科技發達時代對人發展的特殊要求，提出“人的創新”這一命題。“人的創新需要思維方式的創新，需要對教育模式和人才管理模式等進行改革。中國人的素質，特別是在思維方式上，仍然深深陷入于傳統模式之中，與時代要求深深滯后的思維方式表現在中國人日常生活的方方面面。如尚未形成以人為本的社會發展的主導理念；缺乏主體自我意識；安于現狀，不思進取；觀念保守，視野封閉；知識陳舊，學科壁壘森嚴；拘泥于條條框框；缺乏正視矛盾與嚴峻現實的心理素質與精神。”[3]當代中國的現實表明，人的創新的任務仍然十分艱巨。中國現代化的關鍵仍然在于人的現代化。

現代人格只能在一定的文化與教育背景下來形成。事實上，人的現代化理論常常被用來解釋和說明教育的重要性，這是因為，教育，特別是通過現代性改造和設計的學校教育是培養現代人格最強有力的方式。教育現代化是人的現代化的主導途徑。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》特別指出，“優先發展教育、提高教育現代化水平，對實現全面建設小康社會奮斗目標、建設富強民主文明和諧的社會主義現代化國家具有決定性意義。”在建設現代化國家的進程中，教育成了一項基礎性的工程。

在現代化背景下，大力發展職業教育具有重要的戰略意義，事實上，大力發展教育事業已經成為一種國家行為，而這一行為背后隱藏著國家現代化的現實訴求。國家試圖通過大力發展職業教育來提高人口素質，把人口壓力轉化為人力資源優勢。職業教育要培養具有現代人格精神的技術技能型人才已經成為了一個當代職業教育命題。職業教育對現代人格的培養具有特殊的作用，表現為能夠促進學生對技術和技能的內化，提升個體的人力資本水平；能夠促進學生對職業道德準則的內化，提升個體的道德水平；能夠促進人對主流文化和核心價值的內化，提升個體的思想境界，從而使職業院校學生的價值取向和行為模式更加符合現代化的要求。

二、促進學生可持續發展

可持續發展是科技發達時代的重要主題，在當代中國的語境中，可持續發展也是科學發展觀的基本要求。可持續發展通常是指一種理想的經濟增長模式，近年來，可持續發展被拓展到人的發展領域，進而提出了人的可持續發展的觀點，而人的可持續發展又賦予了當代教育特殊的使命。人的可持續發展仍然包括兩個基本方面，一是人的發展狀態的持續性，二是發展能力的持續性。人的發展并不終結于某一確定的狀態，而是永遠向未來開放。這樣發展問題就成了一個生涯問題，當人能夠不斷地設置階段性的人生目標，且能夠較好地實現這種人生目標的時候，這就是一種可持續的發展。人本主義心理學把這種情況稱之為自我實現。人的可持續發展試圖揭示人的不同發展階段之間的連續性。在人才培養目標的建構上，相對傳統的全面發展目標來說，可持續發展目標更加具有現實意義，體現在人的可持續發展可以使人更好地適應這個不斷變化的世界。教育要促進學生可持續發展，體現了教育對學生未來的生存與發展的當下關懷。

職業教育要促進學生的可持續發展，意味著職業教育要擺脫那種狹隘職業針對性。職業教育在培養學生的基本從業能力的同時，也要注重培養學生的跨職業能力和自主學習的能力，并加強文化素質教育，使學生擁有更加全面的文化素養。現代社會的復雜性和多變性對學生未來的生存與發展是一個極大的考驗。著名的社會學家吉登斯指出，“斷裂”是現代性的基本特征，現代社會變遷的速度、范圍和深刻性是空前的。“現代性以前所未有的方式，把我們拋離了所有類型的社會秩序軌道，從而形成了其生活形態。在外延和內涵兩方面，現代性卷入的變革比過往時代的絕大多數變遷特性都更加意義深遠。在外延方面，它確立了跨越全球的社會聯系方式；在內涵方面，它們正在改變我們日常生活中最熟悉和最帶有個人色彩的領域。”[4]吉登斯的學說被稱為“非連續性的現代史觀”，認為現代社會不是歷史隨著某一既定的發展線索自身演化的結果，而是一種與先前所有各類社會秩序都有著巨大差異的社會。[5]中國當代社會更是一個奇怪的社會，包容了各個時代的物質、各種生產方式和形形色色的精神版本。

針對現代社會的斷裂現象，中國的社會學家鄭杭生提出了社會實踐的結構性巨變這一命題。所謂社會實踐的結構性巨變是指現代性全球化的長波進程以及本士社會轉型的特殊脈動這兩股力量相互扭合而造成的一種社會生活動態變化的現實效果，具體表現為這幾個方面的趨勢：（1）當代科學技術的創新和應用引領著社會的信息化、符碼化、數字化和網絡化，提供了使失諧被激活的結構性條件，從而更易形成社會矛盾，更易引發社會動蕩；（2）當代社會的“去集體化”和“去組織化”趨勢的進一步發展，對社會分化過程形成了更強的催化作用；（3）勞動與資本的傳統關系的破裂進一步推動了社會的兩極分化趨勢，導致了新的二元化現象；（4）有形勞動的社會地位急劇下滑，失去了傳統上軸心地位，形成了社會分層的消極動力；（5）經濟活動性質的轉變使社會風險不斷擴大和加深，對經濟與社會的安全基礎都形成了極大的消蝕；（6）財富的分配和風險分配所帶來的雙重社會壓力，使得社會矛盾的根源更為深刻，表現更為復雜；（7）生活世界與系統世界的不平衡關系為世俗事物的神圣化添加了助力，對社會信念和價值觀造成了深度腐蝕；（8）社會中的傳統性與現代性，古典現代性與現時現代性，西方舊式現代性與新型現代性，以及全球變遷與本土社會轉型，各種因素和傳統之間的關系更加盤根錯節，這種影響仍然在不斷助推社會生活的一些復雜癥候。[6]這是一幅社會實踐結構性巨變的圖景，這幅圖景中交織著經濟、政治、文化、社會與科學技術等許多方面的問題。

在社會實踐的結構性巨變這一背景下，人的生存方式與發展路向也自然會發生變化。社會實踐的結構性巨變對教育造成了極大的沖擊。人們越來越趨于這樣一種認同，如果學生擁有一種持續發展的能力，就能夠更好地適應變動不居且經常處于斷裂中的社會生活，并尋求更大的發展可能性。

現代教育與人的可持續發展之間存在一種深層次的矛盾，這一矛盾的突出表現就是現代教育對學生的可持續發展的漠視或背離。有研究者認為現代教育是一種規訓。“教育成為一種把人納入其中的普羅克拉斯特床，人被削足適履地放在教育的度量結構中接受塑造。”[7]規訓化的教育是不利于學生的可持續發展的，因為在這種教育中，學生實際上被當做加工的零件，是一個塑造的對象，學生在教育的流水線中被程式化和標準化了。另外，現代教育也是一種碎片化的教育，試圖“用知識的碎片來建構學生”，忽視了人的完整性，特別是忽視了整體精神的培育。碎片化的教育同樣不利于學生的可持續發展。

當代職業教育不可避免地會帶有規訓化和碎片化的特征。強調外在控制，忽視學生自我塑造和自我發展的能力；強調某一方面的知識與技能的重要性，忽視學生知識結構與素質結構的內在關聯；強調把學生培養成具有某種工具性質的職能化的人，把人的發展過早地框定在一條固定的路徑上。所有這些，都很難經受可持續發展理念的檢驗。職業教育要促進學生的可持續發展，就需要對當前職業教育的制度、目標、內容和方法等進行必要的改革。事實上，也有許多職業院校在這問題上正在進行獨特的探索。

三、引導學生反思和批判技術

職業教育要把學生導向一個工作體系，而技術則是工作體系的核心要素，因此職業教育在某種程度上說是在促成人與技術的結合。這種結合不能簡單地理解為使學生掌握和應用某種技術，也包括技術對人的影響，還包括學生主動地去反思和批判技術。在科技發達時代，技術的雙刃劍效應完全凸顯，技術也因此而成為一個批判反思的對象。職業教育必須對此做出積極的回應，引導學生主動地去反思和批判技術是科技發達時代的職業教育的特殊使命。

科學技術是現代人一項偉大的文明成就，也被認為是人類理性的終極證明。特別是在經濟生活中，科學技術猶如一只神奇的巨手，極大地促進了生產力的提升。科學產生的巨大社會效應體現在許多方面，如揭示了自然奧秘、增強了人類對自然的控制能力、創造了巨大的社會財富、改變了人類的生存方式等。科學使人類過上了一種有尊嚴的生活。但是，隨著科學技術的負效應的不斷顯現，科學玫瑰紅卻開始逐漸褪去。有研究者指出：“一方面，正是在科學反抗神學的霸權，帶領人們走出愚昧之谷的過程中，科學建立了自身的霸權，使自身成了新的神話、新的膜拜對象。科學所不予承認的東西，在我們的文化中便不被認為是知識。對科學的崇拜使得科學家們成為人類唯一公認的立法者。另一方面，在給人類帶來巨大的利益的同時，科學也給人類帶來了巨大的生存危機。”[8]這很顯然是一種諷刺意味。科學的“霸道”形象實質上是一種形象的危機，在某種程度上意味科學神話的終結。

在科技發達時代，技術的本質發生了蛻變。技術已經成了一個政治問題，現代技術作為第一位的生產力已經納入到經濟與政治系統之中，對技術活動的控制與導向已經成為了各個政府的重要權責。技術專家更容易成為官僚，并在各類決策中發揮關鍵作用。現代技術不僅是生產力，同時，也在執行著意識形態的功能。當代著名思想家哈貝馬斯的一個重要觀點就是，現代技術與科學已經取代了傳統的神話和宗教而成為現代社會賴以合法化的基礎。也就是說，技術可以使一個不合理的社會得以合理化。

在技術成為一個政治問題的同時，技術也成為了一個倫理問題。由技術所制造的倫理恐慌開始困擾著人們。這是因為技術極大地增強了人類的行為能力，致使傳統的倫理準則失效，而新的倫理準則又沒有得到及時的制定和認同，這時倫理沖突和倫理恐慌就不可避免，如克隆人、轉基因食品、器官移植與買賣、墮胎、網絡黑客、數字鴻溝、殺傷性武器等引發了許多倫理爭議。特別是生態環境危機成了一個嚴峻的全球性的當代問題，而現代技術在這一問題上扮演一個同謀與幫兇的角色。當代社會也被普遍認為是一個高風險的社會，而正是技術參與制造了許多風險事件。

美國著名的思想家馬爾庫塞曾指出發達的工業社會是一個單向度的社會，也是一個極權主義的社會。“我們社會的突出之處是，在壓倒一切的效率和日益提高的生活水準這雙重基礎上，利用技術而不是恐怖去壓服那些離心的社會力量。”[9]很顯然，造成這種極權主義性質的一個重要動因正是技術。技術事實上已經取代傳統的政治恐怖手段而成為一種新的控制形式。人成了技術時代舒舒服服、平平穩穩且又極度不自由的奴隸，成為社會這架龐大的機器上的一個功能性的部件。這樣，馬爾庫塞從技術著手，對發達的工業社會的本質特征進行了揭示。

另一位美國思想家弗洛姆則提出了技術的人道化的觀點。弗洛姆認為正是技術的非人道化發展使得人類陷入了最嚴重的危險之中，而這種危險甚至有可能毀滅人類自身，于是他提出應當把處于十字路口的技術引向一條人道化的道路。人道化的一般目標是：“我們的社會中的社會、經濟與文化生活是按照這樣的方式改變的，它激發并推動人的成長與活力，而不是去損傷他；它激發個人，而不是使他變得被動與接受；我們的技術能力是服務于人的成長的。”[10]在此基礎上，弗洛姆還提出了技術社會的改造方案與步驟。

職業教育引導學生主動地去反思和批判技術，這一命題的合理性不僅在理論上可以得到充分的闡明，而且其現實依據也同樣充分。在當下中國，技術制造了許多敏感事件。食品安全是當下民眾最為關注的一個社會問題，這一問題最直接的表現就是技術對人類健康的危害，例如制造毒奶粉事件的“三聚氰氨”、制造多起瘦肉精事件的“鹽酸克倫特羅”本質上就是一種技術產品。另外，2010年富士康的年輕員工連續跳樓事件，更是印證了技術時代人類心靈的微妙變化。職業教育要培養學生的技術批判能力，這需要對現有的職業教育過程進行有針對性的設計與改進，但不能把這種技術反思與批判能力的培養簡化為職業道德教育。

理念是指一種根本性的、主導性的觀念。理念必須是明晰的，一個模糊的觀念不能成為理念，另外，理念必須是先進的，能夠最大限度地體現時代精神。科技發達時代的職業教育理念的提出一是基于時代精神的啟示，二是吸收和借鑒了一些重要的當代思想。職業教育要培養現代人格，要促進學生可持續發展，要引導學生反思和批判技術，這是關于科技發達時代的職業教育的三個命題。這三個命題是內在關聯的。現代人格是一種動態開放的人格，不會停止于某一確定的狀態，也就是說它是可持續發展的。另外，技術時代，能夠主動地去反思和批判技術，能夠理性地面對技術統治下社會，正是現代人格的重要特征。這三個相互關聯的命題正是對科技發達時代的職業教育理念的一種適切表達。當代職業教育在呼喚一次新的理念革新運動。

[1]阿歷克斯·英格爾斯.人的現代化[M].殷陸君編譯.成都：四川人民出版社，1985：22-36.

[2]蕭新煌.低度發現與發展——發展社會學選讀[M].北京：巨流圖書公司，1985：42.

[3]韓慶祥，鄒詩鵬.人學——人的問題的當代闡釋[M].昆明：云南人民出版社，2001：352-355.

[4][英]安東尼·吉登斯.現代性的后果[M].田禾譯.北京：譯林出版社，2000：4.

[5]童星.發展社會學與中國現代化[M].北京：社會科學文獻出版社，2005：235.

[6]鄭杭生，楊敏.社會實踐結構性巨變的若干新趨勢——一種社會學分析的新視角[J].社會科學，2006（10）:109-115.

[7]金生鈜.規訓與教化[M].北京：教育科學出版社，2004：3.

[8]王治河.第二次啟蒙[M].北京大學出版社，2011：290-291.

[9][美]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人——發達工業社會意識形態研究[M].劉繼譯.上海譯文出版社，2006：2.

[10]Erich Fromn.The Revolution of Hope:Toward a Humanized Technology[J].New York:Harper&Row,1968.P96.