鄧嗣禹科舉制度研究述評(píng)

彭 靖 鄧同蘭

鄧嗣禹（Ssu-yu Teng，1905—1988）是國際著名的歷史學(xué)家、漢學(xué)家、圖書文獻(xiàn)目錄學(xué)家，畢生致力于歷史學(xué)教育與研究，前后超過半個(gè)世紀(jì)之久，曾先后在美國哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)、印第安納大學(xué)、燕京大學(xué)、北京大學(xué)等國內(nèi)外多所著名大學(xué)講授遠(yuǎn)東歷史和中國近代史。在他一生所發(fā)表的大量著作中，在民國時(shí)期發(fā)表的涉及科舉制度研究的論著有：《中國科舉制度起源考》、《中國考試制度史》、《中國科舉制度對(duì)西方的影響》，它們是鄧嗣禹對(duì)中國歷史研究的重要組成部分，同時(shí)構(gòu)成了對(duì)科舉制度研究完整的“三部曲”。因此，鄧嗣禹也被國際史學(xué)界公認(rèn)為科舉制度研究的奠基人和開拓者。

1 鄧嗣禹的學(xué)術(shù)生涯

鄧嗣禹1928年考入燕京大學(xué)史學(xué)系，1932年當(dāng)選燕京大學(xué)歷史學(xué)會(huì)主席，同年獲得學(xué)士學(xué)位。在此期間，師從鄧之誠、洪業(yè)等著名史學(xué)家，所寫畢業(yè)論文以中國歷代考試制度為重心，后出版為《中國考試制度史》。大學(xué)畢業(yè)后，考入燕大史學(xué)研究所，1934年任《史學(xué)年報(bào)》主編，1935年獲得碩士學(xué)位，并留母校任講師。1943—1945年期間任美國芝加哥大學(xué)遠(yuǎn)東圖書館代館長(zhǎng)，1958—1960年期間任美國印第安納大學(xué)東亞研究中心主任。

1937年盧溝橋事變時(shí)，他接到同學(xué)房兆楹先生之邀，前往美國國會(huì)圖書館，協(xié)助恒慕義博士參與《清代中國名人傳略》編寫工作。在撰寫這部著作時(shí)，主編恒慕義共組織了50位東西方學(xué)者參加編寫工作，其中包括費(fèi)正清等眾多知名學(xué)者。在編寫《清代中國名人傳略》中，有關(guān)太平天國33位領(lǐng)導(dǎo)人的傳記，就是鄧嗣禹與費(fèi)正清共同完成的。1938年，鄧嗣禹在獲得哈佛燕京學(xué)社獎(jiǎng)學(xué)金后，前往哈佛大學(xué)攻讀哲學(xué)博士學(xué)位，期間師從費(fèi)正清和賴肖爾，并在1942年獲得博士學(xué)位。在哈佛大學(xué)攻讀博士學(xué)位期間，就與他的導(dǎo)師——國際漢學(xué)界泰斗費(fèi)正清先生，合作發(fā)表過多本著作與學(xué)術(shù)論文。其中有代表性的著作，是他與費(fèi)正清合著出版的《中國對(duì)西方的反應(yīng)》一書。該書目前一直被哈佛、劍橋等國際著名大學(xué)用作教材；同時(shí)他的許多英文論著，影響廣泛，如：《中國對(duì)西方考試制度的影響》一書，現(xiàn)已成為西方漢學(xué)界研究中國近代史所必備的經(jīng)典論著。

1946年，費(fèi)正清回到哈佛大學(xué)設(shè)立中國問題研討班——國際著名的“費(fèi)正清東亞研究中心”的前身，曾邀請(qǐng)鄧嗣禹、楊聯(lián)升、房兆楹等幾位學(xué)者幫助他整理清代史料，并合作出版了多篇論文。1953年費(fèi)正清創(chuàng)立“美國亞洲研究會(huì)”時(shí)，又聘任鄧嗣禹為董事，也是董事會(huì)中唯一的亞裔董事會(huì)成員，任期三年。正是鄧嗣禹等學(xué)者對(duì)中國文獻(xiàn)學(xué)、史料學(xué)乃至史學(xué)史研究的扎實(shí)工作，才奠定了費(fèi)正清現(xiàn)代漢學(xué)泰斗的基礎(chǔ)，也促進(jìn)了美國對(duì)中國文獻(xiàn)學(xué)、中國史料學(xué)和中國史學(xué)史的研究。此后，他分別以哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)、印第安納大學(xué)為基地，開展了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的中國學(xué)研究工作。

費(fèi)正清在晚年出版的回憶錄《費(fèi)正清對(duì)華回憶錄》中，在多處并以較長(zhǎng)的篇幅，給予鄧嗣禹很高的評(píng)價(jià)：1935年，我結(jié)識(shí)了燕京大學(xué)一位年輕而富有專業(yè)知識(shí)的目錄學(xué)家鄧嗣禹，他手頭有無數(shù)中文參考著作。比我早2年到達(dá)北京的畢乃德（Knight Biggerstaff）與鄧嗣禹合作編寫了一部不朽的近代著作《中國參考著作敘錄》（1936年）。當(dāng)鄧嗣禹來到哈佛大學(xué)攻讀哲學(xué)博士學(xué)位時(shí)，我們?cè)?939—1941年合作編寫了3篇系列文章——論清代官方公文的遞送，論各種公文的程式及使用，論清代納貢制度的規(guī)章及其實(shí)施（都發(fā)表在《哈佛亞洲研究雜志》上，然后出了一本論集《清代行政管理：三種研究》（Studiesin Ch’ing Administration）。

2 關(guān)于科舉制度起源研究

1934年，鄧嗣禹在《史學(xué)年報(bào)》上發(fā)表《中國科舉制度起源考》一文，他在大量列舉古代有關(guān)科舉考試始于隋或始于唐的史料后指出：“科舉考試，必由應(yīng)試人于一定時(shí)期，投碟自進(jìn)，按科應(yīng)試。公同競(jìng)爭(zhēng)，中試者舉用之，然后為真正考試”。在該論文的最后提到：“科舉之制，肇基于隋，確定于唐”。文章后附有俞大綱、張孟劬與他本人討論此文的信函，張表示完全贊同他的觀點(diǎn)；俞則認(rèn)為不能以進(jìn)士設(shè)科年代，來確定考試制度始于何時(shí)。不久，鄧嗣禹將此《中國科舉制度起源考》一文略作修改，收入1936年發(fā)行的《中國考試制度史》一書的附文之中，并將“科舉肇基于隋確定于唐”的內(nèi)容列為專節(jié)。在該書中所附歷代考試沿革表中在煬帝大業(yè)二年欄目中列出“初以進(jìn)士為科”，“故謂科舉確定于唐者此也”。在談及廢除科舉時(shí)提到“此令一下，科舉之制，自唐高祖武德五年（622年）正式開科以來，行之一千二百八十四年，而于清光緒三十一年（1905年）告終矣”。

鄧嗣禹的科舉始唐說，在此后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并無異議。因?yàn)椋诋?dāng)時(shí)大多數(shù)中外知名人士學(xué)者，如剪伯贊、鄧之城、周谷城，包括國外研究中國史的漢學(xué)泰斗費(fèi)正清等人，大多主張科舉制度起源于隋代。周谷城于1939年在他出版的《中國通史》中指出：“中國的科舉，自隋代至晚清，這是一種選拔高等官員的資格考試”。

但由于對(duì)科舉制含義的理解不同，要弄清進(jìn)士設(shè)科年代或科舉制創(chuàng)設(shè)于哪一朝皇帝的哪一年，是一個(gè)亟待解決的重要問題，也是學(xué)術(shù)研究向前發(fā)展的內(nèi)在要求與必然結(jié)果。其中，比較有影響的是科舉始于開皇七年之說，影響廣泛，甚至連國際上權(quán)威百科全書都采用了這一說法。

開皇七年之說的始作俑者是日本最著名漢學(xué)研究學(xué)者宮崎市定，他是“二戰(zhàn)”以后“京都學(xué)派”的代表人物。但劉海峰通過多年對(duì)中國科舉制度的研究之后，在他最新出版的《中國科舉文化》一書中明確指出：“其實(shí)，宮崎市定對(duì)科舉起源和房玄齡的科名出身問題并未了作深入細(xì)致考辯，沒有舉出任何哪怕是間接的史料來證明進(jìn)士科始于開皇七年。他只是將鄧嗣禹首先發(fā)現(xiàn)的房玄齡的科名與年齡存在矛盾的史料，用來解釋開皇七年始建于進(jìn)士科說而已。但這一史料至多只能推論進(jìn)士科可能出現(xiàn)在開皇十五年或十六年，而無法證明是開皇七年”。“將進(jìn)士科具體創(chuàng)立時(shí)間逐漸縮小到大業(yè)元年，是在排除各種其他可能性之后得出的結(jié)果”。“窮原競(jìng)委，大業(yè)元年說已經(jīng)是最接近歷史真相的研究結(jié)果”。因此，我們可以明確地說，“科舉制起始于隋煬大業(yè)元年（605年），到清光緒三十一年（1905年）廢科舉興學(xué)堂，科舉制在中國歷史上整整存在1 300年之久”。劉海峰經(jīng)過多年對(duì)科舉起源時(shí)間所做仔細(xì)研究、考察之后得出的結(jié)論，與鄧嗣禹在1936年提出的時(shí)間節(jié)點(diǎn)基本一致。

3 關(guān)于科舉制度對(duì)西方影響的研究

1936年，鄧嗣禹經(jīng)過對(duì)中國科舉制度發(fā)展歷時(shí)兩年的深入研究，他又將研究成果撰寫成了一本專著《中國考試制度史》。這本書通過對(duì)大量史料列舉分析，形象生動(dòng)地展示了“科舉制”在中國產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮、衰弱、消亡的歷史。書中既有橫向各朝代考試制度詳盡的史料分析，也有縱向的歷史沿革描述，并且還對(duì)歷代考試制度進(jìn)行了得失略評(píng)，目前這本書早已成為國內(nèi)外研究中國科舉制度的學(xué)者廣泛引用的經(jīng)典著作。

1943年前后，在第二次世界大戰(zhàn)打得最為激烈、中華民族的生死存亡關(guān)頭，有位年輕的中國學(xué)者在美國重要學(xué)術(shù)刊物上，用英文發(fā)表了關(guān)于中國科舉考試對(duì)英國和西方影響的論文，使當(dāng)時(shí)正與中國一道抗擊法西斯和日本侵略者的世界人民，知道了中國曾對(duì)世界文明做出的這一重要貢獻(xiàn)。這位中國學(xué)者就是當(dāng)時(shí)在美國芝加哥大學(xué)任教的鄧嗣禹博士。他于1943年9月，發(fā)表在國際著名期刊《哈佛亞洲研究學(xué)報(bào)》上的《中國對(duì)西方考試制度的影響》一文，長(zhǎng)達(dá)三萬余字，搜集、引用了1870年以前西方人論述科舉的文獻(xiàn)70多種，圍繞“西方考試制度的發(fā)展、西方記述或涉及中國科舉制的資料、英國對(duì)于中國文明的推崇、英國駐華使臣論中國科舉制、確認(rèn)中國影響的證據(jù)”等問題旁征博引，論述詳賅。鄧嗣禹稱：“根據(jù)上述所有同時(shí)代的證據(jù)，我們可以確鑿無疑地證明：中國的科舉是西方制定類似制度的藍(lán)本”。文章發(fā)表后，長(zhǎng)期以來在海外引起廣泛的反響，被先后兩次翻譯成中譯文本（1953年，鄧嗣禹的論文曾在臺(tái)灣，以《中國考試制度西傳考》為名出版中譯單行本），同時(shí)還被收入到多種文集。目前該論文在西方漢學(xué)界幾乎無人不知，無人不曉，至今還經(jīng)常被研究中國科舉制度的國內(nèi)外許多頗有影響的專家所引用。

因?yàn)樵诖酥埃婆e考試與現(xiàn)代西方文官考試制度是否具有聯(lián)系，西方文官考試是否曾借鑒或受到中國科舉制度的影響？這一直是科舉學(xué)研究的一樁懸案。但基于這一問題的復(fù)雜性和研究、考證工作的難度，學(xué)術(shù)界一直未能提供有力的證據(jù)。

早在20世紀(jì)40年代，具有代表燕京大學(xué)“高度”之稱的顧頡剛先生，在《中國考試制度史》一書的序言中就指出，科舉考試制度為中國古代制度文明的重大發(fā)明，在促進(jìn)考試公平、區(qū)域均衡、體現(xiàn)民意和限制方面具有積極貢獻(xiàn)，堪稱“吾國政制中之最可稱頌者也”。

廈門大學(xué)高等教育研究院院長(zhǎng)，劉海峰教授近年曾多次發(fā)表論文，稱鄧嗣禹的《中國對(duì)西方考試制度的影響》的文章是被公認(rèn)為國際上經(jīng)典性的論文，對(duì)改變西方學(xué)術(shù)界的看法有重要影響；廈門大學(xué)的陳興德博士在他發(fā)表的“民國科舉學(xué)述評(píng)”的論文中，也高度稱贊道：鄧嗣禹先生的研究是具有開拓性的，它不僅再一次印證了文化的交流與融合是促進(jìn)人類文明的基本途徑，科舉制度作為中國的第五大發(fā)明，對(duì)西方近代文官制度曾發(fā)揮過積極的影響，同時(shí)它也開創(chuàng)了科舉研究的一個(gè)新領(lǐng)域，揭開了科舉學(xué)領(lǐng)域的“哥德巴赫猜想”命題。

劉海峰教授在他的《中國科舉文化》一書中，對(duì)“哥德巴赫猜想”命題說法做了進(jìn)一步補(bǔ)充和解釋：“在科舉學(xué)的各種問題中，研究難度最大的大概要數(shù)科舉西傳說了。打個(gè)比方，‘科舉西傳說’有如數(shù)學(xué)中的哥德巴赫猜想，可以稱之為科舉學(xué)中的‘哥德巴赫猜想’，或者稱之為‘孫中山命題’。哥德巴赫猜想在數(shù)學(xué)上好比皇冠上的明珠，孫中山最為明確地提出了這一命題，鄧嗣禹等人相當(dāng)于證明了哥德巴赫猜想中的1+2，但因有一些人提出疑問后又變得懸而未決了。顧立雅、萊克等人的研究再次將此命題拉回到1+2”。

4 關(guān)于“文革”后中國教育體制改革問題的研究

中國早在民國時(shí)期，對(duì)科舉制度的研究一直是領(lǐng)先于世界之林。

但在中國20世紀(jì)60年代后期，特別是長(zhǎng)達(dá)十年的“文化大革命”期間，在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“反封資修”的“左傾”錯(cuò)誤下，包括高考制度在內(nèi)的一切考試形式遭到全面否定，科舉制度在中國被稱為“封建余孽”、“歷史糟粕”，從而被徹底打倒。正常的升學(xué)考試制度也被譽(yù)為科舉的“余毒”，“修正主義”的教育路線。這一時(shí)期，由于教育界、學(xué)術(shù)界遭遇歷次政治運(yùn)動(dòng)的沖擊，學(xué)術(shù)環(huán)境遭到極大破壞，中國大陸科舉學(xué)研究陷入嚴(yán)重低谷。

與中國大陸學(xué)術(shù)界“失語”相區(qū)別，同一時(shí)期我國臺(tái)灣地區(qū)和美國、日本等國的科舉研究卻方興未艾，熱鬧異常。根據(jù)我國學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在1949—1977年間，共出版科舉研究專著48部，其中有45部是由海外學(xué)者完成的，僅臺(tái)灣地區(qū)就出版了19部專著，發(fā)表論文數(shù)百篇。

在日本最有代表性的學(xué)者為宮崎市定。他在1946年出版了一本《科舉》的書，后改名為《科舉史》；1956年出版了《九品官人法研究》；1963年又出版了《科舉——中國的考試地獄》。由這三本書，形成了宮崎市定研究科舉系列的“三部曲”，從而奠定了他在日本科舉研究領(lǐng)域的代表人物地位。

1973年春，在中國“文革”的后期，鄧嗣禹先生雖然遠(yuǎn)在美國，但同時(shí)卻時(shí)刻關(guān)心著中國教育體制改革的問題。他在美國的《印第安納大學(xué)評(píng)論》期刊，第15卷第3期上曾發(fā)表長(zhǎng)篇論文：《論中國文化革命后的教育問題》，強(qiáng)烈呼吁中國盡快恢復(fù)與科舉制度密切相關(guān)的高考制度。也正是這一年，在鄧小平等人的倡導(dǎo)下，中國開始實(shí)行經(jīng)過初步選拔、推薦“工農(nóng)兵”學(xué)員上大學(xué)的舉措，為在1977年正式恢復(fù)高考升學(xué)制度打下了良好基礎(chǔ)。

1974年，針對(duì)當(dāng)時(shí)中國大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)中，知識(shí)分子待遇長(zhǎng)期不能落實(shí)的現(xiàn)狀，他又在美國的《同時(shí)代教育》期刊，第45卷第3期上發(fā)表了論文：《關(guān)于中國文化革命后的教育和知識(shí)分子生活問題》。文中除進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要建立優(yōu)化人才選拔的高等教育考試制度的同時(shí)，還建議中國各級(jí)政府應(yīng)盡快改善知識(shí)分子待遇，落實(shí)知識(shí)分子政策，從而調(diào)動(dòng)研究人員從事科研工作的積極性，為中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)盡快恢復(fù)、發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

到1979年，鄧嗣禹在74歲高齡時(shí)期，還對(duì)中國的“唐宋元明清”等朝代的中樞官制問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究。并進(jìn)一步分析了推行科舉制度對(duì)各個(gè)朝代的興旺發(fā)展情況做了詳細(xì)的比較，并發(fā)表了《唐宋元明清中樞官制之研究敘言》的論文，匯編于1979年12月出版的《陶希圣先生八秩榮慶論文集》中。因此，中外史學(xué)專家一致認(rèn)為，鄧嗣禹先生是中國科舉制度理論研究領(lǐng)域當(dāng)之無愧的創(chuàng)始者和奠基人，并且是一位十分愛國的國際知名學(xué)者。

眾所周知，近代以來美國作為世界上迅速崛起的、最強(qiáng)大的國家，對(duì)中國的影響是壓倒性的。以至于我們很少留意，中國作為一個(gè)延續(xù)到近代最繁盛的古典文明，對(duì)新興的美國曾產(chǎn)生過什么影響。但事實(shí)確是，中國的“舊制度”依然影響著“新美國”。

綜上所述，科舉制度創(chuàng)始于隋，確立于唐，完備于宋，而延續(xù)至元、明、清，前后經(jīng)歷了1 300年之久。它不僅在中國的歷史上起到過重要的作用，對(duì)西方國家，包括美國在內(nèi)都有著廣泛的影響。可以說，科舉制度不僅是中國的“第五大發(fā)明”，同時(shí)還是19世紀(jì)中國重要的“軟實(shí)力”項(xiàng)目之一。

[1]劉海峰.科舉制對(duì)西方考試制度的影響新探[J].中國社會(huì)科學(xué)，2001（5）.

[2]鄧嗣禹.中國考試制度史[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán).2011.

[3]朱政惠.美國中國學(xué)史研究[M].上海：上海古籍出版社.2004.

[4]費(fèi)正清.費(fèi)正清對(duì)華回憶錄[M].北京：知識(shí)出版社.1991.

[5]鄧嗣禹.中國科舉制度起源考[J].史學(xué)年報(bào)，1934（1）.

[6]劉海峰.中國科舉文化[M].沈陽：遼寧教育出版社.2010.

[7]陳興德.二十世紀(jì)科舉觀之變遷[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社.2008.

[8]劉海峰.科舉學(xué)導(dǎo)論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社.2005.

[9]鄧嗣禹.論中國文化革命后的教育問題[J].[美]印第安納大學(xué)評(píng)論，1973（15）.

[10]鄧嗣禹.關(guān)于中國文化革命后的教育和知識(shí)分子生活問題.[美]同時(shí)代教育，1974（45）.