韓國社會服務令對我國社區矯正制度的啟示*

張 霞

(山東政法學院刑事司法學院，山東 濟南 250014)

韓國社會服務令對我國社區矯正制度的啟示*

張 霞

(山東政法學院刑事司法學院，山東 濟南 250014)

我國借鑒西方經驗對監外執行制度改革，在新修訂的刑法、刑訴法中分別首次確認了社區矯正刑罰制度及其運行機制。韓國刑罰制度中已將社會服務令引入法制體系十幾年，目前已發展為一種綜合性懲治犯罪的選擇性措施廣泛的適用。對韓國社區服務令進行深入研究，對推動我國社區矯正刑罰制度的進一步完善具有重要的理論與實踐意義。

社區矯正制度 韓國社會服務令 啟示 借鑒

當前我國刑法、刑事訴訟法、兩高兩部的意見和辦法等法律、司法解釋初步形成了社區矯正法律制度體系的雛形。填補了中國社區矯正在立法層面的空白，比以前有了很大的進步，但這些規定較為原則，內容仍有不完善之處，實際操作中具有一定的難度。如：新刑事訴訟法規定社區矯正“由社區矯正機構負責執行”。刑法或者刑訴法均沒有以法律形式直接認可司法行政機關執法地位。我國實施社區矯正的數據充分說明①其工作的日益重要性。學者們意識到研究社區矯正工作的重要性，社區矯正的相關研究逐漸增多。通覽上述研究文獻，其多著眼于社區矯正的基礎理論、管理模式、制度構建、教育矯正、立法規劃、體系建設、試點中問題，對域外制度和經驗介紹、中外比較研究等內容研究相對較少。相對于我們一衣帶水的鄰國韓國對社會服務令制度的理論與實踐，我國社區矯正的發展時間相對較短，法律制度和配套機制也不夠健全，加之社區矯正具有的社會化特征，工作中涉及的面廣，執法中容易出現的問題也較多。然而目前研究韓國社會服務令制度的文章較少，據中國知網的文獻檢索，到2012年7月份止中國學者評價有關韓國社會服務命令內容，主要有邢文杰所著的兩篇文章：一篇是在2006年第4期《北京工業大學學報(社會科學版)》發表的《韓國社區服務令及其對我國的啟示》，主要介紹了韓國的社區服務令作為緩刑的附加處置,在韓國廣泛適用的情況；第二篇是《社區服務入刑模式之設想》一文(2011年23卷2期《河北青年管理干部學院學報》)，其觀點是應將社區服務與緩刑、假釋制度相結合,使社區服務成為緩刑、假釋的一種附加義務。邢文杰撰寫的兩篇論文都是在新的刑法修正案(八)和新的刑事訴訟法修正之前所寫。對我們目前的社區矯正服刑及實施辦法與韓國相關制度的比較相關內容較少。

本文通過對韓國的社會服務令及其相關制度的介紹基礎上，論證我國在社區矯正管理的模式、社區矯正管理機構和隊伍的體制建設、利用信息平臺監督方面、檢察監督體制和能力建設等方面規范立法和司法的實現路徑。

一、韓國的社會服務令評介

(一)社會服務令在韓國的界定

法治化的刑罰觀與刑法的任務以及尊重人的精神即使在行刑階段上也不應失去重要意義，而且應該會更加具體。作為最上位根本規范的法治國家的刑法不應將在行刑階段中對受到有罪判決的行為人施加與罪責相應的懲戒作為主要任務，反而應將焦點放在犯罪人人格的再生與社會復歸上。刑罰的執行是在宣告刑被確定之后，作為實現過程將刑法進行具體化、現實化的階段。韓國修正刑罰時依據價值觀或倫理觀變化，尊重非犯罪化或人間尊重化的觀點體現了刑罰的緩和、特別預防為主的刑事政策。

韓國將社區服務令和受訓命令與緩刑、假釋制度結合起來，成為保護性處遇措施。在執行緩期執行或者假釋放時，可以對成年的犯罪者與少年犯罪者適用社會服務命令[1]P61、受訓命令(韓國刑法第62條之2第1款)，社會服務命令是命令受到有罪判決的犯人實施對社會有益的活動或提供給付進而替代自由刑的執行，并以此象征性的補償自身的罪責，促進正常的社會復歸的制度。韓國社會服務命令的特色在于，其不是獨立的刑罰或替代刑。而是作為執行猶豫附隨條件的負擔刑事措施。社會服務命令是在執行猶豫期間被執行的(韓國刑法第62條之2第3項)。韓國的刑法在第66-71條規定了刑罰執行的基本方法，在72-76條規定了假釋放制度。關于執行刑罰程序的其他詳細內容，則由刑事訴訟法(第459條之下)與行刑法進行了規定。

(二)社會服務令在韓國的修改經過及其內容

韓國刑法是由1953年公布，并于同年10月開始施行的，韓國快速發展的產業化產生了政治、經濟、社會等諸多領域的結構變化。與此同時，國民的倫理意識、規范意識也發生了變化，出現了新的犯罪現象。為彌補規范與現實的脫離，1985年7月韓國刑法改正委員會的第5次會議確定了刑法改正的基本方向。刑法改正的基本方向有7方面的內容，其中第5項內容是改善基于刑事政策要求的刑罰制度，將社會保護法中的保安處分編入刑法中，改善猶豫制度，擴大適用保護觀察制，限制適用死刑和資格刑。[2]P87-88在韓國，關于社會服務程序的內容與執行程序，在保護觀察法或行刑法及特別法中有具體規定。1988年改正的少年法針對受到保護觀察處分的16歲以上的少年可以科處受訓命令或社會服務命令，是該項制度的開始(韓國少年法第32條3項)。韓國引入了對成人犯罪者的保護觀察制度，是為強化刑罰的特別預防考慮的。

1995年12月2日韓國國會會議議決了法司委提交的對策案，完成了刑法改正工作，刑法改正的要點是全面引入了保護觀察制度，歷來根據保護觀察法只適用于少年犯的保護觀察制度、社會服務命令制度、受訓命令制度也將全面適用于成年犯中(第59條之2，第61條2項，第62條2項，第73條之2，第75條，第76條)。[1]P891995年韓國通過了關于緩刑、社區服務令修訂后的刑法典。1997年1月1日社區服務令正式成為韓國法制體系中的一部分。

韓國的社會服務令是作為緩期執行制度、假釋制度的一種附加的刑罰措施而存在的。因此，有必要簡要介紹一下韓國的緩期執行制度與假釋制度。韓國緩期執行是指在宣告刑罰時暫緩執行一定期限的刑罰，過了其緩刑期限以后即失去宣告刑罰的效力的制度(韓國刑法第62條)。在一定條件下對犯罪人判處的刑罰暫緩宣告或執行，犯罪人依舊進行正常的社會生活，經過緩刑期可免訴或撤銷刑之宣告效力的一種制度。它不剝奪犯罪人的自由或權利，使之復歸社會，所以犯罪人的再社會化可能性成為緩刑的條件。附條件地暫緩刑的宣告和執行，即附條件判決，同考察階段的附條件暫緩起訴處分是相似的。但是因為在判處具體的刑罰后，只是暫緩了宣告和執行，所以與因法定事由而免除刑罰的情況是大不相同的。附條件地暫緩刑之宣告和執行，即附條件判決，同考察階段的附條件暫緩起訴處分是相似的。但是因為在判處具體的刑罰后，只是暫緩了宣告和執行，所以與因法定事由而免除刑罰的情況是大不相同的。緩刑制度分“宣告猶豫”和“執行猶豫”兩種。宣告猶豫是指在一定期間內暫緩刑罰的宣告，在考驗期限內，若沒發生特定事由，即可被免訴的一種制度(第59條--第61條)。這種制度對被告人未留下處罰上的污點，使之易復歸社會。在刑罰暫緩宣告的情況下，為防止犯罪人再度犯罪而需要指導或援助時，可命令其接受保護觀察(第59條-2 第1項)。保護觀察的意義與執行猶豫不同的是把保護觀察作為附條件負擔處分。這是因為試圖在宣告猶豫的象征性意義上以努力來彌補罪孽還很微不足道。保護觀察的期限為1年(第59條-2 第2項)。執行猶豫是指在一定條件下對宣告判處的刑罰暫緩執行，原判刑罰并未取消或失效，緩刑期過后，刑之宣告效力喪失的制度(第62條-第65條)。刑罰暫緩執行的情況，可下達保護觀察、社會服務或受訓的命令(第62條-2 第1項)。執行猶豫是為實現再社會化目的的實效而在第5次修訂刑法(1995)中新設的制度。2005年7月29日，法律第7623號對執行猶豫規定進行了改正。將歷來的第62條1項但書中執行猶豫缺格要件“被判禁錮以上之刑罰，在執行終了或被免除執行后未滿5年者②”修改為“自宣告為禁錮以上刑罰的判決確定之日起，其執行終了或免除后的3年內所犯之罪”。將歷來的第63條執行猶豫失效要件“被宣告為執行猶豫者，在猶豫期間又被宣告為禁錮以上刑罰且其判決被確定時”修改為“被宣告為執行猶豫者，在猶豫期間又因故意之罪被宣告為禁錮以上實刑且其判決被確定時”。[1]91-92

保護觀察等作為執行猶豫的附負擔處分，與其說它是獨立的刑罰或保安處分的一種，不如說它是附隨執行猶豫，具有負擔性質的一種刑事措施。刑罰執行在刑事政策上無意義且有害的情況下，則沒有必要必須執行。在韓國的刑法解釋上，在執行緩期執行時，可以命令保護觀察或者社會服務或者授課(韓國刑法第62條之2第1款)。保護觀察的期限為執行緩期執行的期間。但是，法院可以在緩刑期限的范圍內確定保護觀察期限(韓國刑法第62條之2第2款)。社會服務命令和授課命令應該在執行緩刑期限內執行(韓國刑法第62條之2第3款)。這三種負擔處分可相互選擇，也可任意處分(大法院判例1998.4.24)。

保護觀察是指為防止犯罪人再犯和促進其社會回歸，而對不收容于教養設施中的犯罪人予以指導和監督的制度。在被判有罪的犯人中，把比起設施內處遇更需要社會內處遇的犯罪人委托給特定人，對其現狀給予指導、監督和援助，為防止其再度犯罪，使之正常地復歸社會，由國家積極參與的一種制度。到刑法修訂前為止，保護觀察主要適用于少年犯和受保護監護及醫療監護處分的出走者或受委托者，但在刑法新增第62條-2之后，保護觀察也被廣泛適用于成年犯。本條款的性質在于保護觀察是一種指導、援助制度。

社會服務命令是指，使確定有罪的犯罪人在指定的時間里從事無報酬的勞動的制度，命令犯罪人對社會進行有益的活動或提供一定的給付以替代自由刑的執行，是一種促使犯罪人正常復歸社會的制度。即，在享受正常的社會生活的同時，在一定期間內承擔無報酬地從事勞動義務的制裁。

授課命令是指犯罪人在指定的社會教育、教化設施中接受一定時間以上的講義或者學習以替代拘禁的命令，是一種以啟發人性和矯正品行來促使犯罪人正常復歸社會的社會內處遇。社會服務命令和授課命令與恢復原狀一同是對自由刑的代替手段，是不剝奪自由的制裁手段。

韓國舊刑法在第28條至第30條中規定了假釋放，現行法上的假釋放是在72條至76條進行了規定，是基于法務部長官的行政處分釋放受刑者，所以法的性質是刑罰執行作用。假釋放是指正在執行自由刑的人通過受刑生活有顯著的教化改善時，在刑期屆滿前附條件的釋放受刑者，在其沒有被取消或失效的經過一定期限時，就視為刑罰執行終了的制度。在執行刑罰過程中有明顯的悔改表現時，因為已經充分實現了刑罰的目的，所以提前實施受刑者的社會復歸，也是為促求行刑過程中受刑者再生與奮發的制度。

韓國的假釋放的期限，無期刑是10年、有期刑是剩余刑期但其期限不得超過10年(第73條之2第1項)。改正前的刑法是在假釋放的效果(第76條1項)中對此間接進行的規定，但改正刑法新增設了上述條款并直接明示了假釋放的期限。被釋放的人在假釋期間要接受保護觀察(第73條之2第2項)。適用于假釋放的保護觀察是與宣告猶豫、執行猶豫中的保護觀察的性質不同的作為指導、監督的保護觀察。

針對受到保護觀察處分的16歲以上的少年可以科處受訓命令或社會服務命令，是這項制度的開始(1988年12月31日改正的少年法第32條3項)。③對由于吸毒、犯重罪的人等以列舉的方式明確規定了不適合適用社區服務的類型。[2]P61罪犯應當遵循社區服務的特殊義務也做了明確的規定。[2]P62

根據對少年適用社區服務進行了參加社區服務時間的規定，[2]P61韓國在判決社區服務令時由法官決定少年適用常規緩刑和適用短期緩刑的社會服務的最低時間，規定了適用于成年人的時間。法官的判決并不僅僅局限于輕微罪行。

韓國關于社會服務程序的內容與執行程序，在保護觀察法或行刑法及特別法中有另行的具體規定。社會服務命令可在500小時以內由法院指定領域和場所等(關于保護觀察法等法律第59條)，原則上由保護觀察官對其進行執行(同法第61條1項)。作為該程序的內容有：自然保護活動，在公共游樂園等進行勞動服務活動，在公共醫療、療養設施或公共圖書館等中進行服務活動，在故宮等中進行向導服務，在公共道路維修工程等中進行勞動服務等。在其他國家的立法例或刑事政策的議論中，有時還會包括性處理或以結合的形態處理社會服務命令制與針對被害人的原狀恢復制度。[1]P761-762除了以上具體明確的義務之外，法庭還可以附加特殊的義務要求，例如禁止進入娛樂場所，禁止食用酒精飲料，禁止攜帶使用麻醉品、危險性或者限制性藥物，繼續履行家庭責任等。違反社會服務令的處理措施主要有撤銷社會服務令和延續社會服務令兩種。

被監督的罪犯違反監督義務，緩刑官有權終止社區服務令。法官經過審查如認為緩刑官所寫材料內容屬實，由法官撤銷社區服務令簽署逮捕令。緊急情況下必須在48小時內將罪犯關押的作出由法庭簽發拘留決定處理。在社區服務令期間構成其他犯罪的，法庭應改變保護性處置，對罪犯施加社區服務令延長的制裁。應法庭的邀請，緩刑官對指定罪犯可以進行判決前報告制度，主要是通過罪犯實際信息的查證、訪談、心理測試等途徑收集罪犯的家庭背景，工作狀況、身體、智力狀況、犯罪原因等情況進行調查形成判決前的報告制度。

二、 我國社區矯正制度的相關規定

(一)《中華人民共和國刑法修正案(八)》的規定

《中華人民共和國刑法修正案(八)》(以下簡稱修正案(八)，)以實體法的形式增加、確認了社區矯正規定，修正案(八)分別在第三十八條第三款；第七十六條；第八十五條對判處管制、被宣告緩刑、被裁定假釋的犯罪分子增加了實行社區矯正的規定。修正后的第三十八條第二款對判處管制的禁止令以及對接受社區矯正的犯罪分子限制了活動時間和地點。修正后的第七十二條第二款也有對緩刑人員相似的限制性規定。考慮到群眾的安全感和整個社區的穩定，修正案(八)修改了緩刑和假釋的適用標準，修改的意義還在于社區矯正的執法和監督主體不再是公安機關。修正案(八)是從完善刑罰結構等刑事立法的角度涉及到社區矯正的，因而帶有概括性、原則性、宣告性的特征。

(二)新刑事訴訟法的相關規定

2012年3月通過的《中華人民共和國刑事訴訟法修正案》，以程序法的形式規定了社區矯正的執行范圍。2012年3月《社區矯正實施辦法》正式實施。根據最高法、最高檢、公安部、司法部(簡稱為兩高兩部)聯合制定的《關于在全國試行社區矯正工作的意見》(以下簡稱《兩高兩部意見》)、《社區矯正實施辦法》和刑法、刑事訴訟法的規定，我國的社區矯正是指將符合法定條件的罪犯置于開放的社區內，在判決、裁定或者決定確定的期限內，主要由司法行政機關④負責對其進行監督、考察、教育、幫扶，并在社會工作者、相關基層組織、志愿者等的協助下，矯正其犯罪心理和行為惡習，使其重新回歸社會，防止其重新犯罪的刑罰執行活動。2012年修改后的《刑事訴訟法》第二百五十八條⑤規定了“由社區矯正機構負責執行”、“依法實行社區矯正”。2006年中共十六屆六中全會提出：“實施寬嚴相濟的刑事司法政策，改革未成年人司法制度，積極推進社區矯正。”[2]P18-30

(三)社區矯正在司法實踐中的試點與研究概況

2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合下發了《關于開展社區矯正試點工作的通知》，確定北京等六省(市)作為全國首批社區矯正試點省市。2005 年1 月，兩院兩部又下發了《關于擴大社區矯正試點范圍的通知》，將河北等12 個省(直轄市、自治區)列入第二批試點單位。2009年兩院兩部出臺《關于在全國試行社區矯正工作的意見》將社區矯正工作范圍擴大到全國。與此同時，社區矯正的研究也逐漸增多，根據中國知網的文獻檢索，到2011年10月份止，共有主題為社區矯正的文獻10733 篇。張昱的《社區矯正中刑罰執行與社會工作的統一性》[3]P11-14，張昱的《試論社區矯正的理念》是論述這一問題的較早的文章，他肯定了社會工作在社區矯正中的作用，探討了社會工作與刑罰執行的相互關系[4]。到2011 年10 月為止，在中國知網中社區矯正的文獻里檢索主題為社會工作的文章有145 篇，占社區矯正的研究文獻的1.4%，比例比較小。這一方面說明社區矯正中的社會工作研究還不是社區矯正研究的重點，需要引起更多的關注；另一方面雖然比例比較少，但是社區矯正中的社會公正研究開展近7 年的時間，近150篇的研究文獻，也是很豐碩的成果。[5]P49

三、我國社區矯正制度的立法、司法缺陷

(一)法律體系相互間規定的社區矯正服刑人員范圍不一致

當前我國的刑法、刑事訴訟法、兩高兩部的意見和辦法等法律、法律解釋初步形成了社區矯正法律制度體系的雛形。然而，它們之間存在某些沖突，不便于理解和貫徹。《刑法修正案(八)》第2條、第13條、第17條的規定與《刑事訴訟法》修正案關于社區矯正服刑人員的范圍規定有沖突。⑥以上兩部法律關于社區矯正服刑人員的范圍，與兩高兩部的法律解釋也存在沖突。

(二)沒有以法律形式直接認可司法行政機關對社區矯正的執法地位

刑法或者刑訴法均沒有以法律形式直接認可司法行政機關執法地位。社區矯正的執行主體必須是特定的國家機關。新《刑事訴訟法》規定：社區矯正“由社區矯正機構負責執行”。對于什么是社區矯正、社區矯正與監外執行的關系、社區矯正的執行主體等存在誤區。對于兩者的關系，有的認為二者是同一回事，沒有什么區別；有的認為二者不完全是一回事，兩者之間既有密切的內在聯系，又有明顯的區別，后者是傳統的監外執行制度的改革、發展和完善[6]P962012年3月1日起施行《社區矯正實施辦法》第二條規定：司法行政機關負責指導管理、組織實施社區矯正工作。同法第三條規定縣級司法行政機關社區矯正機構對社區矯正人員進行監督管理和教育幫助。可見，司法行政機關是社區矯正的主要執行機關。

(三)基層司法所機構設置的體制、編制與其職能不相適應

社區矯正由司法所具體實施，司法所成為刑罰執行機構，其職能發生了重大轉變。但是目前基層司法所的機構設置的編制體制并沒有因此而改變，司法所工作任務重，政法編制數少，基層司法所的機構設置和隊伍建還不適職業能力的需求。

(四)檢察監督的發揮受諸多因素制約

社區矯正檢察監督效果隨著相關法律制度的逐步完善也日益明顯。來自互聯網的數據顯示，2011年全國各級檢察機關共對刑罰執行和監管活動中的違法情況提出糾正意見24075件次，糾正減刑、假釋、暫予監外執行不當11872人，[7]P2矯正人員的重新犯罪率一直控制在0.2%左右。[8]P4但實踐中影響監督工作有效開展的因素仍然不容忽視，突出表現在以下幾個方面。

1、立法規定相對原則

刑法修正案(八)和新《刑事訴訟法》為開展社區矯正和檢察監督的規定填補了社區矯正在立法層面的空白，但這些規定均較為原則，實際操作中具有一定的難度。新的《社區矯正實施辦法》將實踐中行之有效的工作機制、矯正方法和矯正模式以制度形式固定下來，比以前有了很大的進步，但其法律層級低，內容仍有不完善之處。從總體上看，檢察機關開展社區矯正法律監督工作仍然缺少具體的實施辦法和細則。有關社區矯正服刑刑罰執行監督法律規定過于原則，實踐中很多設想難以實現。如各矯正機構制定的罪犯記分考核規定和獎懲制度都不明確。因此，急需出臺新的為檢察機關依法履行監督職能提供明確法律依據的社區矯正檢察監督內容的法規。[9]P62

2、檢察監督設置的機構有待完善

由于長期以來監所檢察部門主要承擔看守所檢察任務，有的還負有監獄檢察或勞教檢察職責，社區矯正檢察只是其諸多工作任務中的一項。加之監所檢察部門多存在人員少、任務重、力量弱等問題，監所內檢察監督與社區矯正檢察監督、側重點、監督方式、監督渠道等方面又存在諸多差異，監所檢察部門目前承擔社區矯正檢察任務有較多的困難。當前僅有少數檢察機關設置了監督專門機構，如重慶市檢察院在當地司法行政機關建立了專門的檢察官社區矯正辦公室、武漢新洲區檢察院設立了駐司法局“社區矯正檢察室”、上海市檢察院在社區設立了“社區檢察室”等，除此之外，大部分檢察機關都是由原來的監所檢察部門承擔社區矯正檢察職能，檢察監督機構的設置和人員配備明顯不足。

3、缺乏必要的制度保障，弱化了監督效果

《社區矯正實施辦法》第37條規定了口頭糾正意見、制發糾正違法通知書或者檢察建議書三種監督措施，對于被建議或糾正單位不予落實的，卻沒有后續制度保障。新《刑事訴訟法》第256條規定的檢察機關對暫予監外執行不當、第263條規定的對減刑、假釋裁定不當向相關機關提出的書面糾正意見，由于沒有后續制度做保障，影響了檢察監督的效果和權威。檢察建議書和糾正違法通知書由于缺乏必要的制度保障，往往難以引起相關單位的足夠重視，弱化了監督效果。

我國城市城區基層院由于歷史原因，一般沒有設立監所檢察部門，也沒有其他刑罰執行檢察部門，地方政府的機構編制部門也以上級院沒有刑罰執行檢察機構為由，相應的機構設置編制也不設立。

四、對完善我國社區矯正制度的啟示

(一)立法規范社區矯正管理, 彰顯嚴肅性、強制性和可操作性

在韓國，關于社會服務程序的內容與執行程序，在保護觀察法或行刑法及特別法中有具體規定。保護觀察是指在被判有罪的犯人中把被認為比起設施內處遇更有必要進行社會內處遇的人委托給特定人，進而通過對其行為狀況的指導、監督、援護不致使再犯罪并能夠正常復歸于社會的制度。保護觀察制度可以根據其前提是刑的宣告猶豫還是假釋放或者假出獄分為指導、援護制度和指導、監督制度。[1]P760對監外執行的被保護監護人和委托治療的被治療監護人，在監護設施以外進行指導和監督為內容的保安處分。這可以稱是為了對于自由狀態的犯罪人進行社會指導以達到犯罪人的社會回歸和教育目的，也可稱為對犯罪人的外來的治療或者外來的保護監護，它作為對保護監護和治療監護的代替甚至補充手段，是具有重要意義的限制自由保安處分。[10]P556韓國改正刑法將其作為執行猶豫制度的條件加以立法化是進一步提高作為刑罰第3維度的猶豫制度所具有的針對刑罰或保安處分的獨立意義的一種措施。這些法律法規對社區矯正的所采取的措施和管理方法等均作出了明確規定對于我國社區矯正制度的完善具有非常重要的借鑒意義。

(二)強化對社區服刑人員的監管系統，利用科學技術實行動態監督

韓國針對社區服刑人員管理問題開發應用了罪犯監管系統, 取得了良好的經驗和效果。自2008 年9月始, 在量刑時只要檢察官申請給社區服刑罪犯定位,通常情況下, 法院都會作出佩戴電子手銬的決定。 另外, 提前獲釋的強奸犯, 則由法務部直接決定是否進行定位。根據韓國法務部資料, 自2008年起實施佩戴電子腳鐐制度后, 性犯罪者在出獄后的再犯罪率只有21%, 明顯低于此前的52%。利用信息平臺，實行數字化動態監督。我國在試點期間，部分檢察機關依托科技手段，創新監督方式，搭建信息共享平臺，為監督注入了科技元素。取得良好效果。檢察機關要充分利用信息平臺預警、分析、統計、比較等功能，全面掌握社區矯正信息，及時發現和糾正執法過程中存在的問題，實行動態跟蹤監督。

(三)修改制定《人民檢察院社區矯正檢察辦法》

最高人民檢察院2008年下發的《人民檢察院監外執行檢察辦法》已經不能適應當前形勢的發展和刑法、刑事訴訟法修正案對檢察監督的新要求，應當修改制定《人民檢察院社區矯正檢察辦法》。基于監督的實際需要，修改要盡量細化監督流程。要注意吸收檢察機關在監外執行監督和社區矯正監督中已經形成的成熟經驗，對實踐中導致監督弱化的因素深入分析，在法律的框架內予以細化，以增強監督措施的可操作性，提高監督剛性。努力規范監督措施，以防止出現對相關執法活動的過度干預，做到理性監督。

我國在社區矯正制度的構建中也應借鑒韓國的做法，應重視恢復性司法理念的引入，從構建和諧社會的角度，加強社區服務令的功能。對社區矯正的適用對象進行詳細的實證調查，結合社區矯正服刑犯人家庭背景、學歷背景、身體狀況等，從注重懲罰、康復的角度，對實行社區矯正的工作場所、工作種類與矯正時間進行具體的規定。適用社區矯正刑罰的最終目標是使得社區矯正服刑人員擺脫心理和行為上的不良習慣，消除犯罪隱患，重新回歸社會，成為守法公民。

(四)建設一支高素質的社區矯正隊伍

韓國的緩刑假釋司是緩刑措施的執行機構，其包括社區服務令在內的執行工作。緩刑官負責監督罪犯。韓國緩刑假釋司是法務部下設的社會康復保障局的一個組成部分。社會康復保障局主要負責指導社區保護委員會檢查假釋案件，還負責監督緩刑辦公室、假釋委員會等機構的運作。在韓國要成為緩刑官應當具備廣泛的社會科學領域的知識儲備。志愿者與緩刑官在社區服務令管理工作中同樣起著重要作用。他們積極展開矯正工作，積極引導社會服務，幫助尋找職業培訓，幫助改善生活環境等必要的支持來保證罪犯的生活自立。

(五) 設立社區矯正檢察監督專門機構

組織對各地機構設置狀況實地調研，進行充分的比較和論證，篩選出最適合我國社區矯正監督實際的模式。與此同時，積極進行增設編制的報批工作，待時機成熟即設立專門監督機構。目前將監所檢察與社區矯正檢察兩種監督職能予以區分。在明確由監所檢察部門承擔社區矯正檢察職能的情況下，要通過調整考核標準、加強日常調度等措施。加強和改進檢察監督體制機制和能力建設，提高監督的水平和效果。隨著我國非監禁刑罰制度改革的轉型，順應司法改革大潮，改變監所檢察的業務名稱和機構名稱。不宜再提監外執行檢察，應當改稱為社區矯正檢察。

我國社區矯正涉及的地域較廣、社區矯正工作空間范圍較大，且承擔社區矯正日常工作的是基層司法所，僅在檢察機關內部增設一個專門監督機構恐難以滿足監督的實際需要。因此，在司法行政部門或社區相應設立檢察監督的派出機構是可供選擇的理想模式。鑒于增設監督部門或派出機構的設置涉及到編制、人員、裝備等諸多因素，目前在各級檢察機關統一增設專門的社區矯正檢察部門可能還有一定難度，也需要一定的時間。在一般情況下，設置監督專門機構工作可先充實監所檢察部門力量，明確社區矯正檢察職能。

(六)進一步探索未成年犯罪人的社區服務令制度

在韓國，針對受到保護觀察處分的16歲以上的少年可以科處受訓命令或社會服務命令，(少年法第32條3項)。現代刑法的發展過程中，未成年人刑法起了橋梁作用，很多刑罰方法最初都是先規定適用于未成年犯，然后逐漸發展到適用于成年犯。韓國社區服務令的適用對象從少年犯到成年犯的發展過程就是個鮮明的例子。我國近幾年的社區服務令的實踐探索也是從未成年犯的保護入手，使未成年人盡量不進入審判程序，或者盡量不使用刑罰。我國一些法院的社區服務令的探索是成功的、有效的，我們應當對前段時間的探索進行總結反思，并借鑒韓國在這方面的先進經驗，探索出一條符合我國實際的適用于未成年犯罪人的社區服務令制度。在發展稍成熟之后，再將適用對象發展到成年犯罪人。

《兒童權利公約》、《聯合國少年司法最低限度標準規則》，都明確了社區矯正在處理未成年人違法犯罪中的地位和作用。目前我國未成年犯罪行為人適用社區矯正的比例過低，在社區矯正定性為刑罰執行方法的法律框架內，要提高社區矯正的適用率，唯一的辦法就是按照不同的主體，特別是未成年主體，提高五種情形的適用。司法部發布實施的《未成年犯管教所管理規定》第五十七條規定：“對未成年犯的減刑、假釋，可以比照成年犯依法適度放寬。”但是，我國現行的少年司法制度對違法犯罪青少年的處置方法包括：少管所監禁矯治14至18歲的罪犯；勞動教養所收容教養已滿14歲的嚴重違法未成年人；戒毒所收容治療吸毒未成年人；收容教育所收容教育14歲以上賣淫嫖娼未成年人；工讀學校集中教育實施了一般違法行為的在校學生；治安拘留所處罰違反治安管理的未成年人；管制和剝奪政治權利一般不適用于青少年。被判處緩刑、假釋、暫予監外執行的未成年人在社區接受矯治，等等。因此，建議在社區矯正現行規定中明確加大對未成年人的管制刑的適用。

(七)適當擴大社區矯正適用范圍和數量

在擴大社區矯正適用范圍和數量、實踐社區矯正理念方面，審判機關發揮著重要的作用。法院應以寬嚴相濟刑事政策為指導，嚴格依法辦事，準確按照法律規定適用非監禁刑和監禁替代措施，充分發揮社區矯正的積極作用。法院應依法適用非監禁刑和監禁替代措施。目前，我國的審判實踐存在著非監禁刑和監禁替代措施適用率過低的現象。韓國的社區矯正實踐說明社區矯正不僅可適用于刑罰執行階段，還可適用于刑事訴訟的整個過程。這些經驗對我們的啟發表現在未來的社區矯正立法應將被酌定不起訴的犯罪人作為社區矯正的適用對象。被人民檢察院決定酌定不起訴的行為已構成犯罪，只是根據刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰而未進入審判程序。因此，被酌定不起訴的犯罪嫌疑人是事實上的犯罪人，對他們也需要進行犯罪心理和行為惡習的矯正。

(八)加強各部門的協作共同促進社區矯正工作

加強與法院、公安等有關部門的協調，暢通法律文書送達渠道，要求相關部門按照規定準確、及時的送達，以全面、及時的掌握矯正人員信息。嚴格落實外出批準制度，外出打工的，除經批準外，還要探索有效管理方式，必要時引入保證人。檢察機關還可以與監管機關共同研究防止“脫漏管”的有效措施。形成監督合力。檢察機關要加強與司法行政等相關部門的聯動，對社區矯正工作中相關工作人員發生的違法違紀但不構成犯罪的行為，由檢察機關建議相關行政部門視情節輕重給予必要的行政處分，促進社區矯正工作順利開展，增強監督的有效性。[11]P155借助于檢察機關內部控申部門的控告、舉報渠道，及時了解和監督糾正社區矯正執法中侵犯矯正對象合法權益的違法行為；通過與公訴部門信息溝通，及早了解和掌握可能判處社區矯正刑罰的情況，提前做好矯正對象交付執行環節的監督準備；對監督過程中發現的貪污賄賂、瀆職侵權犯罪線索及時移交自偵部門，以職務犯罪偵查權的行使強化監督效果。規范法律文書，完善有關材料。嚴格按照《辦法》要求落實各項工作并做好記錄。

注釋：

① 依法規范實施社區矯正 加強和創新特殊人群管理——司法部副部長郝赤勇就《社區矯正實施辦法》答記者問.人民調解[C]2012.3. 顯示的數據為：目前全國已有97%的地(市、州)、94%的縣(市、區)和89%的鄉鎮(街道)開展了社區矯正工作,截至2011年12月底,各地累計接收社區矯正人員88萬余人,累計解除矯正48.2萬人,現有社區矯正人員40萬人。

② 禁錮是指將受刑者羈押在監獄內剝奪其自由作為內容的刑罰(韓國刑法第68條)。然而禁錮與懲役不同，在尊重名譽的旨趣下并不附加義務性的定期勞役，但是行刑法規定如果受刑者提出申請可以科處勞役(行刑法第38條)。此禁錮相當于所謂的名譽拘禁。在自由刑的內容中，與懲役刑將剝奪名譽的作用作為重要要素不同，禁錮刑是在剝奪自由的過程中試圖謀求盡可能尊重受刑者名譽之旨趣的制度。因此，針對過失犯或政治犯等多少存在尊重名譽之必要的人進行科處。

③ 剝奪政治權利并在社會上執行的，執行機關為公安機關。其他社區矯正刑罰或者刑罰措施均由司法行政機關執行。

④ 蔡春生，《關于轉型期社區矯正檢察監督路徑之思考》，2012年第三屆刑事訴訟法論壇會議上提交的論文觀點。

⑤ 刑訴法二百五十八條規定：對于被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯，依法實行社區矯正，由社區矯正機構負責執行。增加了被暫予監外執行的罪犯作為社區矯正對象。

⑥ 《刑法修正案(八)》對判處管制、宣告緩刑、假釋的犯罪分子實行社區矯正；《刑事訴訟法》修正案第103條規定：對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯，依法實行社區矯正。2009年的《兩高兩部意見》明確規定，“社區矯正適用范圍主要包括被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監外執行、被裁定假釋、以及被剝奪政治權利并在社會上服刑的五種罪犯。

[1] [韓]金日秀·徐輔鶴.刑法總論[M].鄭軍男譯.武漢大學出版社，2008.

[2] 邢文杰.韓國社區服務令及其對我國的啟示[J].北京工業大學學報(社會科學版),2006(4).

[3] 張昱.社區矯正中刑罰執行與社會工作的統一性[J].社會工作，2004(5).

[4] 管仁亮.社區矯正制度芻論[J].保定學院學報,2011年24卷4.

[5] 趙玉峰，范燕寧.社區矯正社會工作研究述評[J]. 長春理工大學學報(社會科學版)，2012年第25卷(第3期).

[6] 王其茂.社區矯正檢察監督之完善[J]，檢察理論與實踐[C]，中國檢察出版社，2011.1.

[7] 最高人民檢察院工作報告[N]，檢察日報，2012.3.20.

[8] 依法規范實施社區矯正 加強和創新特殊人群管理——司法部副部長郝赤勇就《社區矯正實施辦法》答記者問[J]，人民調解，2012.3.

[9] 王恩海.社區矯正的檢察監督[J]，法學，2007.8.轉引2002-2010我國社區矯正研究綜述，劉強.社區矯正評論[C]，中國法制出版社，2011.

[10] [韓]李在祥.韓國刑法總論[M].韓相敦譯.中國人民大學出版社，2005.

[11] 葛晨亮著.關于在新形勢下加強我國社區矯正檢察監督的幾點建議[J].法制與社會，2012(2).

RevelationOfKoreanCommunityServiceOrderOnCommunityCorrectionSystem

ZhangXia

(Criminal Justice College of shandong University of Political Sciencer and Law, Jinan Shandong 250014)

China learns from Western experience in reform of the execution of the sentence. The newly revised Criminal Law and Criminal Procedural Law for the first time respectively confirmed the Community Correction penal system and its operating mechanism. Korean Community Service Order is an additional disposal for probation. Since its introduction into the Korean legal system a decade ago, Community Service Order has been developed into a comprehensive selective measure for criminal punishment including penalties, compensation and rehabilitation widely applicable in Korea. Deep study of legislation, judicial practice of the Korean community service order shall promote the reform of China's penal system and improve the work of community correction.

Community Correction; Korean community service order; revelation; draw

1002—6274(2012)06—070—08

DF73

A

本文為2011年教育部人文社會科學研究基金資助項目《中韓環境犯罪的比較研究》(11YJA820114)階段性成果之一；山東省人民檢察院2011年度重點研究課題《檢察機關介入環境執法模式研究》階段性成果之一。

張霞(1969-)，女，山東鄒平人，韓國法學博士，山東政法學院刑事司法學院副院長、副教授，研究方向為刑事法學。

(責任編輯：張保芬)