膏藥“火毒”小議

康金槐 康紅超 董智星

（康金槐中醫診所，河南 禹州 461600）

傳統膏藥是中醫藥學中的重要組成部分，因其價廉，應用方便，故其在防病治病、保障人民健康方面發揮著重要的作用。但其在應用過程中，一部分病人會感覺皮膚瘙癢，甚至出現紅腫、水泡等現象，古人謂之為“火毒”；而今之人則謂之“過敏”；然而，筆者通過20多年臨床實踐的觀察和研究，認為古人所謂的這種“火毒”，非是“過敏”，而是膏藥在治療的過程中正常的藥效展現，對于前者“過敏說”而言，筆者稱之為“藥效說”。為了促進傳統膏藥的臨床廣泛使用，使廣大患者從“過敏說”的枷鎖中早日解脫出來，故撰此文，寄望于醫界同道的關注和支持。

1 “過敏說”的危害

貼膏藥后所出現的皮膚瘙癢、紅腫、水泡等，古人謂之“火毒”，實為藥效起作用的標志，然而今人多把這種現象稱之為“過敏”，筆者在網上對“黑膏藥過敏”進行搜索，百度就搜到了207000條，谷歌搜到259000條，由此可見“黑膏藥過敏”已似乎成為人們的共識。另外，筆者還查閱了不少的醫學書籍，有些學者亦稱其為 “過敏”。這種認識嚴重阻礙了膏藥的發展和應用，使得在臨床上本來用膏藥治療效果很好或用膏藥就能治好的病人卻因此不得不被迫停止治療。更有甚者，有些病人只要聽說“過敏”二字就膽戰心驚，不敢再用；就醫生而言，由于不明“火毒”之理，從而面對患者的質疑無言以對，輕者對患者致歉以慰藉，重者賠付錢財以應之；加之近年來更有社會上出現的“中醫是偽科學”甚至要“消滅中醫”等言論的影響，傳統膏藥已早被視為刁蟲小技。鑒于以上種種原因，使傳統膏藥的應用、發展可謂舉步維艱。

2 “火毒”為“藥效”，非“過敏”

對于“火毒”一詞，全國中等中醫藥學校教材《中藥藥劑學》[1]“去火毒”一段中解釋為：“油丹化合后的膏藥若直接應用，常對局部產生刺激性，輕則出現紅斑，瘙癢，重則發泡潰瘍，這種刺激性物質俗稱“火毒”。但書中言之甚明，這種“火毒”在加工膏藥的過程中是要去掉的，該書對去火毒的過程論述為：“通常將煉成的膏藥以細流傾入冷水中，并強烈攪伴，當洗滌水變熱時應另換冷水。待冷卻凝結成團塊，將團塊浸于冷水中，少則1d，多則數日，每日更換清水1次，使火毒去凈。”既已去凈，何來火毒？是書又指出，“所謂火毒，很可能是油在高溫時氧化及分解生成的有刺激性的低級分解產物，如酮、醛、低級脂肪酸等，其中一部分能溶于水，化學穩定性差或有揮發性，故經水洗、水浸或長期放置于陰涼處即可除去。”鑒于此，筆者認為，凡是經過嚴格制成的膏藥，是不存在火毒之說的。不僅如此，且不少書籍在論及用藥后的這種反應，在處理方法上也是有區別的，有煲貶的，有贊譽的，煲貶者有主張停用的，也有想方設法減輕反應的，而贊譽者則認為是藥效的展現，是好現象應當加以肯定和利用。而如今之人則將用藥后的這種反應與“過敏”相提并論，視為一體，以至于畏懼，不敢再用膏藥，甚至成為阻礙傳統膏藥向前發展的一個不可逾越的障礙，筆者認為，這種態度是不可取的。

筆者從2005年至2009年，利用5年時間對10000例貼膏藥病人進行了嚴密觀查，發現貼膏藥出現發瘙癢，紅腫水泡的約占40%，單一出現紅腫的約占5%，單一出現水泡的只占1%；在同一個人身上的不同部位同時貼同一種膏藥則發現，有的部位發癢，有的部位不癢；就一張膏藥所覆蓋的范圍內而言，有上癢下不癢，左癢右不癢的；不同型號的膏藥貼在同一個人身上的同一個部位，有的有反應，有的則無反應，程度也不一樣；就貼膏藥發癢時間而言，夏季多見，冬季少見；就具體個人而言，有的初貼時癢，貼過幾次后又不癢了，也有初貼時不癢，貼過幾次后反而又癢了；就療效而言，凡出現發癢、紅腫、水泡者，療效會相當好，并可明顯縮短治愈的時間。其規律是：有反應比無反應病愈的快，反應重比反應輕病愈的快；就事后處理而言，輕反應（指發癢，腫的）可以提高療效又無需煩鎖處理，只要將膏藥揭下，局部洗凈，用生姜擦洗或用痱子粉搓抹即可，亦可用其他方法。輕反應對于疾病痊愈有幫助，是應當加以提倡和肯定的；對于重反應，筆者以前的處理方法是局部消毒再加用幾天抗菌消炎藥物就會使皮膚恢復完好無損，然而這樣做還是給病人帶來不必要的麻煩。筆者通過近幾年的努力，本著“消除重反應為患者解除后顧之憂，保護輕反應以提高療效”的目的，摸索出了“發癢就揭、不癢再貼”的處理反應的“八字”方針，起到了極好的效果，即變換一下貼法，就可使重反應消失，自2009年至今應用此方針以來，既提高了療效，又避免了病人不必要的痛苦。另外，筆者也曾多次試用過抗過敏藥物糾正反應，效果均不如意。由此也可逆向證明“過敏說”是不成立的。當然有些膏藥在制作過程中不嚴密，在去火毒的過程中沒嚴格按照要求去做，用后出現的反應，則另當別論。結合以上觀點，筆者認為，所謂古代的“火毒”即為膏藥起效的反應，非為“過敏說”，患者可完全不必為傳統膏藥的這點反應而擔憂，也不必為那些錯誤說法所困惑。

3 “藥效說”的理論基礎

上述從臨床實踐的角度證明了“藥效說”的正確和“過敏說”的錯誤，然其理論基礎是什么，現筆者略抒管見：《實用中醫內科大膏藥手冊》[2]中指出：“內科大膏藥治病的作用機理，主要是靠‘撥’、‘截’、‘通’、‘調’四字。凡病所集聚之處，‘撥’之則病邪能出，免除深入內陷之患，病所經由之處。”可見，“拔”是膏藥最主要的功能，這里的“拔病外出”不正是“藥效說”的基礎嗎？結合筆者多年的研究實踐，筆者認為，“藥效說“的理論基礎，正是膏藥的這種“拔病外出”的作用， “拔”之則病邪出，這里的病邪，可理解為風、寒、濕等等，這些病邪也正是頸肩腰腿痛致病的主要原因，正是膏藥“拔”的功能發揮了作用，病邪由內而外，由里出表，故發癢、紅腫、出水泡，是好轉的征象，同時還避免了病邪深入內陷而加重。

4 結 論

綜上所述，貼膏藥過程中出現的瘙癢、紅腫、水泡等古人所謂的“火毒”，是藥效起作用的標志，非為過敏，其理論基礎是膏藥外拔病邪的反應。同時，“藥效說”還有著巨大的臨床價值和社會效益。“藥效說”的確立可以促使億萬人對膏藥治療過程中出現的這種現象重新樹立一個正確的認識，可以為傳統膏藥的發展開拓廣闊的前景，可以為國家節省研究去“火毒”、去“過敏”所花費的大量研究經費和人力，同時，“藥效說”的確立，在促進膏藥發展的同時，亦可促進中醫治療疾病方式的多樣化，膏藥治療疾病的發展，也可為國家節約大量的藥材資源。所以，應用膏藥治療疾病完全可行，古人所謂的貼膏藥后出現的“火毒”，筆者認為，為藥物起效的標志，非為過敏。

[1]陳駿騏.全國中等中醫藥學校教材?中藥藥劑學[M].山東:山東科學技術出版社,1989:287.

[2]樂依士.實用中醫內科大膏藥手冊[M].上海:上海科學技術出版社,1994:2.