乳腺癌新輔助化療的療效及其影響因素分析

俞富祥，唐銀河，施紅旗，張啟瑜

（溫州醫學院附屬第一醫院 普外科，浙江 溫州 325000）

乳腺癌是我國婦女最常見的惡性腫瘤之一，乳腺癌的新輔助化療經過多年研究及臨床探索，在局部晚期乳腺癌治療中的地位已得到肯定[1-4]。新輔助化療在可手術乳腺癌的研究中雖然起步較晚，但也取得了一定的成就。近幾年，我們將CEFi和CTFi方案用于可手術乳腺癌和局部晚期乳腺癌的新輔助化療，取得了較好的療效，現報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 入選病例來自2006-2009年本院收治I、I I、I I I期乳腺癌患者，共106例，年齡25～68歲（中位年齡51歲），其中3周方案28例，4周方案78例，兩種方案的患者在年齡分布、腫瘤分期、絕經與否、腫瘤激素受體等方面差異無統計學意義。所有患者均為初治患者，不包括炎性乳腺癌及復發性乳腺癌。腫瘤最大徑均>1.5 cm。化療前均經穿刺細胞學檢查確診。患者一般狀況均良好，無重要器官功能明顯異常。

1.2 化療方案 3周方案：環磷酰胺（CTX）600 mg/m2，表柔吡星（EPI）50 mg/m2或比柔吡星（THP）40 mg/m2靜脈滴注d1，氟脲嘧啶（5-Fu）200 mg/m2d1～21持續靜脈滴注，3周為1個周期。4周方案：CTX 500 mg/m2，EPI 45 mg/m2或THP 35 mg/m2靜脈滴注d1、d8，5-Fu 200 mg/m2d1～28持續靜脈滴注，4周為1個周期。

1.3 療程確定 化療期間若患者主動要求停止新輔助化療或連續2周期化療腫瘤臨床檢查無變化，則停止新輔助化療，進行手術治療。其他患者均進行最多不超過6周期的化療，然后行手術治療。

1.4 療效評估 新輔助化療前臨床體檢測量腫瘤最大長徑及最大橫徑。每周期化療結束后均進行再次測量。根據化療前后腫瘤兩徑乘積變化判斷化療效果：臨床完全緩解（CR）指各病灶均完全消失；部分緩解（PR）指腫瘤各病灶兩徑乘積減少均>50%，或指一個病灶消失，其余病灶有所縮小，但兩徑乘積減少≤50%；病理學完全緩解（PCR）指術后乳腺及腋淋巴結病理學檢查均未見癌細胞殘留。總有效率（OR）=CR+PR。

1.5 統計學處理方法 應用SPSS10.0版本，采用Pearson Chi-Square、Countinuity Correction或Fisher’s Exact Test檢驗法評價相關因素對療效的影響，以P＜0.05作為差異有統計學意義。

2 結果

術后有82例患者行腫瘤激素受體檢測。其余24例因標本不足而未行受體檢測。所有患者均接受至少2周期新輔助化療，無中途退出病例，化療中位周期數為3。化療的不良反應因臨床資料不全而未行統計分析。所有患者經新輔助化療后，其原發灶及腋窩淋巴結均有不同程度縮小。療效評估OR為94.3%，CR為46.2%，PCR為13.2%，其中PCR占CR的28.6%。3周方案與4周方案之間及CEFi與CTFi方案之間療效差異無統計學意義（P>0.05）。患者月經狀況、腋淋巴結狀況、腫瘤大小對療效差異無統計學意義（P>0.05）。腫瘤激素受體陰性患者CR高于陽性患者，差異具有統計學意義（63.3% vs 25%，P=0.001）。2周期以上化療的患者OR高于2周期化療的患者，差異具有統計學意義（97.6% vs 82.6%，P=0.025）。單純癌PCR高于浸潤性導管癌與浸潤性小葉癌，差異具有統計學意義（26.5% vs 1.6%，P=0.000），具體見表1。各組內兩亞組間化療周期數、激素受體狀況及病理類型這三項陽性影響因素的分布情況，差異無統計學意義（P>0.05），具體見表2。

表1 化療療效影響因素分析 n（%）

3 討論

乳腺癌新輔助化療理論上較輔助化療能更有效控制亞臨床轉移灶[1-2]。因此新輔助化療已經越來越引起臨床醫師的重視。目前的臨床研究多采用含蒽環類藥物方案進行新輔助化療，其OR可達76%～98%，CR一般在16%～66%之間，PCR可接近30%[1-11]。本研究所用化療方案取得的臨床療效總體上與報道基本相符。目前文獻所報道中新輔助化療療效差別較大，這本身就提示影響新輔助化療療效的因素非常多。

本研究發現激素受體陰性的乳腺癌患者CR顯著高于受體陽性者，這與文獻[3，5]報道基本一致。進一步分析發現，其他可以影響療效的因素，包括本研究所驗證的其他2項影響因素在受體陰性與陽性患者中的分布差異無統計學意義。這提示受體陰性患者化療療效較好可能與受體陰性的腫瘤細胞分化較差、生長代謝旺盛、對化療藥物更加敏感有關。我們還發現新輔助化療行2周期以上的患者OR顯著高于2周期的患者。而其他可影響療效的因素在2周期及2周期以上患者間的分布差異無統計學意義。這提示堅持有效化療本身即是改善療效的有益手段。國外也報道，新輔助化療持續較久的患者比較容易取得較好療效，如Swain等[9]研究報道，獲PR、CR的中位周期數分別為3、5。Smith等[10]的臨床研究中，達到PR、CR所需的中位周期數分別為3、4。他們的研究中達PR的中位周期數要較CR少1～2周期，因此，堅持有效的、足夠療程的化療，應是新輔助化療所應堅持的原則。

本研究一個比較特殊的發現是，單純癌PCR顯著高于浸潤性導管癌和浸潤性小葉癌。而單純癌患者中腫瘤大小、腋淋巴結狀況及方案特點等因素的分布情況與浸潤性導管癌和浸潤性小葉癌差異無統計學意義。這提示單純癌化療效果較好可能并非上述影響因素所致。可能的解釋是單純癌本身生物學行為的某些特性決定了它對新輔助化療或某些化療藥物比較敏感。若單純癌不僅在形態學上與浸潤性導管癌和浸潤性小葉癌有差異，而且在生物學特性方面也與其他病理類型有差別，那么它對化療或某些化療藥物的敏感性也可能與后2種類型腫瘤有差別。可惜單純癌是國內特有的乳腺癌病理類型，目前缺乏國外相關資料，國內也鮮見單純癌化療敏感性研究的相關報道。

有研究報道新輔助化療療效與原發腫瘤大小負相關，與腋淋巴結受侵狀況正相關[2，11]。而本研究未發現原發腫瘤大小及腋淋巴結狀況對新輔助化療療效有顯著影響。但原發腫瘤較小及腋淋巴結陰性患者的CR及PCR確有優于腫瘤較大及腋淋巴結陽性患者的趨勢。故考慮本研究未證實原發腫瘤大小和腋淋巴結狀況可影響化療效果，可能與本研究規模較小、新輔助化療周期數較少有關。同鑒于此，本研究中的結論還有待今后大樣本研究進一步證實。

[1] 馬文玥,張頻.乳腺癌新輔助化療的研究現狀[J].癌癥進展,2011,9(2):165-171.

[2] Fisher B,Brown A,Mamounas E, et al.Effect of preoperative chemotherapy on local-regional disease in women with operable breast cancer: findings from NSABP B-18[J].J Clin Oncol,1997,15(7):2483-2493.

[3] 張斌,張強,徐宏,等.乳腺癌新輔助化療療效的評價及影響因素分析[J].中華腫瘤雜志,2006,28(11):867-870.

[4] 董劍達,屈王蕾,許遠,等.化療對絕經前乳腺癌婦女卵巢功能的影響[J].溫州醫學院學報,2007,37(3):253-255.

[5] Kuerer HM,Hunt KK,Newman LA,et al.Neoadjuvant chemotherapy in women with invasive breast carcinoma: conceptual basis and fundmental surgical issues[J].J Am Coll Surg,2000,190(3):350-363.

[6] 袁芃,徐兵河,孫燕,等.69例年輕乳腺癌新輔助化療的療效和影響因素分析[J].腫瘤學雜志,2011,17(2):136-138.

[7] 董家山,何建民,董麗.可手術乳腺癌新輔助化療的臨床療效[J].中國實用醫藥,2011,6(21):146.

[8] 王蓓, 傅健飛, 洪中武. 新輔助化療FEC方案和TEC方案對乳腺癌患者的療效[J].癌癥,2009,28(3):292-296.

[9] Swain SM,Sorace RA,Bagley CS,et al.Neoadjuvant chemotherapy in the combined modality approach of locally advanced non-metastatic breast cancer[J].Cancer Res,1987,47(14):3889-3894.

[10]Smith IE,Walsh G,Jones A,et al.High complete remission rate with primary neoadjuvant infusional chemotherapy for large early breast cancer[J].J Clin Oncol,1995,13(2):424-429.

[11]Bonadonna G,Valagussa P,Brambilla C,et al. Primary chemotherapy in operable breast cancer: Eight-year experience at the Milan Cancer Institute[J].J Clin Oncol,1998,16(1):93-100.