浙江社會流動現象透析

□文/楊建華 張秀梅

浙江省是一個流動性較高的社會。合理、充分的社會流動是社會充滿生機和活力的源泉，只有實現社會的良性流動，社會才能在飛速前進中化解社會沖突，保持穩定與平衡

社會流動是指人的特定的社會地位的變動，是社會成員從某一種社會地位轉移到另一種社會地位的現象。改革開放30多年來，中國己經初步形成了一個現代社會流動機制的模式，改革開放之初，一大批農民赤腳上田，務工、經商、辦廠，很多農民成為企業家和商人。高考制度的恢復，也讓無數青年有了改變命運的平等機會，實現了正常的社會流動。正是充分的社會流動，為30多年的改革開放提供了持續動力和人才支撐。

但是，當前社會流動總體狀況如何，代際流動狀況如何，為什么人們感到社會中“拼爹”、“蘿卜坑”現象增多，社會流動中有多少是屬于向上的垂直流動、有多少只是屬于空間或崗位變化的水平流動，中等群體發展狀況如何，這些都是人們極其關注的重大社會熱點問題。正是帶著這些人們極其關注的熱點問題，浙江省社會科學院調研中心于2011年6月份開展了以“浙江省城鄉居民社會流動”為主題的大型問卷調查。

社會總體流動性較高

職業流動是社會流動一個較好的切入點。我們以城市和鄉村、體力勞動與非體力勞動來對人群進行劃分，將本次受調查者分為三大類，即農業勞動者，體力勞動者（包含工人、商業服務人員和個體工商戶），非體力勞動者（含辦事員、專業技術人員、經理人員、私營企業主、國家公務員）。

其中，父代是農民的高達52%，體力勞動者達到22.70%，兩者合計達到74.70%，而非體力勞動者僅占20.90%。但子代的被調查者中，農民僅占到10.5%，體力勞動者占36.60%，非體力勞動者上升到50.80%。這可充分看出浙江現代化建設在改革開放以來的快速進步。在傳統社會里，由于以農業或初級工業為主導產業，占主導地位的群體是農民或城市里的體力勞動者，整個社會結構呈現出金字塔狀，即農民和城市體力勞動者群體占社會絕大部分，非體力勞動者群體僅是社會的很小部分。到了工業社會階段，農民階層在不斷縮小，體力勞動者也在減少，而國家、社會和企業的管理者以及專業技術人員、辦事人員等白領成為社會結構的主要群體。這樣的社會流動變化是符合現代化社會發展趨勢的。這也說明浙江省是一個流動性較高的社會。

社會流動趨于固化

通過流出表來分析子代職業對父代職業的繼承情況。首先，父代職業是國家公務人員的，子女成為國家公務人員的比例高達45.5%，經理人員、私營企業主的子女成為國家公務人員的比例也高達14.3%，其余職業類別的子女成為國家公務人員的比例都低于10%。

其次，重點考察職業序列的兩極即父代職業為國家公務人員和農業勞動者其子代的職業情況。父代為國家公務人員的，其子代成為國家公務人員的比例為45.5%，成為經理人員、私營企業主的比例為12.70%，成為專業技術人員的比例為14.50%，成為辦事人員的比例為16.40%，也就是說國家公務人員的子女90%從事的是收入和職業聲望都比較高的職業，而成為個體工商戶、商業服務人員、工人、農業勞動者的比例不到10%。

再考察父代職業為農業勞動者的，其子女在各行業分布較為分散，成為農業勞動者和工人的比例最高，分別為20.40%和19.20%，其次是成為個體工商戶比例為16.10%，成為商業服務人員的比例為3.40%。合計為59.10%。而成為專業技術人員的比例為14.70%，成為辦事人員的比例為10.30%，成為國家公務人員的比例僅為7.90%，成為經理人員、私營企業主的比例為6.20%。合計為39.1%。

比較不同職業間的代際復制率，可以看到辦事人員、國家公務人員的復制率都比較高，而工人和農民的復制率比較低。一般說來，較高的職業繼承性或復制率說明社會的流動性欠缺，社會系統的封閉程度較高，社會的傳統色彩較濃；而較低的職業繼承性和復制率則表明社會有較高的流動性，并且社會系統的開放程度和社會的現代化程度也較高。出身于不同職業家庭的人成為國家公務人員的幾率有明顯不同。各家庭出身進入國家公務人員幾率的差別顯示了這一職業階層具有一定程度的繼承性。這說明優勢職業地位的繼承性更強，社會流動趨于固化。

客觀社會地位呈倒“丁”字形

客觀社會地位是根據職業位置所占有的權威情況（是否擔任領導或管理職務）、政治資本情況（是否具有行政級別）和技術資本情況（是否具有職稱），綜合得到職業地位，再將職業地位與經濟收入、受教育水平均進行七級評分，得到社會地位得分。根據得分情況將客觀社會地位分為社會上層、社會中上層、社會中層、社會中下層和社會下層五個層級。

比較父代與子代的社會地位分布能夠反映浙江省社會流動的狀況。從總體上看，整個社會是向上流動的，代際之間最主要的流動是從下層流動到中下層和中層；代內之間最主要的流動是從下層和中下層向中下層和中層流動的。無論是代際還是代內都表現出整體向上流動。

但浙江省城鄉居民社會地位的分布還很不均勻，重心明顯偏下，社會地位明顯偏低。就現職社會地位而言，底座的三層構成比例較大，且沒有拉開差距，而上面的兩層收縮很快，這種形態既不是典型的“金字塔”型，也不是標準的“橄欖”型，更不是“洋蔥”型，而是類似倒“丁”字型結構。這樣的社會結構是不健康、不穩定的。

為什么該擴大的社會階層還沒有真正大起來，該縮小的社會階層還沒有真正小下去，現有的社會階層結構還不能適應現代化發展的要求呢？原因是多方面的，而其中最重要的原因之一可能就是，當前的社會流動渠道還不暢通，一些制度性障礙(如戶籍制度、就業制度、人事制度、社會保障制度等)仍在阻礙著人們向上流動以獲得更高社會地位。社會流動模式呈現出新老社會流動機制并存的兩重性特點。也就是說，公正合理的現代化社會流動機制尚未形成。

社會流動多發生在鄰近階層

與前面職業流動相似，社會地位的流動也存在著“精英再生產”的問題。中層上上社會地位較封閉，社會流動只發生在鄰近的階層中，大跨度的社會地位流動較少發生。

根據表1和表2，我們看到，第一，上層社會地位較封閉，對于中層及以下的社會階層，只有很小的比例進入上層，也即中層以上社會地位的開放性欠缺。第二，社會地位流動多發生在鄰近的階層之間，大跨度的社會流動較少發生。

就代際流動而言，父代社會地位是下層的，55.51%的子代發生了向上流動，其中主要流到中下層和中層，占44.49%，而上升到中上層和上層的僅11.02%；父親社會地位是中下層的，51.47%的子代發生了向上流動，其中上升到中層的占31.56%；父親社會地位是中層的，其子代向中上層（15.52%）和中下層（28.45%）兩個方向流動，且向中下層流動更為顯著；父親社會地位是中上層和上層的，其子代向上層流動的比例顯著高于其他群體，分別為20%和37.5%。

表2 代內社會地位流動

就代內流動而言，初職社會地位為下層的，有一半的人發生了向上流動，主要流向中下層（34.85%）和中層（13.64%）；初職社會地位為中下層的，43.11%的人發生了向上流動，其中上升到中層的占24.14%；初職社會地位為中層的，也表現為向中下層和中上層兩個方向流動。這說明了不管是代內還是代際，社會中層是屬于比較開放的，既可能發生代際間向上流動，也可能發生代際內的向上流動，從而為更多的中下層及下層提供向上流動的機會；初職職業地位為中上層和上層的基本還保留在這兩個階層。

公眾社會流動預期較低

我們已經看到浙江的職業流動率雖然較大，但職業序列較高的類別其代際復制率較高，如國家公務人員、私營企業主和經理人員的子女從事相應職業的比例很高，而客觀社會地位的流動也多發生在鄰近階層當中，大跨度的社會地位流動較少發生。那人們對社會流動的預期又是如何呢？我們在問卷中設計了“您認為個人提升自己社會階層的機會有多高”的問題，被調查者的看法比較消極。認為沒有機會和機會低以及不知道或很難講的占45.03%，而認為較高的為17.96%，認為很高的僅占3.06%。

這種感受應該是當下社會現狀的一種折射。一方面人們對更高社會地位的期盼，另一方面又缺少這樣向上流動的環境和機會。這在前面調查數據中已經看到農民和工人群體向上流動趨緩，從農民、工人中分化出來的中等階層增長緩慢，在單位、部門中，徘徊于較低職位或邊緣，其向上流動空間被擠壓，上升空間和發展機會受阻。這里一個重要的原因就是在深層結構上遭遇了來自“精英聯盟”的“權力排斥”。這是一種利用行政賦權獲取社會資源而獨霸發展機會、獨吞利益結果的社會排斥現象。排斥的結果，對個體而言，就是對社會流動機會的獲得預期不好，前景不明。就社會結構而論，改變和扭曲了市場競爭中具有起點公平的“后致性”（靠個人后天的受教育及專業努力等因素）原則，“先賦性”（靠家庭、血緣背景等先賦因素）的地位分配機制作用增強，失去了一個靠后天努力、公平、有序競爭獲得體面的社會地位的階層示范效應。這需要引起我們的高度重視。