浙江社會流動現(xiàn)象透析

□文/楊建華 張秀梅

浙江省是一個流動性較高的社會。合理、充分的社會流動是社會充滿生機和活力的源泉，只有實現(xiàn)社會的良性流動，社會才能在飛速前進中化解社會沖突，保持穩(wěn)定與平衡

社會流動是指人的特定的社會地位的變動，是社會成員從某一種社會地位轉(zhuǎn)移到另一種社會地位的現(xiàn)象。改革開放30多年來，中國己經(jīng)初步形成了一個現(xiàn)代社會流動機制的模式，改革開放之初，一大批農(nóng)民赤腳上田，務(wù)工、經(jīng)商、辦廠，很多農(nóng)民成為企業(yè)家和商人。高考制度的恢復(fù)，也讓無數(shù)青年有了改變命運的平等機會，實現(xiàn)了正常的社會流動。正是充分的社會流動，為30多年的改革開放提供了持續(xù)動力和人才支撐。

但是，當(dāng)前社會流動總體狀況如何，代際流動狀況如何，為什么人們感到社會中“拼爹”、“蘿卜坑”現(xiàn)象增多，社會流動中有多少是屬于向上的垂直流動、有多少只是屬于空間或崗位變化的水平流動，中等群體發(fā)展?fàn)顩r如何，這些都是人們極其關(guān)注的重大社會熱點問題。正是帶著這些人們極其關(guān)注的熱點問題，浙江省社會科學(xué)院調(diào)研中心于2011年6月份開展了以“浙江省城鄉(xiāng)居民社會流動”為主題的大型問卷調(diào)查。

社會總體流動性較高

職業(yè)流動是社會流動一個較好的切入點。我們以城市和鄉(xiāng)村、體力勞動與非體力勞動來對人群進行劃分，將本次受調(diào)查者分為三大類，即農(nóng)業(yè)勞動者，體力勞動者（包含工人、商業(yè)服務(wù)人員和個體工商戶），非體力勞動者（含辦事員、專業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主、國家公務(wù)員）。

其中，父代是農(nóng)民的高達52%，體力勞動者達到22.70%，兩者合計達到74.70%，而非體力勞動者僅占20.90%。但子代的被調(diào)查者中，農(nóng)民僅占到10.5%，體力勞動者占36.60%，非體力勞動者上升到50.80%。這可充分看出浙江現(xiàn)代化建設(shè)在改革開放以來的快速進步。在傳統(tǒng)社會里，由于以農(nóng)業(yè)或初級工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，占主導(dǎo)地位的群體是農(nóng)民或城市里的體力勞動者，整個社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出金字塔狀，即農(nóng)民和城市體力勞動者群體占社會絕大部分，非體力勞動者群體僅是社會的很小部分。到了工業(yè)社會階段，農(nóng)民階層在不斷縮小，體力勞動者也在減少，而國家、社會和企業(yè)的管理者以及專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員等白領(lǐng)成為社會結(jié)構(gòu)的主要群體。這樣的社會流動變化是符合現(xiàn)代化社會發(fā)展趨勢的。這也說明浙江省是一個流動性較高的社會。

社會流動趨于固化

通過流出表來分析子代職業(yè)對父代職業(yè)的繼承情況。首先，父代職業(yè)是國家公務(wù)人員的，子女成為國家公務(wù)人員的比例高達45.5%，經(jīng)理人員、私營企業(yè)主的子女成為國家公務(wù)人員的比例也高達14.3%，其余職業(yè)類別的子女成為國家公務(wù)人員的比例都低于10%。

其次，重點考察職業(yè)序列的兩極即父代職業(yè)為國家公務(wù)人員和農(nóng)業(yè)勞動者其子代的職業(yè)情況。父代為國家公務(wù)人員的，其子代成為國家公務(wù)人員的比例為45.5%，成為經(jīng)理人員、私營企業(yè)主的比例為12.70%，成為專業(yè)技術(shù)人員的比例為14.50%，成為辦事人員的比例為16.40%，也就是說國家公務(wù)人員的子女90%從事的是收入和職業(yè)聲望都比較高的職業(yè)，而成為個體工商戶、商業(yè)服務(wù)人員、工人、農(nóng)業(yè)勞動者的比例不到10%。

再考察父代職業(yè)為農(nóng)業(yè)勞動者的，其子女在各行業(yè)分布較為分散，成為農(nóng)業(yè)勞動者和工人的比例最高，分別為20.40%和19.20%，其次是成為個體工商戶比例為16.10%，成為商業(yè)服務(wù)人員的比例為3.40%。合計為59.10%。而成為專業(yè)技術(shù)人員的比例為14.70%，成為辦事人員的比例為10.30%，成為國家公務(wù)人員的比例僅為7.90%，成為經(jīng)理人員、私營企業(yè)主的比例為6.20%。合計為39.1%。

比較不同職業(yè)間的代際復(fù)制率，可以看到辦事人員、國家公務(wù)人員的復(fù)制率都比較高，而工人和農(nóng)民的復(fù)制率比較低。一般說來，較高的職業(yè)繼承性或復(fù)制率說明社會的流動性欠缺，社會系統(tǒng)的封閉程度較高，社會的傳統(tǒng)色彩較濃；而較低的職業(yè)繼承性和復(fù)制率則表明社會有較高的流動性，并且社會系統(tǒng)的開放程度和社會的現(xiàn)代化程度也較高。出身于不同職業(yè)家庭的人成為國家公務(wù)人員的幾率有明顯不同。各家庭出身進入國家公務(wù)人員幾率的差別顯示了這一職業(yè)階層具有一定程度的繼承性。這說明優(yōu)勢職業(yè)地位的繼承性更強，社會流動趨于固化。

客觀社會地位呈倒“丁”字形

客觀社會地位是根據(jù)職業(yè)位置所占有的權(quán)威情況（是否擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)或管理職務(wù)）、政治資本情況（是否具有行政級別）和技術(shù)資本情況（是否具有職稱），綜合得到職業(yè)地位，再將職業(yè)地位與經(jīng)濟收入、受教育水平均進行七級評分，得到社會地位得分。根據(jù)得分情況將客觀社會地位分為社會上層、社會中上層、社會中層、社會中下層和社會下層五個層級。

比較父代與子代的社會地位分布能夠反映浙江省社會流動的狀況。從總體上看，整個社會是向上流動的，代際之間最主要的流動是從下層流動到中下層和中層；代內(nèi)之間最主要的流動是從下層和中下層向中下層和中層流動的。無論是代際還是代內(nèi)都表現(xiàn)出整體向上流動。

但浙江省城鄉(xiāng)居民社會地位的分布還很不均勻，重心明顯偏下，社會地位明顯偏低。就現(xiàn)職社會地位而言，底座的三層構(gòu)成比例較大，且沒有拉開差距，而上面的兩層收縮很快，這種形態(tài)既不是典型的“金字塔”型，也不是標(biāo)準(zhǔn)的“橄欖”型，更不是“洋蔥”型，而是類似倒“丁”字型結(jié)構(gòu)。這樣的社會結(jié)構(gòu)是不健康、不穩(wěn)定的。

為什么該擴大的社會階層還沒有真正大起來，該縮小的社會階層還沒有真正小下去，現(xiàn)有的社會階層結(jié)構(gòu)還不能適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的要求呢？原因是多方面的，而其中最重要的原因之一可能就是，當(dāng)前的社會流動渠道還不暢通，一些制度性障礙(如戶籍制度、就業(yè)制度、人事制度、社會保障制度等)仍在阻礙著人們向上流動以獲得更高社會地位。社會流動模式呈現(xiàn)出新老社會流動機制并存的兩重性特點。也就是說，公正合理的現(xiàn)代化社會流動機制尚未形成。

社會流動多發(fā)生在鄰近階層

與前面職業(yè)流動相似，社會地位的流動也存在著“精英再生產(chǎn)”的問題。中層上上社會地位較封閉，社會流動只發(fā)生在鄰近的階層中，大跨度的社會地位流動較少發(fā)生。

根據(jù)表1和表2，我們看到，第一，上層社會地位較封閉，對于中層及以下的社會階層，只有很小的比例進入上層，也即中層以上社會地位的開放性欠缺。第二，社會地位流動多發(fā)生在鄰近的階層之間，大跨度的社會流動較少發(fā)生。

就代際流動而言，父代社會地位是下層的，55.51%的子代發(fā)生了向上流動，其中主要流到中下層和中層，占44.49%，而上升到中上層和上層的僅11.02%；父親社會地位是中下層的，51.47%的子代發(fā)生了向上流動，其中上升到中層的占31.56%；父親社會地位是中層的，其子代向中上層（15.52%）和中下層（28.45%）兩個方向流動，且向中下層流動更為顯著；父親社會地位是中上層和上層的，其子代向上層流動的比例顯著高于其他群體，分別為20%和37.5%。

表2 代內(nèi)社會地位流動

就代內(nèi)流動而言，初職社會地位為下層的，有一半的人發(fā)生了向上流動，主要流向中下層（34.85%）和中層（13.64%）；初職社會地位為中下層的，43.11%的人發(fā)生了向上流動，其中上升到中層的占24.14%；初職社會地位為中層的，也表現(xiàn)為向中下層和中上層兩個方向流動。這說明了不管是代內(nèi)還是代際，社會中層是屬于比較開放的，既可能發(fā)生代際間向上流動，也可能發(fā)生代際內(nèi)的向上流動，從而為更多的中下層及下層提供向上流動的機會；初職職業(yè)地位為中上層和上層的基本還保留在這兩個階層。

公眾社會流動預(yù)期較低

我們已經(jīng)看到浙江的職業(yè)流動率雖然較大，但職業(yè)序列較高的類別其代際復(fù)制率較高，如國家公務(wù)人員、私營企業(yè)主和經(jīng)理人員的子女從事相應(yīng)職業(yè)的比例很高，而客觀社會地位的流動也多發(fā)生在鄰近階層當(dāng)中，大跨度的社會地位流動較少發(fā)生。那人們對社會流動的預(yù)期又是如何呢？我們在問卷中設(shè)計了“您認(rèn)為個人提升自己社會階層的機會有多高”的問題，被調(diào)查者的看法比較消極。認(rèn)為沒有機會和機會低以及不知道或很難講的占45.03%，而認(rèn)為較高的為17.96%，認(rèn)為很高的僅占3.06%。

這種感受應(yīng)該是當(dāng)下社會現(xiàn)狀的一種折射。一方面人們對更高社會地位的期盼，另一方面又缺少這樣向上流動的環(huán)境和機會。這在前面調(diào)查數(shù)據(jù)中已經(jīng)看到農(nóng)民和工人群體向上流動趨緩，從農(nóng)民、工人中分化出來的中等階層增長緩慢，在單位、部門中，徘徊于較低職位或邊緣，其向上流動空間被擠壓，上升空間和發(fā)展機會受阻。這里一個重要的原因就是在深層結(jié)構(gòu)上遭遇了來自“精英聯(lián)盟”的“權(quán)力排斥”。這是一種利用行政賦權(quán)獲取社會資源而獨霸發(fā)展機會、獨吞利益結(jié)果的社會排斥現(xiàn)象。排斥的結(jié)果，對個體而言，就是對社會流動機會的獲得預(yù)期不好，前景不明。就社會結(jié)構(gòu)而論，改變和扭曲了市場競爭中具有起點公平的“后致性”（靠個人后天的受教育及專業(yè)努力等因素）原則，“先賦性”（靠家庭、血緣背景等先賦因素）的地位分配機制作用增強，失去了一個靠后天努力、公平、有序競爭獲得體面的社會地位的階層示范效應(yīng)。這需要引起我們的高度重視。