教師參與校本教育科研的因素分析

南紀(jì)穩(wěn)

(陜西師范大學(xué)教育學(xué)院，陜西西安 710062)

教師參與校本教育科研的因素分析

南紀(jì)穩(wěn)

(陜西師范大學(xué)教育學(xué)院，陜西西安 710062)

本研究對(duì)中小學(xué)教師參與校本教育科研的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查和因素分析，并提出了若干建設(shè)性意見。研究結(jié)果顯示:有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)校本教育科研不夠重視，沒有建立校本教育科研管理制度;教師對(duì)校本教育科研的認(rèn)識(shí)參差不一，許多教師存有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或認(rèn)識(shí)模糊;影響教師參與校本教育科研的主要因素依次是:沒有時(shí)間精力、缺乏研究經(jīng)費(fèi)、缺乏研究資料、缺乏研究方法知識(shí)以及思想不重視;教師參與課題研究撰寫論文及發(fā)表論文在性別、學(xué)歷、任教學(xué)科和學(xué)校類型等方面無顯著性差異，而在年齡、教齡和職稱等方面有顯著性差異;教師從事教育科研與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度、學(xué)校教育科研制度以及教師的教育科研知識(shí)技能有顯著性相關(guān)，而與教師對(duì)待教育科研的態(tài)度無關(guān)，我國(guó)的校本教育科研目前是一種“制度推動(dòng)型校本科研”。

教師;校本科研;現(xiàn)狀;因素分析

一、研究問題的提出與研究目的

自從著名的英國(guó)課程專家斯騰豪斯(Stenhouse)于1960年代末提出了“教師成為研究者”(Teachers as Researchers)和“研究作為教學(xué)的基礎(chǔ)”(Research as a Basis for Teaching)這兩個(gè)響亮的口號(hào)之后，在今天，“教師成為研究者”和“研究作為教學(xué)的基礎(chǔ)”一再成為鼓舞教師熱情參與和積極投身于教育改革的宣傳標(biāo)語而倍加受人矚目。教師參與校本教育科研被看成是教師專業(yè)發(fā)展和課程改革成功的必由之路。聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際21世紀(jì)教育委員會(huì)主席雅克·德洛爾(Jacques Delors))曾說過:“沒有教師的協(xié)助及其積極參與，任何改革都不能成功”。

在我國(guó)，自2001年9月開始進(jìn)行新一輪基礎(chǔ)教育課程改革實(shí)驗(yàn)以來，全國(guó)范圍內(nèi)掀起了“科研興校”的熱潮，“校本行動(dòng)研究”、“教師即研究者”成為課程改革中十分響亮的口號(hào)。隨之，“校本研究”、“教師行動(dòng)研究”、“教育行動(dòng)研究”、“教師研究”、“校本教育科研”、“校本教研”、“校本教育研究”、“校本教育科學(xué)研究”等概念和有關(guān)校本教育研究的學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告紛紛問世。教育部制訂并于2003年3月頒布的《普通高中課程方案》也非常明確地倡導(dǎo)“建立以學(xué)校為本的教學(xué)研究制度”“學(xué)校應(yīng)建立以校為本的教學(xué)研究制度鼓勵(lì)教師針對(duì)教學(xué)實(shí)踐中的問題開展教學(xué)研究，重視不同學(xué)科教師的交流與研討，建設(shè)有利于引導(dǎo)教師創(chuàng)造性實(shí)施課程的環(huán)境，使課程的實(shí)施過程成為教師專業(yè)成長(zhǎng)的過程”。［1］

可以肯定地說，在理論層面或輿論層面以及政策導(dǎo)向方面，人們對(duì)“教師成為研究者”、“校本教育科研是教師專業(yè)發(fā)展的有效途徑”等已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，且成為課改中對(duì)教師的“新要求”。在我國(guó)已有的關(guān)于教師成為研究者或校本教育科研的文獻(xiàn)中，研究者的興趣主要集中在校本教育科研對(duì)于教師專業(yè)發(fā)展的意義、校本教育科研的本質(zhì)與特征、校本教育科研的價(jià)值規(guī)范與方法等方面。主要是一種應(yīng)然性的研究。幾乎沒有對(duì)一線教師的參與教育科研情況的實(shí)然研究。在新一輪課程改革進(jìn)入第10個(gè)年頭之際，教師對(duì)校本教育科研的認(rèn)識(shí)如何?態(tài)度如何?參與情況及研究成果如何?影響或妨礙教師參與校本教育科研因素有哪些?哪些因素和教師參與校本教育科研有顯著性相關(guān)?本研究的目的就是試圖通過對(duì)上述問題的探討，進(jìn)而對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)和完善校本教育科研提出有益的建設(shè)性意見。

二、研究方法

本研究采用問卷調(diào)查獲取研究資料，并利用SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

研究樣本:通過在職教育碩士向西安市中小學(xué)教師發(fā)放調(diào)查問卷，其中中學(xué)10所，小學(xué)10所，每所學(xué)校發(fā)放25份，共發(fā)放問卷500份，回收問卷478份。問卷回收率為95.6%。被調(diào)查學(xué)校為無偏向選擇，樣本具有較高的隨機(jī)性。由于使用SPSS處理數(shù)據(jù)，對(duì)未回答的問題以及回答方式不規(guī)范問題一律按“缺失”數(shù)據(jù)對(duì)待，所以未對(duì)問卷進(jìn)行有效和無效區(qū)分。經(jīng)由SPSS統(tǒng)計(jì)，研究樣本在性別構(gòu)成方面:男性教師占27.7%，女性教師占72.3%;在年齡方面:30歲以下占27.6%，30－45歲占61.5%，45歲以上占10.8%;學(xué)歷構(gòu)成:中專及其以下占0.7%，大學(xué)專科占22.6%，大學(xué)本科占74.2%，碩士占2.6%;在職稱構(gòu)成方面(職稱不分中學(xué)小學(xué)):高級(jí)教師占28.7%，一級(jí)教師占43.8%，二級(jí)教師占21.3%，其他占6.2%;學(xué)校類型構(gòu)成方面:中學(xué)教師占49%，小學(xué)教師占51%。

研究工具:研究使用自編“中小學(xué)教師教育科研情況調(diào)查問卷”。調(diào)查問卷的內(nèi)容分為四個(gè)方面:調(diào)查對(duì)象的背景信息，如性別、職稱等;學(xué)校科研管理信息，如科研制度、科研評(píng)價(jià)等;教師參與教育科研信息，如參與課題、發(fā)表論文等;影響因素信息，如研究條件、研究方法知識(shí)等。

數(shù)據(jù)處理:本研究使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所調(diào)查的題目分別進(jìn)行了頻數(shù)統(tǒng)計(jì)和描述統(tǒng)計(jì)分析，并對(duì)相關(guān)題目(因素)之間進(jìn)行同質(zhì)性的卡方檢驗(yàn)和相關(guān)性檢驗(yàn)。

三、調(diào)查結(jié)果與分析

1.對(duì)學(xué)校教育科研管理方面的分析

有關(guān)學(xué)校在教師教育科研方面的管理調(diào)查結(jié)果如表1。

表1 學(xué)校教育科研管理信息調(diào)查結(jié)果

此外，在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教育科研的態(tài)度問題上，認(rèn)為重視的335(70.4%)，說不清111(23.3%)，不重視30(6.3%)。

調(diào)查結(jié)果顯示，約有60%到80%的學(xué)校，領(lǐng)導(dǎo)重視教育研究，建立了學(xué)校教育科研的管理制度，并積極組織教師進(jìn)行教育研究。相對(duì)于過去領(lǐng)導(dǎo)沒有教育研究意識(shí)，思想不重視，學(xué)校根本無教育科研制度，這是一個(gè)不小的進(jìn)步。但是，換一個(gè)角度來看，在人們對(duì)校本教育科研在教師專業(yè)發(fā)展中的作用有比較一致的認(rèn)識(shí)后，對(duì)校本教育科研在提升學(xué)校整體教育質(zhì)量方面的重要意義達(dá)成共識(shí)，在新課程實(shí)施近十年之際，還有大約20%到40%的學(xué)校，尚未建立教育科研制度，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教育研究不夠重視。說明推動(dòng)校本教育研究還有許多空白需要填補(bǔ)，通過校本教育科研促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，提升教育質(zhì)量任重道遠(yuǎn)。

2.關(guān)于教師個(gè)人對(duì)校本教育科研的認(rèn)識(shí)、態(tài)度分析

在你是否贊成讓教師搞教育科研的問題上的調(diào)查結(jié)果是:贊成242人(51.1%)，無所謂108人(22.8%)，不贊成124(26.2%);在關(guān)于教育科研與教學(xué)的關(guān)系問題調(diào)查中，328(69.8%)人認(rèn)為科研促進(jìn)了教學(xué)，109(23.2%)人表示說不清，還有33(7%)人認(rèn)為教育科研妨礙了教學(xué);在教育科研是否對(duì)教師素質(zhì)有促進(jìn)作用的問題上:385 (81.2%)人認(rèn)為有一定幫助作用，67(14.1%)表示說不清，22(4.6%)人認(rèn)為沒有作用;關(guān)于你認(rèn)為大多數(shù)教師對(duì)教育科研的態(tài)度是什么的問題上:認(rèn)為積極的 147人(30.9%)，不積極 147人 (30.9%)，說不清181人(38.1%)。

在是否贊成把教育科研納入對(duì)教師的評(píng)價(jià)指標(biāo)上:202(42.4%)人贊成，274(57.6%)人不贊成;在是否贊成把教師發(fā)表論文和職稱評(píng)定掛鉤問題上:贊成 160人(34.3%)，不置可否 117人(25.1%)，反對(duì)190人(40.7%)。

上述調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)教師對(duì)教育科研有正確的認(rèn)識(shí)。多數(shù)教師贊成教師進(jìn)行教育科研。但也有相當(dāng)多的教師對(duì)校本教育科研在認(rèn)識(shí)上還比較模糊，沒有形成正確認(rèn)識(shí)。對(duì)讓教師進(jìn)行教育科研持反對(duì)意見和無所謂態(tài)度的合計(jì)接近50%。且只有30.9%的人認(rèn)為大多數(shù)教師對(duì)教育科研的態(tài)度是積極的。也就是說，在一線教師中，對(duì)教師從事教育研究的認(rèn)識(shí)、意見分歧還比較大。真正自覺自愿積極從事教育科研的教師仍為少數(shù)。轉(zhuǎn)變教師觀念，提高教師對(duì)教育科研的認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變教師對(duì)教育科研的態(tài)度，仍然是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。

上述結(jié)果還顯示，57.6%(大多數(shù))的教師不贊成把教師從事教育科研工作納入對(duì)教師的評(píng)價(jià)指標(biāo)中。僅有34.3%的教師贊成將發(fā)表論文和評(píng)定職稱掛鉤。說明教師不喜歡在制度的強(qiáng)制下，被動(dòng)地進(jìn)行教育科研。

3.教師的教育科研知識(shí)技能分析

在教師的教育科研知識(shí)技能方面，本研究設(shè)計(jì)了4個(gè)題目，調(diào)查結(jié)果如下:

(1)是否系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過教育研究方法知識(shí):學(xué)習(xí)過的 314(65.8%)人，沒學(xué)習(xí)過的 163 (34.2%)人。

(2)是否接受過教育科研方面的培訓(xùn):接受過培訓(xùn)的221人(46.3%)，沒接受過培訓(xùn)的256人(53.7%)。

(3)是否了解教育研究的基本程序:很了解人24(5.1%)，了解一些358人(75.4%)，不了解93人(19.6%)。

(4)是否熟悉常用的教育研究方法:熟悉229人(48.4%)，不熟悉244人(51.6%)。

調(diào)查結(jié)果顯示，中小學(xué)教師雖然有65.8%的人系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過教育研究方法知識(shí)，但真正了解教育研究的程序和熟悉常用的教育研究方法的人還不足50%。教育研究方法知識(shí)技能是制約教師進(jìn)行教育研究的主要因素之一，但有51.6%的教師還不熟悉常用的教育研究方法，多數(shù)教師缺乏教育研究的知識(shí)技能。

4.教師參與教育科研活動(dòng)及其成果分析

關(guān)于教師參與教育科研活動(dòng)和科研成果的調(diào)查結(jié)果如下:

是否參與過課題研究:283(59.6%)人參與過，192(40.4%)人沒有參與過。

在參與教育科研課題的級(jí)別中:國(guó)家級(jí)46 (16.3%)人次，省級(jí)45(15.9%)人次，市級(jí)65 (23%)人次，校級(jí)283(44.9%)人次。

是否寫過研究論文:寫過研究論文的 384 (80.3%)人，沒寫過研究論文的94(19.7%)人。

是否發(fā)表過論文:發(fā)表過論文的217(45.6%)人，沒發(fā)表過論文的259(54.4%)人。

調(diào)查結(jié)果說明，絕大多數(shù)教師已經(jīng)參與了校本教育科研，約60%的教師參與過課題研究，80%的教師撰寫過研究論文。雖然只有45.6%的教師發(fā)表過論文，但這并不能代表教師的實(shí)際研究成果，因?yàn)橹行W(xué)教師的教育科研，主要是行動(dòng)研究和經(jīng)驗(yàn)反思，追求的是實(shí)踐效果。教育科研是教師專業(yè)發(fā)展的有效途徑之一，是每個(gè)教師都應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行的。還有近20%的教師未參與教育科研活動(dòng)，從未撰寫教育研究論文，這也是一個(gè)不容忽視的問題。校本教育科研是每一位教師專業(yè)發(fā)展的有效途徑，參與校本教育科研是通過研究提升教師自身的專業(yè)素質(zhì)，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。因此，每個(gè)教師都應(yīng)積極參與校本教育科研。

5.妨礙教師從事校本教育科研的主要因素分析

對(duì)于妨礙教師進(jìn)行教育科研的因素，本調(diào)查設(shè)計(jì)了一個(gè)排序題。即讓調(diào)查對(duì)象對(duì)妨礙(影響)教師教育科研的因素按重要性進(jìn)行排序，最重要者記6，次重要者記5，余類推。調(diào)查結(jié)果如表2。

表2 妨礙教師教育科研的主要因素調(diào)查表

調(diào)查結(jié)果顯示，沒有時(shí)間精力、缺乏研究經(jīng)費(fèi)、缺乏研究資料、缺乏研究方法知識(shí)以及思想不重視的等級(jí)平均得分都在3分之上。這些都是制約教師從事校本教育科研的主要因素。最為突出的是“沒有時(shí)間精力”，平均得分高大5.3。這說明，在教師看來沒有沒有時(shí)間精力是影響教師從事教育科研的關(guān)鍵因素。這一因素上的標(biāo)準(zhǔn)差為1.6，明顯大于其他因素的標(biāo)準(zhǔn)差，這表明教師在對(duì)這一因素的看法上分歧也較大。

從上表也可以看出，排在前三位的沒有時(shí)間精力、缺乏研究經(jīng)費(fèi)、缺乏研究資料屬于客觀因素，后兩位的缺乏研究方法知識(shí)和思想不重視，屬于主觀因素。教師把不能進(jìn)行教育科研更多的歸因于客觀因素，而較少的歸因于自身的主觀因素。

6.教師進(jìn)行教育科研需要提供的支持因素分析

對(duì)于教師從事教育科研需要提供的支持，是使用排序題型調(diào)查的。調(diào)查結(jié)果如表3.

調(diào)查結(jié)果表明，支持因素和影響因素具有較高的一致性。時(shí)間因素都被排在第一位。在影響因素分析中，平均得分的最高等級(jí)與最低等級(jí)(除去“其他”項(xiàng))的差數(shù)是2.2，而在支持因素分析中，平均最高等級(jí)與最低等級(jí)的差數(shù)則是0.7。也就是說，在影響因素中，各種因素的重要性是有明顯差異的，而對(duì)于支持因素來說，各種因素幾乎是同樣重要的。

表3 教師教育科研需要提供的支持因素調(diào)查表

研究結(jié)果還說明，提供時(shí)間支持、研究方法支持、教學(xué)理論與學(xué)習(xí)理論支持、研究經(jīng)費(fèi)支持以及所教學(xué)科知識(shí)支持的平均等級(jí)都在3分以上，這些都是教師在從事教育科研時(shí)希望得到的支持。教育行政部門和學(xué)校要推動(dòng)校本教育科研，促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)全面為教師提供支持，滿足教師的合理需要。

7.教師參與課題研究及撰寫論文發(fā)表論文在教師背景信息維度上的差異分析

教師參與課題研究、撰寫研究論文以及發(fā)表論文在性別、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱、學(xué)校類型以及任教學(xué)科是否有差異，利用SPSS進(jìn)行同質(zhì)性卡方檢驗(yàn)，結(jié)果如表4。

表4 同質(zhì)性卡方檢驗(yàn)結(jié)果

檢驗(yàn)結(jié)果表明，教師參與課題研究、撰寫研究論文以及發(fā)表研究論文在性別、學(xué)歷學(xué)校類型和任教學(xué)科等方面是同質(zhì)的，無顯著性差異。即教師參與教育科研及取得的成果不受性別、學(xué)歷、學(xué)校類型、任教學(xué)科的影響。

在參與課題研究方面，不同職稱的教師之間的參與度有顯著性差異，高級(jí)教師的參與度為0.64，一級(jí)教師的參與度0.67，二級(jí)教師的參與度為0.47。進(jìn)一步推論可知，教師教齡愈長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)愈豐富，能力愈強(qiáng);另外，教師教齡愈長(zhǎng)，參與教育科研的機(jī)會(huì)也愈多。

撰寫研究論文在年齡、教齡和職稱三個(gè)方面有極其顯著的差異。在撰寫論文方面，青年教師的參與度是0.70，中年教師是0.85，老年教師是0.83; 10年以下教齡的參與度是0.73，10－19年教齡的0.86，20年以上的0.84;高級(jí)教師是0.85，一級(jí)教師是0.84，二級(jí)教師是0.733。教師的年齡愈大，教齡愈長(zhǎng)，職稱愈高，三者具有一致性。

發(fā)表論文方在年齡和教齡兩個(gè)方面有顯著性差異，而在職稱方面卻無顯著性差異。在論文發(fā)表方面，青年教師的參與度是0.34，中年教師是0.50，老年教師是0.38。10年以下教齡的0.35，10－19年教齡的0.53，20年以上的0.48。導(dǎo)致發(fā)表論文與職稱無關(guān)的一個(gè)可能原因是許多學(xué)校把評(píng)定職稱與發(fā)表論文掛鉤，當(dāng)評(píng)上職稱后教師就不會(huì)過分看重發(fā)表論文。而更看重參與研究和撰寫論文的內(nèi)在價(jià)值。

8.教師參與課題研究撰寫論文發(fā)表論文與學(xué)校管理及教師個(gè)人因素的相關(guān)分析

教師參與課題研究、撰寫研究論文以及發(fā)表論文，與學(xué)校的教育科研管理關(guān)系如何、與教師個(gè)人因素關(guān)系如何，通過SPSS進(jìn)行品質(zhì)相關(guān)分析，分析結(jié)果如表5。

表5 教師科研與學(xué)校管理和個(gè)人因素相關(guān)分析矩陣

從表5可以看出，教師參與教育科研，與學(xué)校的教育科研管理存在顯著性的正相關(guān)。具體表現(xiàn)為教師參與課題研究與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度、學(xué)校的科研管理制度、與職稱掛鉤存在顯著性相關(guān);撰寫論文與領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度、管理制度、科研考評(píng)、獎(jiǎng)金掛鉤、職稱掛鉤均存在顯著相關(guān);發(fā)表論文只和管理制度顯著相關(guān)。這一結(jié)果說明，只要學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)思想重視，建立科學(xué)合理的教育科研管理制度，就能在一定程度上有效推動(dòng)校本教育科研的開展，從而促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展。

教師參與教育科研與個(gè)人因素之間的關(guān)系比較復(fù)雜。從表5可以看出，教師參與課題研究、撰寫研究論文、發(fā)表研究論文和是否熟悉研究方法、是否受過教育科研培訓(xùn)均存在顯著性的正相關(guān)。但和教師對(duì)待教育科研的態(tài)度卻無顯著性相關(guān)。這一方面說明對(duì)教師進(jìn)行教育科研培訓(xùn)，提供方法指導(dǎo)，在校本教育科研中的重要性。它也表明，目前教師參與課題研究、撰寫研究論文、發(fā)表論文并不是教師的自覺自愿所為，而是學(xué)校教育科研管理制度推動(dòng)的結(jié)果。也就是說目前的校本教育科研是一種“制度推動(dòng)型校本科研”，而非“信念推動(dòng)型校本科研”。從事校本教育科研尚未成為教師的教育生活方式和自覺追求。

四、研究結(jié)論與建議

1.研究結(jié)論

從以上分析中可以得出如下結(jié)論:

(1)還有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)校本教育科研不夠重視，沒有建立校本教育科研管理制度;

(2)教師對(duì)校本教育科研的認(rèn)識(shí)參差不一，許多教師存有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或認(rèn)識(shí)模糊;

(3)有超過50%的教師還不熟悉常用的教育研究方法，多數(shù)教師缺乏教育研究的知識(shí)技能;

(4)有約有20%的教師未參與過校本教育科研;

(5)影響教師參與校本教育科研的主要因素依次是:沒有時(shí)間精力、缺乏研究經(jīng)費(fèi)、缺乏研究資料、缺乏研究方法知識(shí)以及思想不重視;

(6)教師參與教育科研所需求的支持因素主要是:時(shí)間支持、研究方法支持、教學(xué)理論與學(xué)習(xí)理論支持、研究經(jīng)費(fèi)支持以及所教學(xué)科知識(shí)支持;

(7)教師參與課題研究撰寫論文及發(fā)表論文在性別、學(xué)歷、任教學(xué)科和學(xué)校類型等方面無顯著性差異，而在年齡、教齡和職稱等方面有顯著性差異;

(8)教師從事教育科研與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度、學(xué)校教育科研制度以及教師的教育科研知識(shí)技能有顯著性相關(guān)，而與教師的對(duì)待教育科研的態(tài)度無關(guān)，我國(guó)的校本教育科研目前是一種“制度推動(dòng)型校本科研”。

2.幾點(diǎn)建議

為了有效、有序地推動(dòng)校本教育科研，使校本教育科研真正服務(wù)于基礎(chǔ)教育課程改革，切實(shí)促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，根據(jù)研究中發(fā)現(xiàn)的問題，特提出如下建議:

(1)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)要首先帶頭轉(zhuǎn)變觀念，正確對(duì)待校本教育科研，建立和完善校本教育科研制度。沒有校本教育科研制度的學(xué)校應(yīng)當(dāng)盡快建立相應(yīng)的制度。已建立了校本教育科研制度的應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中加以完善。校本教育科研制度應(yīng)由“強(qiáng)制型”向“激勵(lì)型”轉(zhuǎn)變，弱化發(fā)表論文與職稱評(píng)定掛鉤，重在鼓勵(lì)教師積極參與。

(2)深化教師對(duì)校本教育科研意義的認(rèn)識(shí)，使“教師成為研究者”由“認(rèn)可性”命題轉(zhuǎn)化為“信念性”命題。大多數(shù)教師對(duì)校本教育科研持贊成態(tài)度，但教師從事教育科研卻與教師的態(tài)度無顯著性相關(guān)說明，大多數(shù)教師對(duì)校本教育科研在理性上是認(rèn)可的，在邏輯上是接受的，但在情感、價(jià)值觀上并未認(rèn)同和選擇，沒有把“成為研究型教師”納入自己的價(jià)值觀念體系。因此，應(yīng)通過多種方式深化教師認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變教師的校本科研觀念。教師只有把“成為研究型教師”轉(zhuǎn)化為自己的價(jià)值觀念，就會(huì)自覺地投入到校本教育科研之中，把教育科研作為自己的一種生活方式。只有這樣，才能使“制度推動(dòng)型校本科研”過渡到“信念推動(dòng)型校本科研”。

(3)為教師從事教育研究提供必要的支持。在實(shí)施新課程中，教師參與校本教育科研，是作為新課程對(duì)教師的新要求而提出來的，它也是對(duì)教師的更高要求。教師參與校本教育科研確實(shí)會(huì)遇到一定困難，需要學(xué)校和有關(guān)方面給予必要的支持。教育行政部門和學(xué)校應(yīng)當(dāng)把教師參與校本教育科研看做學(xué)校教育的有機(jī)構(gòu)成，加強(qiáng)教育研究資料建設(shè)，把研究經(jīng)費(fèi)納入學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)計(jì)劃之中。影響教師參與教育科研的最關(guān)鍵因素是“時(shí)間”，教師最需要的支持因素也是時(shí)間。在問卷的開放型題目的調(diào)查中，許多教師反映，考試壓力大、班級(jí)人數(shù)多、教學(xué)任務(wù)重而導(dǎo)致教師無時(shí)間進(jìn)行教育科研。對(duì)于這一問題我們應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來理解:一方面是教師把教學(xué)和研究分離開來，把研究看做是新加給他們的任務(wù);另一方面我們也必須承認(rèn)，提倡教師參與教育科研，確實(shí)需要教師花費(fèi)更多的時(shí)間和精力。從教育行政部門和學(xué)校來說，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)考試改革，減輕考試對(duì)學(xué)生和教師的壓力;我國(guó)班級(jí)過大問題也應(yīng)提上教育改革的日程，積極進(jìn)行小班教學(xué)探索。作為學(xué)校，要為教師外出研修、科研交流和學(xué)習(xí)提供時(shí)間支持。

(4)在教師教育中開設(shè)教育研究方法課程。教師參與教育科研與教師的教育研究知識(shí)技能存在顯著性的正相關(guān)。而大多數(shù)教師缺乏教育研究的方法知識(shí)和技能，他們也需要提供研究方法方面的支持。因此，無論在教師職前教育還是在職培訓(xùn)中，都應(yīng)開設(shè)教育研究方法課程。在教師繼續(xù)教育中有無必要開設(shè)教育研究方法課程的調(diào)查中，調(diào)查結(jié)果顯示:認(rèn)為有必要339人(72.3%)，可有可無95人(20.3%)，沒有必要35人(7.5%)。這一結(jié)果也進(jìn)一步確證了在教師教育中開設(shè)教育研究方法課程的必要性。

［1］中華人民共和國(guó)教育部.教育部關(guān)于印發(fā)《普通高中課程方案》和語文等十五個(gè)學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn))的通知(教基［2003］6號(hào))［Z］.

Factors Affecting Teachers’Participation in School-based Education Research

NAN Ji-wen

(College of Education，Shaanxi Normal University，Xi’an710062，China)

The present study investigates the status quo of primary and secondary school teachers participating in school-based education research.The research suggests that:(1)quite a few school leaders have failed to give enough attention to school-based education research，which lead to the absence of a research and management system;(2)teachers vary in their understanding of a school-based education research so that misconceptions and ambiguity arise;(3)factors preventing teachers to participate in school-based research are:lack of time and energy，lack of research funding，lack of research data，ignorance of research methods as well as indifference; (4)teachers participating in research projects or writing papers are not significantly different from those who do not in gender，education background，specialization and types of schools they work for;(5)teachers’involvement in education research is significantly related to the attitude of the leadership，school education＆research system as well as their research knowledge and skills.It has nothing to do with teachers’attitudes towards education research.The paper concludes that China’s school-based education research system is still“policy-driven”.

Teachers;School-based research;Status quo;Factor analysis

G451

A

1674－2087(2012)01－0079－06

2011－02－22

南紀(jì)穩(wěn)，男，陜西大荔人，陜西師范大學(xué)教育學(xué)院、教育部陜西師范大學(xué)基礎(chǔ)教育課程研究中心副教授，主要從事課程與教學(xué)論及教育基本原理研究。

［責(zé)任編輯向 寧］