暴力社會的和解之道

人和社會都容易失去理性。極端表達就是暴力。選擇暴力，無論經過怎樣的理性計算，都是一種非理性。在今天的中國，問題已經不在于暴力行為的時有發生，而是，暴力已經走到博弈的前臺，被不少的人，尤其是一些基層權力者視為解決矛盾和利益沖突的最優方案。這是怎么了？

石勇：暴力是從哪里來的？

傳統的心理學家，常常拋開“社會”和“制度”，而只從人性和心理來考察暴力的根源。美國思想家弗洛姆說：人有暴力行為，一定是他在心理上、人性上已經被破壞造成的，至于是別人破壞他，還是他“自殘”，都無關宏旨。

這符合“一個惡人在殺人放火時，已經先在人性上把自己殺死了”的生活常識。在看一個惡人作惡時，敏感的觀察者不難發現，他們的眼睛充滿了絕望和恐懼，那正是自己的人性已經被干掉的表征。

人本來有自由地實現生命潛能的先驗渴望。但現實、利益輕易就可以阻止這一點，對他的自我、人性進行破壞。一個社會越是讓很多人看不到未來，破壞力就越大。

就心理邏輯而言，一個人的自我、人性被破壞，他對這個世界就有一種恨意，傾向于報復，類似于“你不讓我好過，我也不讓你好過”。報復的對象，可以是損害他的具體的人，可以是無關的弱者，也可以是他用權力捕獲的人。

在今天，無論是強者還是弱者，或多或少都有恐懼。這正是暴力發生的深刻背景。喪失了對安全感和確定性的預期，已經讓很多人在理性上hold不住了。

簡單的一個描述是：一些官員腐敗、侵害民眾權益的行為，傳導到整個社會；同時，由于貧富懸殊、價值觀念上的“仇窮”，對弱者形成了一種“結構性暴力”。兩者一結合，在整個社會打造出了一條這樣的心理鏈：弱者感到不滿和恐懼，導致強者感到恐懼；強者為了消除恐懼，加緊剝奪，這導致弱者情緒升級；這又引發強者更加恐懼。惡性循環中，暴力登場，有的人只想到用盡一切手段得到今天，而不管明天。

如此心理背景使妥協成為一個難題——因為被剝奪的弱者感覺已經無路可退，而強者在心理上，也害怕讓步了。

杜絕暴力，避免它繼續蔓延，應成為政府和整個社會的共識。作為藥方，一個社會理性、妥協、對話思維的培育，尤其是用制度化、法律化、常態化的利益協商來約束官民博弈，顯得尤為重要。最堅實的一步，可以從消除公權力暴力開始邁出。

邢少文：暴力事件的演變軌跡

中國社科院社會學研究所研究員單光鼐針對群體性事件的調研發現，農民、移民、下崗失業工人、低收入者、貧困人口是群體性事件中維權的最主要人群。

雖然暴力沖突事件的導火索各有不同，但最后演變成大規模暴力沖突的原因，都是由于當地官民矛盾長期積累而導致關系的整體惡化。

這些暴力沖突的過程具有一定的相似性，維權民眾在經過一系列的上訪、上訴無效之后，積怨已深，這時某種來自公權力的暴力行為，或者某個偶然性的治安案件，都有可能成為引發大規模暴力沖突的導火索。

為了平息這種破壞秩序和傷害人身的暴力行為，政府部門只有采取暴力手段進行平息，出動警察等國家權力機器來制止暴力的蔓延，至此，完成了群體性事件從暴力引發暴力，再以權制暴的過程。

一些大規模的暴力沖突事件，正在經歷著從維權行動變成泄憤行為，進而變成社會騷亂的趨勢發展，參與人群和對社會的破壞力正在加大。

中國底層的維權者并非偏好暴力的方式，在幾乎所有的暴力沖突事件發生之前，維權者都曾經歷過漫長而又艱辛的上訪和申訴過程。在他們的維權話語系統里，都會出現“依法維權”的字眼，他們列舉有關政策規定以及有關領導曾經發表過的講話，以此尋求在法律和“上級管下級”的規則范圍內尋求問題的解決。

而在暴力沖突事件發生的前夕，也總能找到諸如上訪、報警等行為，但其最后雙輸結果的造成，都在于這些抗爭無效，導致絕望和憤懣情緒的局部的集中爆發。

但按照現有的體制，這些表達訴求和進行維權的渠道并不通暢，而談判、協商的機會，早于“依法維權”之前，就已功能失調。社會底層群體的利益訴求，往往涉及自身的生存底線和生命安全，也因此難以像大城市的集體維權群體那樣文明和理性。由于他們在社會資源掌握上的缺乏，無法像其他階層一樣通過更多的諸如司法、輿論或其他“規則”范圍內的問題解決途徑，最終是脫離規則與法律，“非理性”地采取暴力維權行動。

許紀霖：告別暴力需要制度重建

暴力泛濫背后是制度性的缺失，特別是法治的缺失。本來有制度，有法治，就是告訴人們，解決糾紛可以不必通過暴力。暴力沖突的結果通常是兩敗俱傷，很少有雙贏的。因為暴力往往是你死我活；雙贏的達成則需要大家坐下來說理、談判、妥協。法治本來應該是超越于各種利益集團，超越于政府利益、公民利益之上，這才是法治，司法維持的就應該是這樣的法治。

所以，要告別暴力，首先需要的就是制度重建，特別是法治的建設。不能僅僅期望于政府，信訪、維穩不能解決一切。政府也是有自我利益的，很多糾紛是政府以公共利益的名義與民眾發生的糾紛，政府本身就是利益相關方，你怎能指望政府可以解決好這些事情？必須讓司法體系起到仲裁機構的作用，這才是一個根子上解決的辦法。

今天在BBS、博客、微博上充滿了一種軟暴力，話語暴力。稍有不和，立即訴諸于語言暴力。暴力傾向正在向讀書人和中產階層彌漫，從公權力到民間，從底層到讀書人都不乏暴力傾向。本來是“秀才遇到兵，有理說不清”，現在秀才碰到秀才，也有理說不清了。

這種情形的成因很復雜，其中一個是今天已失去了秀才都遵從的理，過去秀才和秀才碰到一起，有儒家共同的理，雖然解釋不同，大家可以爭論，但好歹還有一個共同的價值觀在那里。現在社會多元了，這當然是好事，但這并不意味著就應該是分裂的。不同價值觀之間也有可能形成羅爾斯所說的重疊共識，形成整個社會的核心價值和公共文化。

如果讀書人之間不能找到一套共通的理、一個基本的公約數、一套公共的文化，語言暴力是不會平息的。因為對話需要通過一種對方也能理解的方式來實現。沒有一個雙方都能理解的公共話語，爭論就只能是雞同鴨講，最后只能訴諸雙方都能聽懂的語言——暴力語言。

另一個原因，乃是一部分讀書人在現實生活中受到壓抑。在這個制度環境里，一些話不能講，一些牢騷不能發，準確地說是不敢發到該發的對象那里去。一個社會如果缺乏一個寬松的環境，缺乏一個自由表達，實際上是在鼓勵戾氣。這種戾氣如果不敢向強者發泄的話，那要么就流向弱者，要么就流向同道。很多話語暴力，不是要表達理，而是要表達情緒。戾氣充塞，背后都是被扭曲、被壓抑的心態，自然也沒有耐心講理。

（摘自《思想理論動態參考》）