高中教材兩篇課文中的兩處語(yǔ)序問(wèn)題

有兩個(gè)名篇一直是高中教材的保留篇目。一篇是現(xiàn)代散文家郁達(dá)夫的《故都的秋》，一篇是初唐名相魏征的《諫太宗十思疏》。前者編排在人教版必修2“閱讀鑒賞”板塊第一單元（寫景狀物散文）第二課，后者收錄在蘇教版必修3第四專題“習(xí)覓文言津梁”板塊（研習(xí)·活動(dòng)）第二課。

在教學(xué)兩篇文章時(shí)，筆者常常感覺(jué)它們各有一處語(yǔ)序不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。現(xiàn)呈現(xiàn)其問(wèn)題如下，以期就教于方家和同仁。

先看郁達(dá)夫《故都的秋》一處語(yǔ)序問(wèn)題。原文如下：

江南，秋當(dāng)然也是有的，但草木凋得慢，空氣來(lái)得潤(rùn)，天的顏色顯得淡，并且又時(shí)常多雨而少風(fēng)；一個(gè)人夾在蘇州上海杭州，或廈門香港廣州的市民中間，混混沌沌地過(guò)去，只能感到一點(diǎn)點(diǎn)清涼，秋的味，秋的色，秋的意境與姿態(tài)，總看不飽，嘗不透，賞玩不到十足。秋并不是名花，也并不是美酒，那一種半開(kāi)、半醉的狀態(tài)，在領(lǐng)略秋的過(guò)程上，是不合適的。

筆者認(rèn)為文段中劃線處的句子存在著語(yǔ)序不當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)病，正確的語(yǔ)序應(yīng)為“秋的色，秋的味，秋的意境與姿態(tài)”，理由有三：

第一，從生活邏輯看，人們往往依據(jù)物候現(xiàn)象來(lái)判定一年四季的更迭，自然界中花草樹木色彩的變化最能引起人們的注意。江南的秋，盡管“草木凋得慢”，由夏轉(zhuǎn)秋的過(guò)程要長(zhǎng)，物候變化也要緩慢，但人們對(duì)她的來(lái)臨也總是通過(guò)自己的眼睛感知到草木由綠而黃，由青而紅，“秋的色”變化再引起人們體味這“秋的味”，進(jìn)而賞鑒“秋的意境和姿態(tài)”。當(dāng)然，郁達(dá)夫是文人，寫作這篇文章時(shí)，他已經(jīng)經(jīng)歷了人生的輾轉(zhuǎn)和人世的滄桑，敏感的心靈在感知事物變化時(shí)也總帶有一些淡淡的憂傷，或許他在體會(huì)秋季來(lái)臨時(shí)，早已融入了人生況味，故而先品其味，再察其色，后用身心走入其意境。可是，文本中“一個(gè)人夾在蘇州上海杭州，或廈門香港廣州的市民中間，混混沌沌地過(guò)去，只能感到一點(diǎn)點(diǎn)清涼”的“一個(gè)人”，是泛指一個(gè)生活中的普通人，不是特指他這“一個(gè)人”，對(duì)秋天來(lái)臨的認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)是一般人的常態(tài)，而不是指郁達(dá)夫自己獨(dú)有的情態(tài)。

第二，從認(rèn)識(shí)規(guī)律看，人們獲取的認(rèn)識(shí)通常是具象先于抽象。“秋的色”的變化，往往是通過(guò)花草樹木這些具體事物顏色表現(xiàn)出來(lái)，而“秋的味”是人通過(guò)各種感官獲取秋的認(rèn)識(shí)后的經(jīng)驗(yàn)提升，復(fù)合了具象的色、狀、態(tài)和抽象的情感，是由外而內(nèi)、由具象而抽象、由簡(jiǎn)單而復(fù)雜的意識(shí)活動(dòng)。

第三，考察語(yǔ)境，“色”前“味”后，文氣更通達(dá)。首先，從前文看，文段開(kāi)頭寫到的“草木凋得慢，空氣來(lái)得潤(rùn)，天的顏色顯得淡”的印象是按照感官視覺(jué)——觸覺(jué)——視覺(jué)順序獲得的，其中有“色”有“味”，有“意境和姿態(tài)”。從呼應(yīng)前文的角度，也應(yīng)該是“秋的色”在前，“秋的味”在后。其次，從后文看，這個(gè)句子之后就是副詞“總”統(tǒng)領(lǐng)的三個(gè)否定排比句，“看不飽”應(yīng)該對(duì)應(yīng)前文的“秋的色”，“嘗不透”對(duì)應(yīng)的是“秋的味”；再下一句，是比喻“秋并不是名花，也不是美酒”，“名花”因“色”美誘人，“美酒”因“味”香而留名，應(yīng)分別與前文“秋的色”和“秋的味”一一對(duì)應(yīng)的。

再看魏征的《諫太宗十思疏》一文的一處語(yǔ)序問(wèn)題。

《諫太宗十思疏》載于《貞觀政要》和《舊唐書·魏征傳》兩書，曾經(jīng)編入高中人教版第二冊(cè)教材，現(xiàn)編入08版蘇教版必修三。它的語(yǔ)序問(wèn)題在文章的第一段。原文如下：

臣聞求木之長(zhǎng)者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源；思國(guó)之安者，必積其德義。源不深而望流之遠(yuǎn)，根不固而求木之長(zhǎng)，德不厚而望國(guó)之治，雖在下愚，知其不可，而況于明哲乎?人君當(dāng)神器之重，居域中之大，將崇極天之峻，永保無(wú)疆之休，不念居安思危，戒奢以儉，德不處其厚，情不勝其欲，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流長(zhǎng)者也。

筆者認(rèn)為文中劃線處的正確語(yǔ)序應(yīng)該為“根不固而求木之長(zhǎng)，源不深而望流之遠(yuǎn)，德不厚而望國(guó)之治”。理由有二：

從語(yǔ)脈看，與前文語(yǔ)氣不連貫，內(nèi)容不對(duì)應(yīng)，銜接也不自然。從語(yǔ)境看，前文“臣聞求木之長(zhǎng)者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源；思國(guó)之安者，必積其德義”三個(gè)排比句，運(yùn)用類比說(shuō)理和比喻說(shuō)理的方法，從正面闡明“國(guó)之安”的根基是“積德義”這一道理。后一個(gè)排比句（劃線句）從內(nèi)容上是對(duì)前文的強(qiáng)化，仍然從自然界中的“木之長(zhǎng)”、“流之遠(yuǎn)”這兩種現(xiàn)象類比出人類社會(huì)的治國(guó)之道，所運(yùn)用的方法和所闡明的道理和前一致。只是前文用肯定，后文用否定；前文從正面，后文從反面。既然都是從已知事物（“木長(zhǎng)”和“流遠(yuǎn)”）的特性類推除未知的事理（“國(guó)之安”和“國(guó)之治”），都是用具體事物的發(fā)展規(guī)律作本體，抽象的事理為喻體，那么，兩個(gè)說(shuō)理層次在內(nèi)容上一一對(duì)應(yīng)，更能讓聽(tīng)者和讀者感受到說(shuō)理者思維的縝密，論證的嚴(yán)密。

[作者通聯(lián)：廣東恩平黃岡實(shí)驗(yàn)中學(xué)]