食品安全評估悄然起步

目前國家正在推進事業(yè)單位分類改革，編制基本凍結(jié)，卻批準了國家食品安全風(fēng)險評估中心的編制，可見對食品安全風(fēng)險評估的重視。

2011年12月4日，食品中添加非食用物質(zhì)再爆丑聞。湖南一家衛(wèi)生條件極差、工藝落后的生產(chǎn)企業(yè)，因為在生產(chǎn)中添加了有毒有害的硼砂等物質(zhì)，生產(chǎn)出“合格”的、外表光鮮的腐竹。

有調(diào)查顯示，公眾看待此次曝光的丑聞已是見怪不怪，從地溝油、瘦肉精到“染色饅頭”，食品安全事件頻發(fā)，讓社會輿論從憤怒變成無奈。

無奈的背后是一個巨大疑問：能否在人體健康被傷害前就預(yù)測到可能發(fā)生的食品安全問題？該疑問指向中國食品安全管理，應(yīng)該從事后應(yīng)急處理更多地轉(zhuǎn)向事前預(yù)防。

食品安全隱患預(yù)測其實已經(jīng)啟動。近日，國家食品安全風(fēng)險評估中心正式成立，這個機構(gòu)的職能之一就是對可能出現(xiàn)的災(zāi)難性食品安全問題進行預(yù)警，如同氣象部門發(fā)布天氣預(yù)報。

發(fā)布預(yù)警從技術(shù)上看條件是否具備？預(yù)警將對當下的食品安全管理產(chǎn)生怎樣的影響？

起步始于“蘇丹紅事件”

眼下，食品安全風(fēng)險評估在國內(nèi)仍是個陌生字眼，甚至存在一定誤區(qū)，人們以為通過食品安全風(fēng)險評估就可以弄清某一食品“沒有添加任何添加劑，不存在風(fēng)險”。

其實評估的結(jié)果并不意味著“零風(fēng)險”，而是把食品安全的風(fēng)險降到人體可以接受的范圍內(nèi)。例如重金屬鉛，根據(jù)權(quán)威國際組織的評估，有一個具體的范圍，在范圍內(nèi)，人即使攝入也被認為是安全的。

據(jù)國家食品安全風(fēng)險評估專家委員會主任委員、中國工程院院士陳君石介紹，國內(nèi)食品安全風(fēng)險評估起步，始于“蘇丹紅事件”。當時沒有法律上的要求，也沒有領(lǐng)導(dǎo)指示，是中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全研究所自發(fā)做了一份評估報告，但并未引起太多重視。

此后更多的風(fēng)險評估經(jīng)驗來自2008年的“三聚氰胺事件”。當時出于應(yīng)急的需要，三聚氰胺的評估交由中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全研究所負責(zé)，監(jiān)測了部分樣品后，該研究所按照美國的標準做了一次評估，最后得出嬰幼兒配方奶粉一個暫時的限量值。當時就“三聚氰胺事件”召開國務(wù)院新聞發(fā)布會時，就是根據(jù)該所評估的結(jié)果。

出乎意料的是，“三聚氰胺”的風(fēng)險評估最終演變成了國際事件。2008年年底，在加拿大首都渥太華，世界衛(wèi)生組織緊急召集專家組單獨評估三聚氰胺，會議認為“三聚氰胺”是一個世界性的問題，不僅是中國的。

會議的主題是評估每人每天到底吃多少三聚氰胺是安全的。此前歐盟有標準，美國也有，但國際上沒有公認標準。作為臨時會議主席，陳君石提供了中國的三聚氰胺監(jiān)測數(shù)據(jù)。大會認為中國的數(shù)據(jù)很有價值，最后綜合了各國數(shù)據(jù)，得出了三聚氰胺新的、國際統(tǒng)一的健康指導(dǎo)值。

“我們的風(fēng)險評估在技術(shù)水平上，還處在與國際接軌的階段。”陳君石表示，目前最困難的就是建立中國自己的數(shù)學(xué)模型，因為國外的數(shù)學(xué)模型不能直接“拿來主義”。近幾年，化學(xué)品評估中的數(shù)學(xué)模型也在研究中，但在微生物等方面還沒有拿出很好的評估方法。“這些問題今年也將啟動研究。”陳君石說。

安全風(fēng)險評估和安全標準制定要分開

發(fā)達國家都有從事食品安全風(fēng)險評估的專業(yè)機構(gòu)，比如歐洲食品局、美國UFEA。“日本的食品安全委員會是最厲害的，直屬中央政府，只做風(fēng)險評估一件事。”陳君石說。

2003年7月，日本食品安全委員會由日本內(nèi)閣府設(shè)立，該機構(gòu)獨立對食品添加劑、農(nóng)藥以及包括轉(zhuǎn)基因食品等在內(nèi)的所有食品的安全性進行科學(xué)分析、檢查，然后通知農(nóng)林水產(chǎn)省和后生勞動省采取安全對策。所有委員必須從毒性學(xué)、微生物學(xué)等領(lǐng)域的專家或民間有識之士中選出，常務(wù)委員不許從事營利和有報酬的商業(yè)活動。

國際通行的做法是，食品安全風(fēng)險評估和食品安全標準的制定要分開。“兩者不能混在一起。”陳君石指出，標準屬于風(fēng)險管理范疇，制定標準就是行政管理，這是政府行為；做評估是純科學(xué)，是科學(xué)家行為。

“目前中國食品安全風(fēng)險評估專家委員會也遵循這點，從成員來看，專家委員會里沒有一個官，連一個處長都沒有，全是搞科研的。而食品安全標準委員會就不同了，那里有各級官員。”

這意味著食品安全風(fēng)險評估是一項獨立工作，在評估中不受任何利益方的影響，只根據(jù)科學(xué)事實，由科學(xué)家來討論，得出最終的科學(xué)結(jié)論。

食品安全風(fēng)險評估是獨立的。“并不是說評估機構(gòu)就不能與別的機構(gòu)合作或者沒有‘主管單位’。只是在評估的過程中，沒有政治因素、經(jīng)濟因素的干預(yù)，不會有行政長官過來說，這個數(shù)值不能寫2.5，得寫2.0。”陳君石說，“但是，基于風(fēng)險評估結(jié)果來制定食品安全標準時，就會受到政治、經(jīng)濟、地域因素影響，還有各部門甚至是利益集團的影響，所以食品安全標準委員會里經(jīng)常會‘打架’。乳品標準打了兩年半，才制定出來，出來以后，還是在打架。”

評估報告不可能一勞永逸

中國食品安全風(fēng)險評估正式進入軌道是在2009年年底，為了執(zhí)行《食品安全法》，國家食品安全風(fēng)險評估專家委員會成立。至此，中國的食品安全風(fēng)險評估有計劃地展開。

2010年專家委員正式運作，當年的評估計劃包括“食鹽加碘”的問題、大米鎘污染等四項。目前，公眾能看到的只有“食鹽加碘”的評估報告，這個報告是專家委員會第一次在衛(wèi)生部網(wǎng)站發(fā)出的風(fēng)險評估報告。

2010年4月初，專家委員會接到衛(wèi)生部委托的任務(wù)，要出一個報告：中國的碘鹽食用到現(xiàn)在是不是吃多了。委員會用了一個月的時間，集中了大量的力量，在5月份衛(wèi)生部召開媒體通報會之前，把這個報告寫了出來。

陳君石說，“食鹽加碘”問題的評估還是有應(yīng)急性的成分，其他的報告都在按部就班地做，包括“含鋁添加劑”、“反式脂肪酸”等。“總體而言，評估是復(fù)雜的系統(tǒng)，不是短時間內(nèi)能趕出來的。”

比如2011年正在評估的“含鋁添加劑”問題，評估人員在做全國監(jiān)測計劃時，就把含鋁添加劑放到全國污染物監(jiān)測網(wǎng)里。數(shù)據(jù)出來后，在結(jié)果分析中不是簡單描述每人每天吃多少，而是細分為北方人每天吃多少，南方人每天吃多少等具體的類別。評估涉及的內(nèi)容很豐富，關(guān)乎不同地區(qū)、不同性別、不同年齡。由此，最后得出的地區(qū)指導(dǎo)意見也會差異化，比如“含鋁添加劑”就是北方人比南方人吃得多，數(shù)字要高出1~2倍。

鑒于食品安全評估的復(fù)雜性，評估報告就不可能是一勞永逸的，比如“鉛”的報告，已經(jīng)做完，但現(xiàn)在又重新組織專家隊伍評估。“畢竟有些報告出來會產(chǎn)生很大影響。”陳君石表示。

計劃之外，還要應(yīng)急、打假

風(fēng)險評估就是要找出有多少人會超出健康指導(dǎo)值，假如60%的人都超過了健康指導(dǎo)值，暴露量就太高了，要把它降下來。在所有已經(jīng)開展的評估計劃中，評估時間較長的是“大米含鎘”的問題。該評估從2010年開始做，目前仍未完成。

陳君石解釋說，報告中對標準有很多細分，比如污染地區(qū)和非污染地區(qū)，一般監(jiān)測和專項監(jiān)測等等。“最后要看這些鎘污染大米在整個大米里占的比例。這不僅是科學(xué)技術(shù)問題，也是一個政治問題，將來肯定要公布。不過我們做評估的時候，不需要考慮這些。”

中國的食品安全風(fēng)險評估，似乎已經(jīng)展露成效。在“食鹽加碘”評估后，雖然有反對的聲音干擾，但第一次從科學(xué)上有了充分依據(jù)證明國家原有的政策不能改。今后，所有食品添加劑標準制定的時候，都需要強制性考慮風(fēng)險評估的結(jié)果。

專家委員會也常常有計劃外的內(nèi)容，比如紫砂茶壺、小龍蝦這類的問題，此外還有打假問題。

計劃外的評估，能列出很長的表格，這對于專家委員會是巨大的挑戰(zhàn)。如果讓委員們負責(zé)完成這些風(fēng)險評估，幾乎是不可能的事情，第一屆42個委員一年充其量開兩次會議，手頭都有自己的工作。

為了收集數(shù)據(jù)，撰寫評估報告，專家委員會成立了秘書處，秘書處基本由中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全研究所來負責(zé)，任務(wù)一來，做食品安全的人全部都會投入過來。20多人的秘書處，面對龐雜的風(fēng)險評估任務(wù)，還是應(yīng)接不暇。

理事會運作是理想模式

人手不足的問題在國家食品安全風(fēng)險評估中心成立后得到解決，中心組建初期核定財政補助事業(yè)編制200名。

有評論指出，目前國家正在推進事業(yè)單位分類改革，編制基本凍結(jié)，卻批準了國家食品安全風(fēng)險評估中心的編制，可見國家對食品安全風(fēng)險評估工作的重視。

食品安全風(fēng)險評估中心的目標是擴充人員到400人。陳君石透露，目前除了主任及副主任，將有100人從中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全研究所抽調(diào)至評估中心。

值得注意的是，中國食品安全風(fēng)險評估中心將按照理事會模式運作。這種模式是國際上通用的架構(gòu)，目前歐盟、澳大利亞和新西蘭的食品局都采用了這種模式。中心作為獨立的實體，按照中編辦的思路，不再歸屬任何部門，而是面向全社會服務(wù)。衛(wèi)生部只是作為理事長單位，國家質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)管局等部門作為理事單位參與進來。

“這樣最大的好處是有利于民主決策。”陳君石表示，理事會成立后，各部委作為理事單位將共同決策，如果某部委有需要評估的任務(wù)，也可以拿到中心來，同時有風(fēng)險評估需要的數(shù)據(jù)也得及時貢獻出來，免得評估中心再去重復(fù)收集。“這些都是理想中的狀態(tài)，還未成現(xiàn)實。”

按照理想設(shè)計，得到國家大力支持的評估中心還將承擔(dān)起評估之外的許多任務(wù)，特別是風(fēng)險的監(jiān)測。理論上說，風(fēng)險監(jiān)測是政府的事情，但是監(jiān)測完之后，數(shù)據(jù)交給誰？而作為評估的依據(jù)，沒有監(jiān)測，評估就是無米之炊。

過去衛(wèi)生部也曾建立食品安全監(jiān)測的網(wǎng)絡(luò)，由衛(wèi)生部撥款扶植，但只要求根據(jù)每個地區(qū)的能力自愿參加，所以只有不到20個省份參加。食品安全風(fēng)險評估中心成立后將在全國設(shè)立300個監(jiān)測點，覆蓋全部省市區(qū)。這一底氣來自于2010年中央政府的統(tǒng)一要求下，由中央財政撥款，依托各地疾控中心建立起的監(jiān)測點。

“有了中央的財政補貼，各個省份的積極性很高，但是真正做好，還需要很長的過程。”陳君石說，“全覆蓋只是建設(shè)了系統(tǒng)，各地的能力水平還有很大差距，能夠監(jiān)測的項目也不一樣。嚴格來說，可用的數(shù)據(jù)代表性不是太好，有些省份的數(shù)據(jù)占相當大的比重，而技術(shù)不行的地區(qū)，可用的數(shù)據(jù)就太少了。”

評估中心還將負責(zé)食品安全標準的秘書處工作。陳君石表示，按說這是兩件事，制定標準是行政管理的事情，“理想的狀態(tài)是再成立一個食品安全標準制定中心，但從編制上來講，很難通過”。■