試論匈奴民族的起源及強(qiáng)盛之道

［摘要］對(duì)于匈奴民族起源及強(qiáng)盛之說，學(xué)術(shù)界論見岐出。本文另辟蹊徑，試從游牧經(jīng)濟(jì)的生存法則方面找出匈奴民族起源的一些內(nèi)在因素，并認(rèn)為匈奴帝國(guó)強(qiáng)盛之道是建立在對(duì)華夏政權(quán)靈活多變的掠奪之上的。

［關(guān)鍵詞］匈奴；民族起源；外交策略

［中圖分類號(hào)］K289 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2012）04-0016-02

匈奴是我國(guó)第一個(gè)以顯赫聲名而被載入史冊(cè)的北方草原游牧民族。公元前3世紀(jì)（戰(zhàn)國(guó)時(shí)期），匈奴活躍于北亞，至公元1世紀(jì)（東漢初）分為南、北兩支，其南支逐漸融入華夏民族之中，公元3世紀(jì)才退出歷史舞臺(tái)。實(shí)際上，作為一種游牧性經(jīng)濟(jì)，其本身的分散性、脆弱性注定了草原游牧民族政權(quán)的短命。而匈奴民族似跳出了這個(gè)怪圈，其政權(quán)維持長(zhǎng)達(dá)500年之久，而且鐵蹄所致，控制地域竟達(dá)數(shù)千里乃至萬里，其自立、自強(qiáng)之道應(yīng)絕非偶然。本文試從其源頭及崛起之路剖析匈奴得以聲名鵲起、強(qiáng)盛之一般性規(guī)律。

一、匈奴民族起源具備的內(nèi)在因素

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，匈奴帝國(guó)就曾活躍于北方草原。其剽悍的民風(fēng)、詭詐的軍事行動(dòng)震撼著漢帝國(guó)的神經(jīng)，也因此在后世的歷史文獻(xiàn)中留下不少對(duì)匈奴人的記憶，如“逐水草而居”、“無城郭”、“妻寡母厘嫂”等只字片語。因此，談到對(duì)匈奴民族的起源問題，僅借助歷史文獻(xiàn)是不足的，必須結(jié)合實(shí)地考古發(fā)現(xiàn)。在今內(nèi)蒙古河套及大青山一帶多發(fā)現(xiàn)很多匈奴早期墓葬。如在伊盟（今鄂爾多斯市）杭錦旗東南桃紅巴拉村發(fā)現(xiàn)屬于戰(zhàn)國(guó)早期匈奴墓6座。①在杭錦旗東南阿魯柴登地區(qū)（桃紅巴拉東北4公里）發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)早期匈奴墓2座。②在巴盟（今巴彥卓爾市）烏拉特中后旗西呼魯斯太河左岸發(fā)現(xiàn)了屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的匈奴墓3座。③從而證實(shí)了內(nèi)蒙古河套及大青山一帶應(yīng)是匈奴人的發(fā)祥地的說法。④而在具體談到匈奴起源及民族構(gòu)成上，史學(xué)界傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，匈奴族是融合了諸多如葷粥、鬼方、獫狁、戎、狄在內(nèi)的原先活動(dòng)于大漠南北的各族而形成的部族共同體。在公元前4世紀(jì)嶄露頭角，至公元前3世紀(jì)登上歷史政治舞臺(tái)。

不過，匈奴族在經(jīng)濟(jì)上作為一種草原游牧性社會(huì)群體，必需具備的前提是牲畜的馴化，但草原游牧型經(jīng)濟(jì)其移動(dòng)性較強(qiáng)的特點(diǎn)絕非牲畜馴化的佳地，而在草原邊緣從事農(nóng)業(yè)，卻依然從事狩獵的社會(huì)中方有馴化的可能。如畜產(chǎn)基本構(gòu)成中的黃羊、山羊、綿羊、黃牛等，遠(yuǎn)在史前時(shí)期甘青地區(qū)先民已有馴養(yǎng)的可能。如在甘肅天水師趙村遺址馬家窯文化石嶺下類型墓葬和青海民和核桃莊馬家窯文化墓葬中都發(fā)現(xiàn)有隨葬羊下頜和骨架的現(xiàn)象。⑤在師趙村遺址齊家文化層，甘肅永靖大何莊、秦魏家齊家文化墓葬和民樂東灰山四壩文化遺址也都發(fā)現(xiàn)了綿羊。⑥另外，存在家養(yǎng)黃牛的資料是距今5400～4700年前師趙村遺址馬家窯文化等出土的牛骨。⑦因此，牲畜的馴養(yǎng)有了可能性，可以為從事畜牧業(yè)生產(chǎn)者提供一定的肉食、乳汁、皮毛等生存的資源，但是它并不能使畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)脫離精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)范疇，真正游牧性經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)還需求技術(shù)層面上的支持。

閹割技術(shù)的成熟運(yùn)用在一定程度上扼制了牲畜界雄性動(dòng)物為了追逐雌性配偶權(quán)所爭(zhēng)斗的自然法則，使得游而牧之成為可能。另外，養(yǎng)馬、騎馬技術(shù)的傳播也促成了游牧經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生。有學(xué)者稱，遠(yuǎn)在公元前3000年前后，馬在中亞就已被戴上馬具所使用，而真正的戰(zhàn)馬近至公元前6世紀(jì)才出現(xiàn)。因此，匈奴民族的興盛與戰(zhàn)馬出現(xiàn)的時(shí)間相吻合，絕非偶然。

此外，騎馬與射術(shù)得以緊密結(jié)合起來，使得游牧民族的戰(zhàn)斗力有了很大提高，更促使了弓箭技術(shù)的改進(jìn)，這促使具有更大殺傷力的草原兵器——短弩出現(xiàn)。⑧

但是，在涉及一個(gè)民族的起源問題上，尤其是一個(gè)草原型游牧民族，其內(nèi)在的人力資源是必需具備的。在肯定林幹先生認(rèn)為的匈奴族的主體部分是從葷粥、鬼方、獫狁、戎、狄這些族群逐漸演變、發(fā)展而來外，⑨具體方面以羌、氐為主體的西戎部落部分也加入匈奴民族這個(gè)大家庭中，豐富了匈奴民族族群的內(nèi)涵。

二、匈奴民族“敲詐”式的外交策略

匈奴民族的崛起之路正值搭上華夏諸國(guó)深刻社會(huì)變革時(shí)期的快速列車。如鐵器得到了廣泛輸入及運(yùn)用，極大地提高了匈奴社會(huì)生產(chǎn)力水平，因而社會(huì)產(chǎn)品有了剩余，促使匈奴游牧經(jīng)濟(jì)從集體向私有、個(gè)體化轉(zhuǎn)變。隨著私有化程度的加深和貧富差距的拉大，領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)威性急劇凸顯出來。

在內(nèi)部組織關(guān)系上，它是一種“帝國(guó)聯(lián)盟”。⑩也就是說，在外交與軍事方面獨(dú)裁專斷，但在處理內(nèi)部問題上卻是相互協(xié)商并結(jié)成聯(lián)盟。因此，在對(duì)待華夏帝國(guó)物資的掠奪上，其獨(dú)裁專制保證了出擊的迅速果斷，往往敗少勝多，收獲頗豐。內(nèi)部問題的處理體現(xiàn)了相對(duì)民主的政治色彩，有利于自身問題得到更好解決。

承上論述，匈奴民族在對(duì)華夏帝國(guó)的外來物資掠奪上雖然獨(dú)裁專斷，但實(shí)際上有著自己一套靈活多變的外交策略。《史記》里曾有這樣的描述：“利則進(jìn)，不利則退，不羞遁走，茍利所在，不知禮義?！?輥?輯?訛具體如對(duì)西漢政府上，先施以暴力突襲，作為與漢廷討價(jià)的籌碼，其蓄意破壞突襲有其政治目的。漢廷懼怕北部邊疆騷亂會(huì)導(dǎo)致帝國(guó)的分崩離析，采取妥協(xié)的態(tài)度。自然，此恐怖事件被單于當(dāng)作一種武器，從中原攫取利益。而且匈奴為了增強(qiáng)此種掠奪效果，經(jīng)常在一年中不定期發(fā)動(dòng)。?輥?輰?訛在劫掠性入侵后，匈奴與漢朝都會(huì)簽訂合約。而匈奴則以每次違約作為新要求的基礎(chǔ)，單于會(huì)要求獲得更多的供奉，以作為對(duì)和平承諾的回報(bào)。和平維持時(shí)間的長(zhǎng)久，部分取決于對(duì)新協(xié)議的滿意程度。一旦他們的要求得不到滿足，就會(huì)對(duì)漢廷造成嚴(yán)重危害，他們不斷地要求更多利益，否則就不會(huì)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。正如一位漢朝官員所稱的“今匈奴嫚侮侵掠，至不敬也，為天下患，至亡已也，而漢歲致金絮采繒以奉之”。?輥?輱?訛

需要說明的是，匈奴民族對(duì)華夏帝國(guó)這種“敲詐”式得以自身生存的對(duì)外策略，成為了以后諸多北方游牧民族對(duì)中原政權(quán)得以掠奪的外交模版。如鮮卑帝國(guó)采取了由匈奴發(fā)展而來的外部邊界戰(zhàn)略，暴力劫掠并奪取戰(zhàn)利品震懾漢廷，時(shí)戰(zhàn)時(shí)和以增加供奉和貿(mào)易。更有甚者，回紇帝國(guó)出兵竟幫助虛弱的唐王朝多次平定內(nèi)部叛亂，以獲取中原大量的物資。因?yàn)樗麄冇X得，當(dāng)本土的漢人王朝衰落而要求盟友支援時(shí)，這給他們提供了一個(gè)以榨取更多財(cái)富的絕佳機(jī)會(huì)，其介入支持中央王朝平叛而獲取的資源是漢人自愿償付的，遠(yuǎn)比直接向中原王朝敲詐掠奪要實(shí)惠得多。

除上述中原稱之為“不正當(dāng)”掠奪來獲取物資外，匈奴人還常以貿(mào)易的手段來取得更多的物資。林幹曾指出，匈奴人與漢、烏桓、羌、西域各族以至于里海東岸地區(qū)皆有貿(mào)易往來。其銅鐵器成品及原料為匈奴日常所需，故賈誼曾提出用控制銅（鐵）挾制匈奴的計(jì)策。?輥?輲?訛他也指出，在匈奴與西羌的貿(mào)易中，奴隸是一項(xiàng)重要交易品。?輥?輳?訛

總之，這種“不正當(dāng)”的掠奪及貿(mào)易手段獲取的資源，在再分配中，對(duì)于貴重物品如銅鏡、絲綢等為上層階層所壟斷，又大大強(qiáng)化了各領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)威性。在調(diào)動(dòng)各部落來掠奪中原王朝的物資或是抵御外來勢(shì)力入侵時(shí)，上行下效，斬獲頗豐。這也印證了巴菲爾德在其著作《危厄邊疆：游牧帝國(guó)與中國(guó)》一文中的論斷：“北方草原游牧部落帝國(guó)的凝聚，極依賴他們與統(tǒng)一中原王朝政權(quán)間的互動(dòng)；一方崩潰，另一方也隨之解體。其緣由是，草原游牧帝國(guó)凝聚需要有外來物資的挹注，外來物資在游牧政權(quán)中的層級(jí)分配，可強(qiáng)化各層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威?！?/p>

當(dāng)然，作為集權(quán)專制下的王朝宿命，其興衰之道離不開領(lǐng)導(dǎo)者的品行立德，匈奴民族亦是如此，其強(qiáng)盛之道與本民族英雄頭曼、冒頓個(gè)人魅力密不可分。

[注 釋]

①田廣金：《桃花巴拉的匈奴墓》，《考古學(xué)報(bào)》，1976年第1期。

②田廣金、郭素新：《內(nèi)蒙古阿魯柴登發(fā)現(xiàn)的匈奴遺物》，《考古》1980年第4期。

③塔拉、粱京明：《呼魯斯太匈奴墓》，《文物》，1980年第7期。

④?讁?訛?輥?輳?訛林幹：《匈奴史》，內(nèi)蒙古人民出版社2010年版，第5頁、第2頁、第144～145頁。

⑤中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《師趙村與西山坪》，中國(guó)大百科全書出版社1999年版，第53頁。

⑥中國(guó)社科院考古研究所甘肅工作隊(duì)：《甘肅永靖大何莊遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》，1974年第2期；中國(guó)科學(xué)院考古研究所甘肅工作隊(duì)：《甘肅永靖秦魏家齊家文化墓地》，《考古學(xué)報(bào)》，1975年第2期；祁國(guó)勤：《東灰山墓地獸骨鑒定報(bào)告》，《見民樂東灰山考古——四壩文化墓地的揭示與研究》，科學(xué)出版社1998年版，第184～185頁。

⑦周本雄：《師趙村與西山坪遺址的動(dòng)物遺存》，見《師趙村與西山坪》，中國(guó)大百科全書出版社1999年版。

⑧拉鐵摩爾：《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》，江蘇人民出版社2010年版。

⑩巴菲德爾：《游牧帝國(guó)與中國(guó)——危險(xiǎn)的邊緣》，江蘇人民出版社2011年版，第47頁。

?輥?輯?訛《史記》卷110《匈奴列傳》。

?輥?輰?訛王明珂：《游牧者的抉擇》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第136頁。

?輥?輱?訛余英時(shí)：《漢代貿(mào)易與擴(kuò)張》，上海古籍出版社2005年版。

?輥?輲?訛參閱《新書》卷3《銅布篇》。