簡論《戰國策》之游俠

［摘要］《戰國策》是我國戰國時期彌足珍貴的一部史料匯編，其中介紹了許多可愛的游俠，他們行俠仗義、自由瀟灑、游走四方。同時，又有其悲涼的一面。他們以自身的標準、個人的恩怨來決定自己的行動，正直勇敢，行為上往往表現出過激、單純而真摯的一面；默默隱忍又蓬勃反抗，內心的孤獨和面對世態的無能為力造就了他們特殊的性格，開辟了除入仕、歸隱之外的第三條路——游俠。他們以個人力量自下而上地進行反抗，成為《戰國策》中特殊的一類，深受人們的喜愛。

［關鍵詞］游俠；《戰國策》；荊軻；聶政；豫讓

［中圖分類號］K231.04 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-3115（2012）04-0071-03

一提到“俠”，許多人會想到金庸、古龍，還有他們筆下的一個個傳奇——或是勇猛無畏，武藝高強，浪跡天涯；或是豪氣沖天，抱打不平，仗義疏財；或是懲惡揚善，嫉惡如仇，視死如歸；或是知恩圖報，說一不二，執著不悔；或是托身白刃，殺人紅塵，渾身是膽······“俠”以其獨具的魅力吸引著千萬中華兒女。本文主要借《戰國策》來簡論游俠。

一、游俠概說

游俠，先說“俠”。戰國時代，戰亂紛起，周室衰微，諸侯爭鋒，對于人才的需要日益強烈。這時的養士成為一個政治集團生存和發展的重要因素?！笆俊弊肿鞲危局肝涫浚晃氖縿t稱“君子”，“君”以手執筆，代口而書也，這是分開來講的，后來，“士君子” 合稱，則漸不分也。據《說文解字》，“俠”、“俜”互訓，前字從“夾”得聲，后字從“甹”得聲。據“右文說”、“綱目說”，形聲字聲旁兼義，“夾”為一大人挾二小人，“甹”下示氣出有礙，上示田間有路。綜合而訓之，則俠當指劫挾別人，為受屈者解難除礙之人也?？梢?，俠雖代人伸張正義，但被視為不合禮法，為正當的目的不擇手段，也就是韓非子所謂“俠以武犯禁”之意。這樣，儒家、法家皆不容“俠”。儒為溫和的社會中心主義，法為嚴厲的社會中心主義。而道家既然脫離社會主體，那么“俠”便充當了社會中心主義的減壓閥，以其自由的精神和意志。從某種意義上說，“俠”可以為社會提供一種調適劑或潤滑油。

再說“游”。戰國時代的武俠本身沒有自己的土地，也談不上什么錢財，他們走南闖北，不固定地做門客，獨自行動?？芍^無組織、無紀律，孤獨中帶幾分神秘，郁悶中含幾分瀟灑，因為這份自由，所以稱“游”。值得一提的是，在當時，“游”不只是俠的專屬，當時的“士”也善游，“跳槽”成為時尚，人才的大量流動不單單是個人的行為，更是時代情勢使然。那時國與國之間，講的是以勢相爭，以智謀相奪，那些活躍于政治舞臺的士人們，也多以自己的才智向合適的君王換取功名利祿，朝秦暮楚，四處游走，倒也不足為奇。

二、《戰國策》與游俠

《戰國策》是我國戰國時期彌足珍貴的一部史料匯編，也是一部杰出的散文集。它以人物為表現中心，刻畫了許多生動鮮活的人物形象。雖然，刻畫的人物以縱橫家居多，但與之相比，游俠單純、可愛、豪爽、自由又不乏正義感的性格深深吸引著人們。

游俠產生于春秋戰國分封制崩潰的時期，他們沒有自己的土地，經濟來源也不固定。因此，通常是靠技藝解人急難來生存，也不固定給誰當門客。他們獨來獨往，沒有組織，也不愿受法律制度約束。

《戰國策》記載，戰國一著名游俠魯仲連，曾經游歷齊、趙各國，為齊國解燕圍，為趙國解秦困，拯救了許多百姓生命，卻不受封爵、財寶。魯仲連自稱士而非俠，可見，士與俠的界線似乎并不十分的明確。一個“忍”字，足見其誠懇真摯。這與之前一味追名逐利的縱橫家相比，大家也是看得一目了然。那時社會“為一切之權”，什么仁義禮信之說，已完全被打破。面對那樣的社會，游俠不愿茍同，他們游離于既定的文化規范之外，蔑視自己所處的社會文化和價值觀念，因而，他們會采取極端抗拒行為，行動乖僻，有的甚至為世人所不解。

《戰國策·燕三》中《燕太子丹質于秦》一文記載的是荊軻刺秦王的故事。太子丹逃回燕國，見秦要吞并六國，軍隊已逼近易水，他一心想滅秦保燕，但又一時無措。當他召見田光請教國事時，田光將荊軻介紹給太子丹認識。于是，太子丹請荊軻入秦刺殺秦王。荊軻慷慨激昂、義無反顧，和他的助手秦武陽來到了秦國大殿之上。秦武陽緊張得亂了陣腳，臉色大變。秦王起疑，幸而荊軻自若而答，說他是“北蠻夷之鄙人”，沒見過大世面，機智巧妙地圓了場，可這并未改變注定的悲劇。圖窮匕見，荊軻手持匕首沖向秦王，秦王猝起不意，驚慌失措之中，連腰間的長劍瞬間也拔不出，被荊軻逼得環柱而走。千鈞一發之際，秦王被左右提醒，才拔劍擊荊軻，結束了搏斗。結果，荊軻自然是一個死。荊軻臨死前“箕踞以罵曰：‘事所以不成者乃欲以生劫之，必得契約以報太子也?！睂嶋H上，荊軻又何止“報太子”那么簡單呢？那是完成他的人生追求，他們是在一次次交手中，完成自我價值的體現、人格的體現、俠義精神的體現。用今人的觀點來看，也許會說，幸虧荊軻沒成功，否則全民族的統一又不知得推遲多少年。當然，時代的局限，他不大可能認識到大一統的意義，最多只能意識到無辜百姓在戰爭中無端喪命的人道主義精神罷了。蘇洵在《六國論》中說：“至丹以荊卿為計，始速禍焉。”“刺客不行，良將尤在?！边@說的是燕國以用兵之效能延續國運，還應以用兵來抵抗秦國，不應讓荊軻去行刺，讓荊軻行刺反而使燕國的禍患更快地到來。

刺客對于歷史的必然趨勢是無力扭轉的，所以靠荊軻來扭轉不利局面也只能緩沖局勢，即使成功，對于秦與燕的強弱對比并無改善。還是應該立足自己的自強來抵抗強敵，只可惜了荊軻的一片誠心。顯然，荊軻被利用的成分更多些，不過，由于太子丹的私恨與他的國家的命運，乃至眾國百姓性命相連，這樣，荊軻的行為在當時也還算得上正義了。

再如《戰國策》中記載的游俠豫讓。豫讓本是大門閥智伯的家臣，韓、趙、魏三家分晉后，趙家族長趙襄子恨透了智伯，滅了智伯并把他的頭顱做成了酒器。豫讓得知此事后，立志要為智伯報仇。我們知道，智伯其實也不是個正派人物。然而，豫讓的執著令人驚嘆，他策劃刺殺趙襄子，結果被抓，趙襄子知道豫讓報仇的原委后，被其忠義之心所感動，于是，又把他放了?？稍プ屓匀徊凰佬?，以漆涂身，又吞炭變聲，最后連妻子都辨認不出。他二次刺殺，不料，又被趙襄子識破。這回趙襄子可不會再放過他了，問他死前還有什么要求。豫讓竟說，只想刺趙襄子衣服幾劍，以盡自己報恩智伯的心意。趙襄子便把衣服脫下來給他，豫讓便連刺三劍，大呼“我為知伯報仇了”，便伏劍而死。

通過以上事例，我們不難發現，游俠似乎并不十分在乎事情本身的成功與否。荊軻高言，刺殺沒成功是要活捉秦王，要秦王歸還侵占燕國土地的憑證。豫讓的報仇，最終也只是在仇人的許可之下，刺了幾下衣服，便覺得大仇已報，心事已了。聽起來的確荒唐，然而，他們為什么有如此舉動呢？他們不在乎事情的成敗，那么，只可能是在乎事情的意義了。

今人觀之，在這一點上，不論是荊軻還是豫讓都應該好好學學晉知罃，不卑不亢，不因楚王抓了他而怨恨，也不因楚王放了他而感激，更無所報答。不是他知恩不報，而是因為他洞悉了楚王的意圖，不愿做楚王的棋子。

三、古往今來的游俠

司馬遷較早為俠立傳，并提出種種“俠”之概念。他的《史記·游俠列傳》言：“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉！”這段話為游俠鳴不平，同時對“俠”的內涵作了言簡意賅的概括。按照司馬遷對“俠”的定義和描述，那么古代人物中堪稱俠士者是不少的，像本受委派去刺趙盾卻被趙的勤謹儉樸感動得自殺的殺手■麑，像排難解紛后飄然而去拒絕言功的魯仲連，都夠得上“俠”的稱號。

司馬遷的這個觀點，富有啟發性——我們的確不必把俠只看作某種特殊的人物，更不必一提“俠”字便只想到好勇斗狠之類。人性的內涵本來極為豐富，俠氣或曰俠性乃是人性的一個側面、一個部分，也和人性的其他內涵一樣。自司馬遷開始，一代代游離于正統以外的文人，在目睹人間種種不平時，總能從心底喚起同樣的俠義之夢，與之相伴的是我們熟悉或不熟悉的俠客：紅拂女、虬髯客、李靖、昆侖奴……

明人張潮說：“胸中有小不平，可以酒消之；世間大不平，惟劍不能消之。 ”就這么一說，卻沒有多少文人真的仗劍行俠。據說李白曾做過游俠，還殺過人——“十步殺一人，千里不留行”， “笑盡一杯酒，殺人都市中”等。當然，也就是據說了，實在是沒什么可信度，不過是借以虛泛地表達心中的豪放之氣罷了。

大概是游俠“身在法令外，縱逸常不禁”，沖決網羅，無所羈絆的狂放自由的精神吧，游俠以武亂禁，為不軌之正義，本就是一群以大勇之氣擊碎束縛規矩的血性男兒，以其獨立不羈的個性，豪邁激切的情感，燃燒著生命的奔放與飛揚。文人吟頌游俠，以游俠自詡，正是他們心中同樣涌動著渴望生命自由飛揚的沖動。

四、游俠精神分析

身逢亂世，游俠無從選擇。入仕，他們討厭朝秦暮楚，油嘴滑舌。因為他們正直，說一不二。歸隱，男子漢大丈夫怎能做縮頭烏龜。怎么辦，沒有選擇的選擇，游俠不是他們的選擇，是時代給他們的定義，是歷史給他們的符號，面對世態的種種，他們帶著一絲無奈，夾著幾分悲涼。這無奈、悲涼，就這么一點一點地積累著，一旦有機會，將會一齊宣泄，徹徹底底、完完全全、干干脆脆地宣泄，沒什么能阻擋，付出生命他們也毫不吝惜。雖然來自社會下層，卻以個人力量自下而上宣泄著抗暴精神。知道了這些，也就不難弄懂荊軻、豫讓所在乎的意義所指了。正如魯仲連所言，游俠看中的是替人排憂解難而分文不取，他們在亂世中堅持著獨立完整的人格，渴望人知，渴望認可，即使沒人能了解，他們會用實踐告訴世人。

造成游俠這種特殊人群的是那時的社會和文化。首先，周王室的衰微帶來了社會的禮法崩潰。在不斷戰亂中最值得信賴的，最能保護自己的是個人所具備的能力，是集信心、勇氣、武力、判斷力的綜合能力。其次，戰亂中，局勢不明，各種勢力都想不斷壯大自己的力量，集納人才，因此，游俠有了走上權力舞臺的機會。再者，當時思想上的百家爭鳴為游俠的產生做了某種思想上的準備。社會對于游俠，從行為上到思想上都給予很大的自由空間。游俠和墨家有莫大關系。魯迅先生說：“孔子之徒為儒，墨子之徒為俠?！甭勔欢嘞壬舱f：“所謂俠者，不又是墮落了的墨家嗎？”“墨家失敗了，一氣憤，自由行動起來，產生所謂游俠了?！蹦沂亲鳛槿寮业闹饕磳ε沙霈F的，其創始人墨子認為人與人之間應平等相處，不應有貴賤親疏之別。游俠與墨家的關系，自來被認為是最密切的。墨家作為一個學術團體，他們所從事的是一般游士的共同事業：完成學業，然后四處游說，用自己的觀點和辯才去影響諸侯各國，并爭取出仕實現自己的政治主張以建功立業。然而，墨家卻與俠的生長和發展有著密切的關系。墨家對武俠現象進行了觀察和研究，提出了完整的“任俠”觀念和理論主張。《墨子·經上》曰：“任，士損己而益所為也?！弊⒃唬骸爸^任俠?！边@里墨子提出了一個重要的“任俠”觀念。他首先指出，任俠者出身于“士”階層，武俠是“士”的一部分，這是指俠的社會性質。墨子還精粹地概括了“任俠”精神的實質和內核—— “損己而益所為”，也就是損己利人。所以說，墨家與游俠，尤其對于游俠精神，性格的形成，有很大關系。

因此，游俠產生了。他們用生命詮釋著自己的追求，證明著他們的反抗精神。他們身處底層不為人知的境遇，又進一步加深了游俠對世風的敵意和對抗。久之，則內心便會不斷增長并到處蔓延滲透出孤獨感，以及至身于一個敵對世界中的無能為力的絕望感，這便孕育了他們性格中的那份激烈，那種最原始也是最強大的生命力。那種拼死的攻擊力，一旦爆發，便如火山噴發一般源源不斷，直到終結?！安辉诔聊斜l，就在沉默中滅亡。”

后期游俠逐漸凝聚成社會群體，并顯露出豪強的端倪。漢代，隨著與朝廷矛盾的激化，加上官方不斷負面宣傳，俠從一種坎坷而瀟灑的形象變成了破壞安寧、招災惹禍的異端，遠不同于《戰國策》中的游俠那樣的單純而真摯。

[參考文獻]

［1］王廷棟，孫淑蘭譯， 張清常審訂.戰國策全譯［M］.天津：南開大學出版社.

［2］胡念貽.先秦文學論集·論《戰國策》在文學上的成就［M］.北京：中國社會科學出版社.

［3］劉向集錄.戰國策［M］.上海：上海古籍出版社.

［4］熊憲光.戰國策研究［M］.重慶：重慶出版社.

［5］陳宏，張汪，陳千里. 江湖［M］. 上海：百家出版社.