東阿曹植墓形制初探

［摘要］東阿魚山風水極佳，是曹植晚年寄情之地。東阿曹植墓與同期墓葬相比，規(guī)模較小，形制似不符其王侯身份，這與曹魏時期普遍實行薄葬、防盜及曹植后期經(jīng)濟狀況較差有關(guān)，也與墓葬曾遭毀損不無關(guān)系。東阿曹植墓應(yīng)為真實曹植之墓。

［關(guān)鍵詞］東阿魚山；曹植墓；魏晉墓葬

［中圖分類號］K928.76 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-3115（2012）04-0028-02

曹植（192～232），字子建，是曹操之妻卞氏所生第三子。他“生乎亂，長乎軍”，從小就聰穎不群，學識淵博，文采絕倫。但他任性而行，飲酒不節(jié)，使其爭太子失敗，后半生遷徙流離，憤懣不已，雖七步成詩，然“抱利器而無所用”。232年，曹植去世，謚號“思”，意為追悔前過，世稱陳思王。第二年，其子曹志遵父遺囑歸葬其于東阿魚山。千百年來，曹植墓吸引眾多文人學士憑吊，留下許多名篇。其中，最為有名的是墓前大明弘治八年（1495）山東按察司洽陽九皋子用章草狂書的一首七律碑刻，詩曰：“人才三國數(shù)誰良，子建于曹獨有光。七步詩成名蓋世，千年冢陷骨聞香。魚山西麓斜陽老，膠水東阿衰草荒。今日我來尋掩處，精靈安妥花徬徨。”近來，隨著曹操墓真假的辯論，曹植墓真假之爭也引起了各界的關(guān)注。

一、曹植墓現(xiàn)狀

魚山，為泰岱余脈，海拔82米，占地1000余畝。曹植墓依山營穴，封土為冢。1951年6月，平原省文物管理委員會對該墓進行了清理發(fā)掘。1981年、1986年，地方兩次對曹植墓進行維修、恢復。1996年11月，由國務(wù)院列為全國重點文物保護單位。

現(xiàn)存曹植墓墓室為磚結(jié)構(gòu)，大致成東西向，平面呈“中”字形，由外甬道、前室、后室組成，被列為魏晉時期青齊、兗、徐地區(qū)的典型墓葬。該墓全長11.40米，前室最寬為4.35米。甬道長2.20米，寬1.47米，高2.24米，券頂、甬道口用磚平砌封堵。前室呈方形，邊長4.35米，高4.80米，大跨度拱券頂。后室長2.20米，寬1.78米，高3.31米，券頂坍塌，無后壁。棺木放置于前室中部，已腐朽，從槨跡上觀察，應(yīng)為單棺。棺內(nèi)鋪墊三層，下層為厚約3厘米的木炭灰。中層為豆粒大的朱砂，上層為剪成日、月、星形的云母片。尸體安置在云母片上，已腐朽，僅存部分骨骼。隨葬器物擺置在棺木左右兩側(cè)，左側(cè)是陶井、陶車和陶雞、鴨、鵝、狗等家畜家禽俑；右側(cè)則是灶具和餐具，如陶灶、陶案、陶壺、陶罐、陶盆、陶耳杯等，另外，還有瑪瑙墜珠、玉璜、石圭、石璧和銅鋪首等共有132件。1977年3月，文物考古工作者又在該墓室前門道高約3米處的墓壁發(fā)現(xiàn)一刻銘磚。該磚三面刻有銘文，曰：“太和七年三月一日壬戌朔十五日丙午兗州刺史侯昶遣士朱周等二百人作畢陳王陵各賜休二百日別督郎中王納主者司徒從掾位張順。”“太和”為魏明帝曹睿的年號，“陳王”為曹植生前最后封爵。磚銘稱“太和七年”， 蓋因本年二月明帝始改元“青龍”，曹植墓穴三月方竣工，造墓者不曉而延稱太和年號。

二、曹植墓真假之辨

現(xiàn)在有記載的曹植墓共有三處。一處是河南淮陽城南三里之“思陵冢”。 232年二月，曹植“以陳四縣被封陳王，食邑三千五百戶”。當年十一月，卒于此，留“思陵冢。”根據(jù)文獻記載，曹植死后由此遷葬到東阿，此處留下的是衣冠冢。另一處即河南通許縣七步村曹植墓。該墓存在眾多疑點，發(fā)現(xiàn)時代晚，最早發(fā)現(xiàn)在明成化年間，墓側(cè)有一很長隧道。具體墓葬形制、陪葬物都沒有記載，更多的文獻是講修了曹植祠。這種墓葬結(jié)構(gòu)不符合漢魏時期墓葬特點，之所以在七步村出現(xiàn)，筆者認為原因是魏晉后曹植作為“建安文學”的代表人物，在文學史上地位突出，受到更多人的敬仰，加之其七步成詩的故事家喻戶曉，曹氏后人（七步村居民多數(shù)姓曹）為便于祭祀而修建衣冠冢，甚至僅僅是曹氏家族祠堂而已，所謂的墓葬可能僅是附會，與曹植沒有關(guān)系。

與以上兩者相比，學界公認東阿的魚山墓為其真正的墓冢。其原因在于：

第一，文獻記載確切。《三國志·魏志·陳思王植傳》載：“初，植登魚山，臨東阿，喟然有終焉之心，遂營為墓。” 晉代地理著作《述征記》載：“魚山臨清河，舊屬東阿。東阿王曹植每升此山，有終焉之志。植之所游，池沼溝渠悉存。既葬于山西，有二石柱猶存也。”墓區(qū)內(nèi)隋代的《曹植墓神道碑銘》載，北齊皇建年間（560~561），曹植的第十一世孫曹永洛奏請孝昭帝恩準，在魚山“復興靈廟”、“雕鏤真容”。以上都屬于早期文獻，對曹植墓的記載應(yīng)該是客觀真實的。

第二，出土的文物提供了強有力的佐證。在該墓發(fā)掘出土的銘文磚，是曹植墓毋庸置疑的證據(jù)。該墓隨葬器物、葬俗也符合當時的特點。曹魏時期，墓葬習俗基本沿襲漢末但有所簡化。曹植墓依山營穴，出土的器物主要是一些實用器皿和冥器，這些陶器都屬于典型器物。

第三，東阿乃曹植晚年寄情之地。曹植是一個有政治抱負的人，但受到了其兄曹丕的防范、排斥和打擊，多次被貶，甚至險些喪命。黃初四年到太和三年（223~229），曹植被封到河南雍丘（今杞縣）、浚儀（今開封縣）。期間，曹丕去世，曹睿即位，曹植認為能夠改變自己狀況了，提出了不少治國之道，要求為國家做點貢獻，因曹睿猜忌之心過重而作罷。皇帝換了，曹魏王朝控制諸王仍十分嚴厲。封國小，地方窮，戶口少，所謂“子弟王空虛之地，君有不使之民”。由于曹魏王朝控制諸王如此之嚴，因此，曹植一直生活在郁悶之中，對前途感到“悵然絕望”。

太和三年到太和六年（229~232），曹植被封為東阿王。關(guān)于被封為東阿王的原因，曹植在其《轉(zhuǎn)封東阿王謝表》中寫道：“太皇太后念雍丘下濕少桑，欲轉(zhuǎn)東阿。”而當時的東阿“田則一州之膏腴，桑則天下之甲第”，比較富裕，因此，轉(zhuǎn)封東阿算是很大的照顧。

雖然生活狀況有所改觀，但這時的曹植心態(tài)已經(jīng)發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。期間，太和四年（230）六月母親卞太后的去世，對他精神刺激甚重。曹植之所以能茍延殘喘，全賴卞太后的庇護，最親近之人離開讓曹植痛不欲生。與此同時，由于長期在政治與生活上遭受種種挫折和失意，身體狀況也與日俱衰。《太平御覽》卷376摘引《魏略》記載：“陳思王精意著作，食飲損減，得反胃病。”在諸多不幸面前，曹植已經(jīng)不再有施展政治抱負的幻想，轉(zhuǎn)入了對神佛思想的迷戀。在任東阿王期間，他寫了大量的游仙詩，詩中對神仙世界的向往，使他的人生煩惱得到了暫時的解脫。曹植還曾研修佛教，《三國志補注》引《異苑》中載：“陳思王嘗登魚山，臨東阿，忽聞巖岫有誦經(jīng)聲，清遒清亮，遠谷流響，肅然有靈氣，不覺斂衿禮敬，便有終焉之志，即效而則之，今之梵唱，皆植依擬所造。”可以說，經(jīng)過多次遷徙之苦，在東阿期間的曹植已經(jīng)感到身心憔悴，日薄西山，加之魚山風水極佳，因此，“有終焉之心，遂營為墓”。可沒想到的是，太和六年（232）二月他又被遷封到河南陳縣，十一月去世，年僅41歲。

三、曹植墓形制初探

曹植墓與同期墓葬相比，因其墓園規(guī)模較小，形制不符王侯的身份，不少人對其真?zhèn)稳源嬗幸勺h。多數(shù)人認為其形制簡單主要有兩個原因：

第一，曹魏時期流行薄葬。東漢末年，戰(zhàn)亂頻繁，國力空虛，薄葬漸漸興起，至曹魏建國，遂將薄葬作為國策施行。《三國志·魏書》記載，曹操生前曾下令說“古之葬者，必居瘠薄之地”，“因高為基，不封不樹”；死前又遺囑“斂以時服，無藏金玉珍寶”。曹丕子承父制，喪事亦從儉，其所作《終制》說：“壽陵因山為體，無為封樹，無立寢殿，造圓邑，通神道。”明帝亦遵奉之。因此，曹植也應(yīng)禮遵薄葬。

第二，曹植后期經(jīng)濟狀況比較差。曹植在其《遷都賦序》中說：“余初封平原，轉(zhuǎn)出臨淄，中命鄄城，遂徙雍丘，改邑浚儀，而末將適于東阿。號則六易，居實三遷。連遇瘠土，衣食不繼。”可見，當時曹植不僅政治上受到壓制，經(jīng)濟上也很潦倒。由于經(jīng)濟窘迫，墓葬形制只能從簡，因此，這一規(guī)模是合理的。

筆者認為，以上說法并不能完全解除對該墓真實性的疑慮。其一，曹魏流行薄葬原因除了經(jīng)濟因素外，還有東漢末期盜墓盛行，一定程度上有防盜因素考慮。因此，薄葬主要體現(xiàn)在不封不樹、不葬貴重品、不設(shè)地上建筑，“使易代之后不知其處”。 曹魏對漢代厚葬之風的變革，簡單地說是對漢墓的簡化，但這種簡化并不意味著簡陋，仍然要遵循一定的禮制。從發(fā)現(xiàn)的安徽亳州曹氏家族墓群以及魏晉時期諸城等地出土墓葬看，多為磚石結(jié)構(gòu)的多室墓，一般具有前室、后室，有些有耳室。

其二，曹植墓的建設(shè)與其經(jīng)濟狀況關(guān)聯(lián)不大。從出土的銘文記載看，該墓稱“陳王陵”而不是“陳王墓”，修筑工程由兗州刺史派人修建，屬于官方出資建設(shè)，應(yīng)該遵照當時的禮制規(guī)定。再者，200人參與修墓15天，并且工程完畢后賜休200日，說明工程規(guī)模應(yīng)該不小。

從以上分析來看，曹植墓的結(jié)構(gòu)確實不符規(guī)制。但仔細觀察，發(fā)現(xiàn)有跡可循。一是前室中部棺木擺放不合情理，按照“前堂后室”的葬俗，棺木一般放置在后室，而不是前室；前室前要有斜坡墓道。二是現(xiàn)有后室無后壁，不合情理，造成這一問題的原因很有可能是遭到了破壞。隋代的《曹植墓神道碑銘》載，由于時代久遠，該墓“兆塋崩淪，茂響英聲，遠而不絕”，說明該墓很早就遭到損毀。筆者認為，曹植墓現(xiàn)存只是墓葬部分結(jié)構(gòu)，實際不是坐東朝西，應(yīng)是坐西朝東，參考同期墓葬形制，應(yīng)呈雙“中”字，現(xiàn)存前室應(yīng)該是墓的后室，前甬道應(yīng)是耳室（或龕），后室應(yīng)為連接前后室的甬道，真正的前室和墓門遭損缺失。這樣，曹植墓形制結(jié)構(gòu)就完全合乎規(guī)制了。

[參考文獻]

［1］劉玉新.山東省東阿縣曹植墓的發(fā)掘［J］.華夏考古，1999，（1）.

［2］李梅田.魏晉南北朝墓葬的考古學研究［M］.北京：商務(wù)印書社，2009.

［3］張之恒.中國考古通論［M］.南京：南京大學出版社，2009.

［4］殷立森.聊城文化遺產(chǎn)大觀［M］.濟南：山東友誼出版社，2007.