尋找工業化資本積累的制度供給

摘要：優先發展重工業的非均衡發展戰略決定了統購統銷是中國工業化資本積累的主要方式。尋找保證工業化資本積累的組織制度供給，成為建國后我國農業集體化運動的主題，也是其不斷加速前進的巨大驅動力。集體化組織形式從合作社到人民公社的加速演進，使得工業化資本積累最終獲得有力的組織制度供給而得以順利實施。

關鍵詞：鄧小平；毛澤東思想大眾化；資本積累；農業集體化運動

中圖分類號：F061.31 文獻標識碼：A 文章編號：1003－3890(2012)03－0082－05

建國后，中國農業領域實施了統購統銷制度，農業集體化走過了由合作社到人民公社加速發展的歷程。對于農業領域內發生的這些變化，如果我們從工業化視野進行透視就不難發現：優先發展重工業的非均衡發展戰略決定了統購統銷是中國工業化資本積累的主要方式。尋找一個保證工業化資本積累的組織制度供給，是建國后農業集體化運動的主題，也是其不斷加速前進的巨大驅動力。由合作社到人民公社，工業化資本積累最終獲得了有力的制度供給而順利得以實施。基于此，本文從工業化資本積累制度供給的新維度來進行分析，以期推動問題的深入研究。

一、統購統銷制度：工業化資本積累方式的制度供給

實現包括工業化在內的現代化，是中國共產黨始終不渝的奮斗目標。早在抗日戰爭的艱苦環境中，中國共產黨人就以自己的高瞻遠矚描繪出未來美好藍圖。基于近代中國生產落后、積貧積弱、備受欺凌、特別是沒有新式工業而招致日本帝國主義侵略的事實，毛澤東提出，要打倒日本帝國主義必須有工業，中國民族獨立要有鞏固的保障就必須工業化。中國共產黨是要努力于中國的工業化的。不僅如此，毛澤東還把實現工業化、發展生產力提高到贏得人民群眾擁護的高度來認識其重要性。他強調，老百姓擁護共產黨，是因為我們代表了民族與人民的要求。但如果我們不能解決經濟問題，不能建立新式工業，如果我們不能發展生產力，老百姓就不一定擁護我們。

伴隨著新中國的誕生，中國共產黨開始將自己追求工業化的目標付諸實施。對于新中國而言，前蘇聯在20世紀30年代依靠優先發展重工業而迅速崛起的巨大成就、建國之初面臨帝國主義扼殺新生政權而要求盡快完成工業化的強烈夙愿、重工業在工業化中的基礎性地位，這些都促使我黨很快選擇了優先發展重工業的趕超型的工業化之路。我黨強調：“社會主義建設的主體是國家的社會主義工業化，而工業化的中心是發展重工業。”不僅如此，以發展重工業為中心的工業化還具有極端重要的意義和地位，“它是全國人民的最高利益”。這樣，新中國工業化從一開始就采取了優先發展重工業的趕超型發展模式。

然而，對于這種模式而言，其實施的最大制約因素莫過于資金來源問題。一方面，重工業屬于資本密集型行業，它建設投資大、周期長、收益慢，需要大量資金。1954年6月30日陳云在向中共中央作《關于第一個五年計劃的幾點說明》時就曾經指出：“投資于重工業的基本建設吸收了大量的資金，但不能很快生產出東西，將來生產出來的，大部分也不是消費品”。“一五”計劃期間預備累計投入折合黃金7億兩。規模宏大的工業建設計劃，進一步加劇了資金的短缺。另一方面，利潤最大化是市場經濟配置資源的原則，按照這一原則來配置資源，重工業顯然無法優先得到自己發展所需要的資金，優先發展重工業的戰略目標很容易落空。因此，優先發展重工業的趕超型工業化之路中的資金來源問題是個巨大難題。

在世界現代化歷史上，工業化的資金和資源籌集有兩條路徑：一條是早期的西歐式的工業化道路，即通過對外掠奪殖民地來籌集工業化發展所需資金，如英國、法國、西班牙等西歐國家；另一條是外部資金注入，如二戰后的中國臺灣、韓國、日本等國家和地區。然而，對于新中國而言，這兩條道路是行不通的。社會主義新中國的外交政策同資本主義國家有著本質區別，她不可能像早期西方發達國家那樣通過掠奪其他國家和民族來完成資本積累。二戰后中國所處的國際環境決定了獲得外部資金的步履維艱。冷戰時期，美國操縱西方資本主義陣營對新中國進行經濟封鎖。經歷二戰浩劫的社會主義陣營忙于重建家園，給中國提供援助的也極為有限，這種援助在20世紀50年代中期以后又隨著中蘇關系交惡而中斷。中國的工業化資本積累無法靠外部解決，只能立足于國內的自我積累。舊中國工業基礎薄弱，而且結構極不合理。1949年中國使用機器的工業產值約占工農業生產總值的17％，而且多是帝國主義國家在中國的修理廠(輪船、鐵路等)和為帝國主義國家提供原料和半成品的礦山和工廠，殘缺不全。這種狀況不可能在短時間內得到根本改變。建國后雖然黨領導全國人民經過三年不懈努力醫治了戰爭創傷，實現了國民經濟的恢復，但即使在1952年使用機器的現代工業的產值也僅占工農業生產總值的28％。這就說明僅靠有限的工業產業自我發展的內部積累是遠遠不夠的，是無法完成工業積累的重任的，工業化資金積累不能不在很大程度上依賴于農業。因此，盡管小農經濟生產所能夠提供的農業剩余非常有限，但如前所述，把農業剩余轉換成工業化初始資本，由農民、農村和農業承載起國家工業化的經濟重負，卻是我們面對國內外形勢不得不做出的艱難選擇。對此，中國共產黨當時就有清醒認識。毛澤東曾明確表示，為了完成國家工業化所需要的大量資金，“其中有一個相當大的部分是要從農業方面積累起來的。”1953年12月由中共中央宣傳部在發布的《關于黨在過渡時期總路線的學習和宣傳提綱》中也指出，工業化要以發展重工業為重點，但重工業所需資金多，贏利既少且遲，產品不能直接滿足人民消費需要，所以在工業化時期不能不節衣縮食，艱苦奮斗。《提綱》強調，必須教育全黨和全國人民認識工業化是全國人民的最高的利益，全國人民的一切局部的暫時的利益都應當服從這個最高的利益。時隔幾十年后，江澤民也指出：“建國初期實行依靠農業積累發展工業的戰略是必要的”。事實上，放眼世界，在全球現代化的歷程中，就后現代類型的發展中國家而言，農民、農村和農業承載起國家工業化的經濟重負，具有相當大的普遍性。前蘇聯、東歐的社會主義國家如此，大多數發展中國家亦是如此。

基于上述，我們可以看出，對于后現代類型的中國而言，資本積累不僅要通過自己國家內部解決，而且還要借助于農業來完成。這就產生了資源轉移制度供給的需求，也就提出了國家統一控制農業經濟的客觀要求。于是，統購統銷應運而生。統購統銷除了低價收購農產品能直接無償獲取一定的農業剩余量以外，同時還維系了工業原料的低成本和工業勞動力的低工資，促生了工業產品的超額利潤，最后以大工業利稅的形式上繳，完成了資金從農業領域向工業領域的轉移。統購統銷的實施形成了工農產品價格上的“剪刀差”，農業剩余由此得以向工業資本轉換，從而為中國工業化提供了資金支撐。從工業化的維度考察，統購統銷是適應優先發展重工業戰略的制度供給選擇和保障，是具有中國特色的工業化積累機制。

二、集體化從合作社到人民公社的加速演進：尋找統購統銷實施的組織制度供給

歷史實踐證明，中國農業領域內的集體化走過了一個加速發展的歷史進程，這一歷史進程首先表現為從初級社到高級社的快速轉變。1955年毛澤東在《關于農業合作化問題》中曾講過，如果不能用三個五年計劃來解決農業合作化問題，工業化就會遇到極大困難，“我們就不可能完成社會主義工業化。”這就是說，即使到1955年，毛澤東仍希望用三個五年計劃來實現合作化。考慮到他是在批判合作化中的所謂“右”傾保守的語境下講這番話的，我們有理由相信，就是按照傾向于加快步伐的毛澤東本人的設計，最快也需要15年的時間才能完成集體化。然而事實是，就在毛澤東這個講話的1年后，也就是在1956年，全國就已經完成了合作化。這樣，從初級社到高級社，一共用了短短3年的時間。集體化的加快，還表現在公有制程度迅速提高，農村勞動資料與勞動力的加快分離。初級社實行土地入股，農民雖然失去了對土地的直接占有和自主經營的權利，但依然保留了對土地的所有權。高級農業合作社時期，農民私有的生產資料轉為合作社集體所有，這就意味著初級社時期農民憑借生產資料入股，按股分紅取得報酬已無可能，代之以各盡所能、按勞分配的分配制度。與土地等主要生產資料相關的經濟權益，如所有權、經營使用權、收益權和處置權等，對農民來說，已經成為過去的歷史。伴隨著合作化的完成，短短3年之內，幾千年來的小農經濟轉成一種新型的集體經濟，個體農民成為集體農民。由此看來，無論從哪個意義上說，農業合作化的速度之快都確實難以想象。

然而如果我們從工業化資本積累的角度，從合作社與國家從農業抽取剩余的關系去理解，答案就很清晰了。不斷加速的農業集體化運動中建立的合作社，極大地便利了國家從農業抽取剩余，能夠成為一種有效的制度設計，而這正是合作化加快的驅動力。換而言之，不斷尋找保障工業化資本積累的一種組織制度供給，推動著合作化的快速發展。

經濟學家林毅夫認為，一種制度安排是從一個可供挑選的制度安排集合中選出來的，它在生產和交易費用方面，應該比這個制度安排集合中的其他制度安排更有效。以此理論審視統購統銷制度，我們不難發現，統購統銷制度供給在實施過程中交易費用還是很高的：它在實際上犧牲了農民利益，必然導致國家與農民關系的緊張，影響新生人民政權的鞏固；農業剩余被抽走后，農業生產再生產正常進行也難以維持。國家同上億計的分散農戶打交道，收購成本也是很大的。統購統銷制度具有較大的政治風險，需要付出高昂的經濟成本。對此陳云曾說過，面對著數量眾多的個體農戶，實施糧食統購統銷是及其困難的。“主要的是對這樣眾多的農戶，要估實產量，分清余缺及其數量，很不容易。”顯然，從客觀上看，要想有效地組織大規模的農業生產，從而為工業化提供后備資源和資金積累，還需要建立一種政府能夠有效控制的、成本更低、風險更小、效能更高的制度供給，“以便既能囤積過剩的農業勞動力資源，將農民穩定在土地之上，又能使之根據國家計劃及時安排農業(首先是糧食)生產活動，以保證農產品供給與國家需求相符合”。

從主觀上講，通過合作化增加農業產量，既能緩解工農矛盾，又能積累工業化資金，這是黨內的共識。1955年毛澤東在《關于農業合作化問題》中詳細論證了農業合作化對于工業化的重要性：首先，如果不能用三個五年計劃來解決農業合作化問題，就不能解決日益增長的商品糧食和工業原料的需要與農業資源供給不足之間的矛盾，工業化事業就會遇到極大困難，就不可能完成社會主義工業化。而這樣的問題，前蘇聯就曾經遇到過。“蘇聯是用有計劃地領導和發展農業合作化的方法解決了，我們也只有用這個方法才能解決它。”其次，重工業為農業生產的產品只有在農業已經形成了合作化的大規模經營的基礎上才有使用的可能，或者才能大量地使用。再次，國家工業化和農業技術改造所需要的大量資金，有相當大的部分需要依靠農業方面來積累。此外，輕工業的大規模發展也“有待于大規模的農業，而在我國就是社會主義的合作化的農業。”負責籌劃統購統銷的陳云，更是講明了合作化與統購統銷的關系。他指出，應該積極而穩步地發展農業合作社，把1.1億農戶組織起來加人合作社，到那個時候，糧食產量就會大大增加起來，“向農業生產合作社進行統購統銷的工作，也要容易得多，合理得多。”這樣，撇開政治因素影響，就經濟動因而論，農業合作社就成為國家掌控農業生產的組織制度供給。

首先，合作化可以使統購統銷的成本大大降低。合作化完成以后，依托74萬個合作社，比同1.1億戶農戶打交道要容易得多。其次，可以緩解國家與個體農民之間的緊張關系。合作社事實上成為了國家與農民之間的中介，承受了來自國家和個體農民兩個方面的壓力，成為兩者之間利益矛盾的緩沖器，減緩了國家與個體農民之間關系的緊張。最后，無論是初級合作社，還是高級合作社，都是由合作社集體經營。所有入社農民統一集體勞動，按照統一的計劃分工勞作。這些都有利于動員和組織農民投身到農業生產中，維持農業生產的正常進行。正因為如此，我們才急于在人口膨脹而資源短缺的農業國度里用短短的3年實現對農業經濟的全方位控制，有效地改變了現代化啟動以來國家對農業經濟控制乏力的傳統格局。

從高級社到人民公社，是中國農業集體化加速發展的又一階段。在合作化的具體實踐中，一些地方合作化的道路一再受挫，農民積極性不高，甚至遭到農民抵制。有的地方還出現退社，出現所謂的“生產力暴動”。這表明，國家還仍然未能完全徹底地直接控制農業生產。1958年人民公社運動又驟然興起，席卷全國，高級社僅僅存在兩年之后就被人民公社所取代。之所以如此，就是因為國家尚未完全徹底地控制農業生產，合作社并非最理想的保證積累方式實施的組織制度供給。盡管合作化之后，行政機構與個體農民之間的矛盾轉化為基層政權與合作社之間的矛盾。但合作社畢竟還是農村的集體經濟組織，有自己的經濟利益，還有相對較大的獨立性。在基層政權與合作社分離的情況下，行政機構運用行政手段來管理經濟，就會與合作社發生矛盾和沖突，就會影響統購統銷的實施。解決兩者之間矛盾的辦法就是鄉政權與農業生產合作社合并，于是，人民公社就應運而生了。

人民公社的基本特征就是政社合一，領導權力高度集中統一。人民公社是集多種功能于一身的組織機構(體系)。從功能來看，它集農業合作社和鄉政府的職能于一身，兼有行政管理、社會管理、發展文化教育事業、組織農村生產的功能。從權力體系看，人民公社時期，黨領導各層面的組織，從而對農村公共資源具有絕對支配權。不但如此，其權力高度集中統一，表現在權力由行政向黨組織集中，黨組織整體向黨組織負責人集中，架構起一個金字塔型的政治系統，借助這一系統，行政權力通達農村社會最底端，徹底加強了對農村社會的控制和整合，從而可以徹底有效地實施自己的目標。

人民公社政社合一的組織特點，使之比原來合作社更有利于工業化資本積累的實施。政社合一以后，人民公社實質上成為各級行政機構的附屬物，經濟利益被嚴重弱化。它聽命于行政機構的各項指示來進行調整和組織農業生產，特別是以指令性計劃向人民公社下達生產計劃，由生產大(小)隊來具體統一實施。人民公社時期，通過生產資源的合作化和農民的組織化，農民天賦享有的“勞動”權利變成必須履行的義務，進入國家管理的視野。農民勞動行為成為國家化的，勞動行使、組織管理等權利都屬于國家，勞動權利蛻變成社會義務，并與國家統一起來。于是，便有了農民的集體勞動。它以生產集體為基本的行為單位，以集體范圍內的土地資源為勞動對象，以集體成員——農民為執行者，組織進行規模化的農業生產勞動，并伴以一整套的生產勞動管理規范。這樣，行政機構以行政手段管理經濟就十分容易。毛澤東曾經表示：社并大了，頭少了，好管，好納入計劃，好領導；工農商學兵結合，便于領導。人民公社保證了農業抽走剩余后農民在缺乏價格刺激的情況下仍能投入到農業生產中，去繼續創造出農業剩余。此外，通過戶籍制度，禁止農民自由遷徙，特別是流向城市，進城農民被稱為盲流而變成受歧視和打擊的對象；通過割資本主義尾巴，嚴格限制農民從事副業，使農民被牢固地束縛在土地上；將農民嚴格地規范在各自所屬單位之內，農村居民行為活動高度一體化，這些都確保有充足勞動力來從事農業生產。

人民公社成立以后，其具有的強大效能立即顯現出來。整個人民公社期間，統購統銷以“剪刀差”形式實現的積累在農業提供的積累額中所占比重最高年份競達85.5％，最低年份也為61.1％，平均為77％。這顯然得益于一種組織嚴密保障有力的組織形式，這種組織就是人民公社。在這里，我們依稀看到歷史發展的某種相似之處：前蘇聯在1927－1928年，國家實行非常措施收購糧食，一年的商品糧也只有5億普特左右。實現集體化以后，實行農副產品義務交售制，1933年國家得到11.3億普特商品糧。“全國的糧食總產量沒有增加，而商品糧卻成倍增加，國家通過按計劃下達給集體農莊的糧食征購任務而得到計劃所需要的商品糧。”從這個意義上講，中國的人民公社與前蘇聯的集體農莊在功能作用和歷史地位上有著異曲同工之妙。正是借助于人民公社組織，我們才能更加順利地運用統購統銷這種行政手段從農業抽取剩余。正如有學者所指出的：對農業生產的控制和對農產品的壟斷，積累農業剩余的組織保障就是人民公社的制度安排。也可以這樣說：“公社體制的作用之一是保證國家權力滲透到村莊，旨在強化村莊成為一個行政單位，以穩定國家稅源，完成城市工業的原始積累。”人民公社為工業化資本積累提供了最理想和最有效的組織制度供給。

綜上所述，尋找工業化資本積累的組織制度供給是推動農業集體化運動的主題和動力。由合作社發展到人民公社，工業化資本積累最終獲得有力組織制度供給而得以順利實施。然而，我們也應看到，由于在本質上是犧牲農業為代價來換取工業化的，因此在當時看，盡管是必須的，從世界現代化歷史進程看，也是后現代化國家工業化啟動階段的普遍做法，但它畢竟不能帶來工農發展的良性互動，也就不可能長期實施下去。所以一旦工業具備自我積累和發展的能力時，就必須停止這種工占農利的做法，甚至還要反哺農業，以實現統籌城鄉協調發展，而此時工業化資本的積累方式以及其組織形式退出歷史舞臺就成為歷史的必然了，這已經為20世紀80年代人民公社退出歷史舞臺、統購統銷制度的終止、2003年以后國家取消農業稅和對農業生產實施補貼等重大歷史實踐所證明。

參考文獻：

[1]毛澤東，共產黨是要努力于中國的工業化的[N]，解放日報，1944-05-26

[2]廖魯言，關于一九五六年到一九六七年全國農業發展綱要《(草案)》的說明[N]，人民日報，1956-01-26

[3]中央文獻研究室編，建國以來重要文獻選編(第5冊)[M]，北京：中央文獻出版社，1993

[4]陳云，陳云文選(第2卷)[M]，北京：人民出版社，1995

[5]龐松，王東，滑軌與嬗變[M]，鄭州：河南人民出版社，1990

[6]中央文獻研究室編，建國以來重要文獻選編(第4冊)[M]，北京：中央文獻出版社，1993

[7]毛澤東，毛澤東文集(第6卷)[M]，北京：人民出版社，1999

[8]江澤民，論社會主義市場經濟[M]，北京：中央文獻出版社，2006

[9]林毅夫，等，中國的奇跡：發展戰略與經濟改革[M]]上海：上海人民出版社，1994

[10]陳吉元，等，中國農村社會經濟變遷(1949-1989)[M]，太原：山西經濟出版社，1993

[11]劉金海，農民的“集體勞動”：緣由、規范及實施[J]，中共黨史研究，2010，(2)

[12]薄一波，若干重大決策與事件的回顧：下卷[M]，北京：人民出版社，1997

[13]焦金波，統購統銷：中國工業化資本積累的主要形式[J]，南都學壇，2002，(6)

[14]周尚文，等，蘇聯興亡史[M]，上海：上海人民出版社，1993

[15]張紅宇，中國的農地制度變遷[M]，北京：中國農業出版社，2002

[16]王玉貴，論農村人民公社的制度績效——兼析農村人民公社制度長期存在并最終解體的原因[J]，中共天津市委黨校學報，2010，(2)

責任編輯、校對：艾嵐