新帖學(xué)價值范式的確立

在當(dāng)代帖學(xué)轉(zhuǎn)換中，張旭光無疑是一個開風(fēng)氣之先的人物。他以自身對“二王”帖學(xué)的深入研悟和卓犖實踐，將當(dāng)代帖學(xué)的實踐與認(rèn)識水平推到一個新的境地。我們有理由認(rèn)為，當(dāng)代書法的歷史性演進(jìn)在很大程度上已取決于帖學(xué)在當(dāng)代的進(jìn)展，這也同時使得帖學(xué)復(fù)興面臨著一個自清代碑學(xué)以來難得的書法史上的機(jī)遇。

由于清代碑學(xué)的發(fā)展，使得整個近現(xiàn)代書法史都處于碑學(xué)的整體籠罩之下，碑學(xué)對帖學(xué)的貶抑使人們形成一個“帖學(xué)失效”的觀念，似乎帖學(xué)只能是碑學(xué)的附庸，只能在碑學(xué)的范式內(nèi)提供有限的資源。而任何帖學(xué)獨立范式的重建都會被視作復(fù)古的企圖，這種深層心理牢固地支配著現(xiàn)當(dāng)代書家，造成一種偏狹心理，以至在當(dāng)代某些書家心底，帖學(xué)仍是保守的象征，因而提倡帖學(xué)就是對創(chuàng)新和多元主義的背叛；似乎多元主義與激進(jìn)主義等同，只有碑學(xué)和民間化價值取向才符合創(chuàng)新與多元主義的題旨。這當(dāng)然不能不說是對帖學(xué)歷史的誤讀。

事實上，帖學(xué)的衰敗并不是由帖學(xué)自身造成的，碑學(xué)所強(qiáng)加給帖學(xué)的種種罪責(zé)并不能由帖學(xué)本身負(fù)責(zé)。人們有理由這樣推測，如果不是趙、董對帖學(xué)的誤讀，抑或不是清人入主中原，打斷了晚明帖學(xué)復(fù)興的啟蒙主義思潮，以程朱理學(xué)取代心學(xué)，強(qiáng)化書法領(lǐng)域的理學(xué)統(tǒng)治，并以趙、董作為官方帖學(xué)的最高范式，最終消解了以王鐸、倪元璐、黃道周、傅山為代表的明末清初表現(xiàn)主義帖學(xué)；帖學(xué)自身無疑將繼魏晉二王之后又臻一新的高峰，而整個近現(xiàn)代帖學(xué)史也將重寫，同時，清代碑學(xué)取代帖學(xué)的歷史也將重寫。

通過這樣對一種歷史譜系的重讀，我們可以用新的歷史眼光重新審視帖學(xué)，對帖學(xué)將會有一個全新的認(rèn)識，同時也將會使我們從碑學(xué)范式的即時性釋讀中走出來；畢竟碑學(xué)的歷史是非常短的，從清代乾嘉至當(dāng)代，也只有200年歷史。我們?yōu)楹尾荒茏叱霰畬W(xué)的遮蔽誤讀而開創(chuàng)新的帖學(xué)視野呢？難道帖學(xué)將被裁定永遠(yuǎn)處于被支配的歷史地位嗎？

碑學(xué)的歷史已然作出否定性回答。碑學(xué)的危機(jī)正是依靠帖學(xué)得以化解。當(dāng)碑學(xué)由于鄧石如、陶濬宣、李瑞清、曾熙等人的片面化強(qiáng)調(diào)而以北碑為惟一正宗，從而導(dǎo)致帖學(xué)全面衰微，以至京朝士大夫皆不諳行書、就連書信都施以正楷之際，恰恰是帖學(xué)被重新引入碑學(xué)才得以挽碑學(xué)危機(jī)狂瀾于既倒；看何紹基、趙之謙、沈曾植、康有為、吳昌碩、于右任走的無不是碑帖結(jié)合之路。通過這種結(jié)合，碑學(xué)以極端性立身，又以圓融性求得變通。清末民初以降，以北碑為惟一正宗的碑學(xué)觀念已被降解，碑帖融合終成書家的普遍選擇。

20世紀(jì)80年代以來，碑帖對立的觀念愈加淡化；但不容回避的是，后碑學(xué)所導(dǎo)致的民間化書法取向和風(fēng)格至上的唯意志主義風(fēng)氣的興盛，使傾向于視覺造型的碑學(xué)相比于帖學(xué)仍處于壓倒的優(yōu)勢，從而也使得帖學(xué)仍處于邊緣化地位。在書壇風(fēng)格主義處于鼎盛時期，造型取代筆法成為當(dāng)代書法價值的中心，這在很大程度上造成書法的空心化。風(fēng)格的泛濫導(dǎo)致當(dāng)代書法無力在有難度的書法史這一層面確立自身的價值，以至有論者不無深刻地指出：當(dāng)代書法是一個無法的時代，而典型標(biāo)志就是筆法的淪喪。

這一切無疑與近現(xiàn)代以來長期對帖學(xué)的漠視和貶抑有關(guān)。對帖學(xué)的忽視導(dǎo)致當(dāng)代書法的平面化延展，無力將當(dāng)代書法提升至超越性層面；也正是在這一書法背景下，反思碑學(xué)與重估碑學(xué)價值便構(gòu)成當(dāng)代書法的學(xué)理化轉(zhuǎn)換。學(xué)界有理由相信，這與權(quán)利話語的遞交無關(guān)，而是當(dāng)代書法史的本體自律，即使有很多書家對此懷有歧解也罷。

張旭光的帖學(xué)實踐與帖學(xué)倡導(dǎo)，顯示出當(dāng)代帖學(xué)向經(jīng)典回歸的努力，但這種回歸并不是保守主義的，而是在沉入經(jīng)典和挖掘傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，在更宏大的書史維度上謀求當(dāng)代書法的價值坐標(biāo)。如他所言，沒有文化的書法永遠(yuǎn)不是書法，這種對書法的人文主義關(guān)懷在當(dāng)代書法的大眾化喧囂中是久已缺失了。

筆者認(rèn)為，在當(dāng)代帖學(xué)轉(zhuǎn)換中有三種帖學(xué)解經(jīng)模式并存。一種是以學(xué)院化形式視覺分析與民間書法結(jié)合模式；另一種是以單元訓(xùn)練和寫實臨摹為主旨的帖學(xué)模式；再一種是以傳統(tǒng)筆法破譯為旨?xì)w的帖學(xué)模式。這三種帖學(xué)解讀模式皆對當(dāng)代帖學(xué)的創(chuàng)新具有開拓意義，并對新帖學(xué)的建構(gòu)具有推動性作用；但問題在于，這三種帖學(xué)解讀模式皆過于關(guān)注帖學(xué)本身，而沒有將帖學(xué)創(chuàng)作主體與當(dāng)代書法審美精神加以整合。張旭光寫意帖學(xué)觀念的提出和新帖學(xué)釋讀模式的出現(xiàn)為當(dāng)代帖學(xué)的轉(zhuǎn)換建立起一個生長點。

張旭光是當(dāng)代書壇以入古著稱的人物。對魏晉“二王”的深入洞悉、把握使他具有傲人的資本，但緊接下來，又使其面臨巨大的創(chuàng)作壓力—帖學(xué)的經(jīng)典范式籠罩使任何一個想在帖學(xué)領(lǐng)域獲得創(chuàng)造性表現(xiàn)的書家都感到十分沉重。但帖學(xué)歷史表明，帖學(xué)除去維持書史發(fā)展動力的核心價值外，其創(chuàng)造性價值始終表現(xiàn)在自身的不斷超越性建構(gòu)中。

無論如何，張旭光寫意帖學(xué)的提出和倡導(dǎo)都使他建立起一個價值坐標(biāo)。這個坐標(biāo)的當(dāng)代意義雖然還有待歷史的檢驗；但就個體價值而言，卻使他擁有了與現(xiàn)當(dāng)代帖學(xué)大家迥然不同的審美取向和書史基點，并進(jìn)而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的當(dāng)代史效應(yīng)。張旭光的卓犖之處在于，他始終以開放的書史立場來審視“二王”帖學(xué)，他沒有以復(fù)古主義和保守主義的心態(tài)來認(rèn)識與把握“二王”帖學(xué)，而是力圖將“二王”帖學(xué)與當(dāng)代主體精神結(jié)合起來，并表現(xiàn)出博大、雄渾、浪漫的漢唐氣象，因而晉唐一體化成為他帖學(xué)實踐的一種內(nèi)在追求；同時，將帖學(xué)與當(dāng)代審美精神結(jié)合，將現(xiàn)代美學(xué)的構(gòu)成、情感表現(xiàn)融入帖學(xué)，也成為他寫意帖學(xué)的一個主旨。

張旭光帖學(xué)以《圣教序》為基，融合王羲之手札及《伯遠(yuǎn)帖》、王獻(xiàn)之今草，并擷取漢碑顏魯公雄渾博大氣象，將韻與勢、神與意有機(jī)融合，同時又羼入今人林散之、白蕉、徐悲鴻筆意，尤其在水墨化用和線條營構(gòu)上更具創(chuàng)造性。他的線條具有強(qiáng)烈的塑造感，他在對“二王”絞轉(zhuǎn)筆法深入理解把握的基礎(chǔ)上，通過對水墨的運用控制使其線條的營構(gòu)具有了二維空間感，這是為一般習(xí)帖者所不及的。在對《圣教序》深入研悟的基礎(chǔ)上，他還提出了“二王”書法的結(jié)構(gòu)閉合性規(guī)律，雖然他沒有公開闡釋他發(fā)現(xiàn)的這一“二王”書法結(jié)體規(guī)律，但這無疑與王羲之內(nèi)筆法有關(guān)。相對而言，王羲之的內(nèi)筆法是“閉”，王獻(xiàn)之外拓筆法則是“開”，他的開張結(jié)構(gòu)，融入雄渾外拓的結(jié)構(gòu)與筆勢，將王獻(xiàn)之草書的長線條化入“二王”手札，皆表明他力圖在王羲之閉合性內(nèi)結(jié)構(gòu)中，融入外拓筆意，以求得寫意帖學(xué)精神的發(fā)揮。張旭光正是沿此以進(jìn)，建立起雄渾的具有強(qiáng)烈主體表現(xiàn)性的新帖學(xué)書風(fēng)。這種表現(xiàn)主義帖學(xué)為當(dāng)代帖學(xué)建立起主體性結(jié)構(gòu)，使當(dāng)代帖學(xué)能夠在新的審美精神感召下，融入當(dāng)代人文風(fēng)范與審美節(jié)奏。

一切歷史都是當(dāng)代史，帖學(xué)的價值也始終體現(xiàn)在它的挑戰(zhàn)與突破機(jī)制上，書法史上真正意義上的帖學(xué)大師如懷素、米芾、王鐸，無不是在逆向的反叛式繼承中完成了對“二王”帖學(xué)的偉大傳承與超越，而趙孟頫、董其昌則因其始終將“二王”帖學(xué)視作膜拜的對象，以致最終斷送了帖學(xué)。

當(dāng)代新帖學(xué)的出現(xiàn)，標(biāo)志著當(dāng)代帖學(xué)的全面復(fù)興，同時也表明繼近現(xiàn)代帖學(xué)的歷史低潮和碑學(xué)的強(qiáng)勢籠罩后，當(dāng)代帖學(xué)開始走出歷史低谷。當(dāng)代書法的存在危機(jī)表明復(fù)興帖學(xué)是當(dāng)代書法走出困境、謀求歷史超越發(fā)展的必然途徑，同時帖學(xué)的多元化實踐也表明當(dāng)代帖學(xué)不是對“二王”帖學(xué)的簡單繼承，而是整合性的多方向、多維度的歷史超越。在當(dāng)代帖學(xué)的整體價值轉(zhuǎn)換中，張旭光帖學(xué)實踐的價值無疑將隨著當(dāng)代書史的推進(jìn)愈益顯示出來。