內(nèi)蒙古中西部地區(qū)古代救災特點及其現(xiàn)代啟示

摘要：內(nèi)蒙古中西部地區(qū)區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱，歷史上災害種類繁多、次數(shù)頻繁，逐漸形成了農(nóng)牧并行的救災措施、注重救災措施的及時變通和宗教人士廣泛參與救災等特點。研究內(nèi)蒙古中西部地區(qū)古代救災特點，為該區(qū)域救災政策的制定提供歷史借鑒，具有很重要的現(xiàn)實意義。

關鍵詞：內(nèi)蒙古中西部地區(qū)；救災措施；現(xiàn)實意義

中圖分類號：Ｎ９１ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：0439－８114（２０12）02－0217-04

Ａｎｃｉｅｎｔ Ｆｅａｔｕｒｅｓ ｏｆ Ｄｉｓａｓｔｅｒ Ｒｅｓｃｕｅ ａｎｄ Its Ｍｏｄｅｒｎ Ｒｅｖｅｌａｔｉｏｎ ｉｎ Ｍｉｄｄｌｅ－ｗｅｓｔ Ｒｅｇｉｏｎｓ ｏｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ

ＤＯＮＧ Ｊｉｅａ，ＹＵ Ｚｈｉ－ｙｏｎｇｂ

（ａ．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ； ｂ． Ｈｉｓｔｏｒｙ ａｎｄ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ， Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，

Ｈｕｈｈｏｔ ０１００２２， Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ of mｉｄｄｌｅ－ｗｅｓｔ rｅｇｉｏｎ ｏｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ ｉｓ ｆｒａｇｉｌｅ； the disasters happened were various in kind and high in frequency． Ｉｔ ｇｒａｄｕａｌｌｙ ｆｏｒｍｅｄ qualities ｓｕｃｈ ａｓ ａ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｆａｒｍｉｎｇ ａｎｄ ｇｒａｚｉｎｇ ｒｅｌｉｅｆ ｍｅａｓｕｒｅ， ｆｏｃｕｓｉｎｇ ｏｎ ｄｉｓａｓｔｅｒ ｒｅｌｉｅｆ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｆｌｅｘｉｂｌｙ ｉｎ ａ ｔｉｍｅｌｙ ｍａｎｎｅｒ， ｗｉｄｅ ｒａｎｇｅ ｏｆ ｒｅｌｉｇｉｏｕｓ ｐｅｏｐｌｅ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｄｉｓａｓｔｅｒ ｒｅｌｉｅｆ ｆｅａｔｕｒｅｓ ａｎｄ ｓｏ ｏｎ． Ａｎａｌｙｚｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｇ ａｎｃｉｅｎｔ ｒｅｌｉｅｆ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ of ｔｈｅ ｗｅｓｔｅｒｎ ｒｅｇｉｏｎ ｏｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ could ｐｒｏｖｉｄｅ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｔｏ ｄｒａｗ ｕｐ ｔｈｅ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｄｉｓａｓｔｅｒ ｒｅｌｉｅｆ ｐｏｌｉｃｉｅｓ， ａｎｄ ｈａｖｅ ｖｅｒｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： mｉｄｄｌｅ－ｗｅｓｔ rｅｇｉｏｎ ｏｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ； ｒｅｌｉｅｆ ｍｅａｓｕｒｅｓ； ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ

歷史上內(nèi)蒙古中西部地區(qū)就是一個環(huán)境脆弱地帶，對各種自然和人為的擾動極為敏感［１］。特別是以鄂爾多斯高原為代表的各主要生態(tài)因子和生態(tài)系統(tǒng)，極易受到擾動而發(fā)生惡性循環(huán)。歷史時期氣候、降水量的變化多次引起植被群落組成和結構的變化，同時制約著人類的開發(fā)活動，引起土地利用結構的變化和農(nóng)作物種植界線的改變，農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟的盛衰也發(fā)生時間上的波動［２］。故對內(nèi)蒙古中西部地區(qū)歷代災害進行研究，一直是地方史志的重點研究領域，時彥在該方面多有建樹。近年來，內(nèi)蒙古師范大學北部邊疆史地中心肖瑞玲、曹永年、趙之恒、于永、于志勇等人在內(nèi)蒙古西部災害史研究上取得了一系列成績。但是，很少有文章就這一區(qū)域救災措施特點進行分析。本研究以內(nèi)蒙古中西部地區(qū)歷代救災文獻為基礎，試圖探尋救災措施的特點，并為該區(qū)域救災政策的制定提供歷史借鑒。

１ 內(nèi)蒙古中西部地區(qū)歷史災害特點

內(nèi)蒙古由于地理位置和地形的影響，形成以溫帶大陸性季風氣候為主的復雜多樣的氣候。春季氣溫驟升，多大風天氣；夏季短促溫熱，降水集中；秋季氣溫劇降，秋霜凍往往過早來臨；冬季漫長嚴寒，多寒潮天氣。本區(qū)域的生態(tài)環(huán)境比較脆弱，歷史上災害頻繁。

因文獻資料匱乏，內(nèi)蒙古中西部地區(qū)更早的災害情況無從得知，但在《史記》以及《后漢書》等史籍文獻中有記載，稱漢建武二十三年（公元４７年），今天屬于內(nèi)蒙古中西部地區(qū)的陰山山麓、河套平原以北地區(qū)，出現(xiàn)了“連年旱蝗，赤地數(shù)千里，草木盡枯，人畜饑疫，死耗太半”的災情，影響很大；又稱東漢永元十二年（公元１００年）閏四月，“販貸敦煌、張掖、五原民下貧者谷”；十三年二月，“販貸張掖、居延、朔方貧民及孤寡贏弱不能自存者”。至公元１１９年，短時間內(nèi)竟出現(xiàn)１２個旱災年，氣候惡劣可見一斑。

在較為嚴重的干旱氣候以及干旱風的影響下，本區(qū)域風蝕作用大面積出現(xiàn)，從而加劇土壤風成沉積情況，諸如風成沙丘、覆沙層的活化比較頻繁，反過來又加劇了沙化過程。在東漢時期，鄂爾多斯高原地區(qū)，已經(jīng)記載有流沙在活動。魏晉南北朝時期（公元２２０～５８９年），內(nèi)蒙古中西部地區(qū)氣候逐漸寒冷，土地干旱情況愈加嚴重。除旱災外，雪災、風災等常見災害在內(nèi)蒙古中西部地區(qū)也有出現(xiàn)。如“六月雨雪，風沙常起”的自然災害，甚至有“七月隕霜殺稼”、“八月大雪”、“八月大寒”等不正常的氣候，這些天災在《資治通鑒》、《晉書》、《魏書》等歷史典籍中均有記載，而新舊唐書還記載北方黃河流域有霜凍災害。《新唐書·張仁愿傳》稱朔方總管張仁愿所筑之受降城“三壘相距各四百余里，其北皆大磧也”。這也從一個方面反映出該區(qū)域沙化嚴重。

宋遼金時代，鄂爾多斯及相鄰地區(qū)干旱記載每百年３０次之多，平均３年左右發(fā)生一次。寒冷干旱的氣候，導致沙化加快，漸進地使鄂爾多斯地區(qū)植被枯萎。《續(xù)資治通鑒長編》等載，北宋太宗淳化五年（公元９９０年）時，統(tǒng)萬城已“深在沙漠”之中。元豐七年（公元１０８４年），毛烏素沙漠的南界已達夏州橫山一帶，“過此即沙磧不毛”。明清以后，政府、地方文獻對內(nèi)蒙古中西部地區(qū)災害記載得更為詳細，已有撰文探討［３］，此處不再贅述。

內(nèi)蒙古中西部地區(qū)的災害，從有文字記載的秦漢時期起，至災害記錄較為完備的明清時期止，近１ ６００年間，可查的自然災害發(fā)生次數(shù)達到２７０余次，而且災害類型多樣，較為常見的災害種類有旱、風、雪、霜、雹、水、蟲、震、疫災等。從這一時期的災害粗略統(tǒng)計中可以看到，研究區(qū)域的自然災害以旱災為主。旱災除自身為害外，還誘發(fā)蟲、疫災等生物災害，同時還導致風蝕沙化等環(huán)境災害的發(fā)生，歷史上流沙擴展時期，均發(fā)生在旱災多發(fā)、重發(fā)時期［４］。震、風、水、霜、雹災亦為相對頻繁災害，雪災、蟲災也不少。這一災害特點，一方面在于本區(qū)域環(huán)境脆弱，另一方面則因為地域遼闊，地形、地貌豐富。

２ 古代救災特點分析

在歷代區(qū)劃中，內(nèi)蒙古中西部地區(qū)多屬于邊疆地區(qū)，故統(tǒng)治者為了維護其統(tǒng)治，能夠對這一地區(qū)實行輕徭薄賦政策，休養(yǎng)生息，遇有災年、荒年，實行販濟，以安撫民心。該區(qū)域救災措施，還是具有自身特點的。

２．１ 逐漸形成農(nóng)牧并行的救災措施

漢代之前，內(nèi)蒙古中西部地區(qū)歸北方游牧政權管轄，救災措施無從考察。漢朝建立以后，內(nèi)蒙古中西部一些地區(qū)納入中央政府統(tǒng)治范圍，該地區(qū)的救災措施有史可查。據(jù)《漢書》載，西漢文帝元年（公元前１７９年），“以百姓砧亡，下詔振貸”。文帝后元六年（公元前１５８年）出現(xiàn)旱、蝗災，下詔“發(fā)倉庚以振民”。宣帝本始三年（公元前７１年）“大旱，詔郡國傷旱甚者民毋出租賦”。五鳳四年（公元前５４年），始設常平倉以利農(nóng)。東漢和帝永元九年（公元９７年），以蝗、旱，詔勿收租，山林破池勿收稅。永元十二年（公元１００年），販貸五原民下貧者谷。永元十三年，販貸居延、朔方貧民及不能自存者。

縱觀整個漢代，中央政府所轄內(nèi)蒙古中西部地區(qū)，農(nóng)業(yè)占絕大部分，故此時的救災措施，也僅限于“毋出租賦”、“設常平倉以利農(nóng)”、“勿收稅”、“販貸米谷”等，以利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復。

限于部分西部地區(qū)北魏時期，北方一度統(tǒng)一，內(nèi)蒙古中西部地區(qū)又被集權政府管轄，救災措施可從《北史》中得知。據(jù)《北史》載，北魏明元帝泰常八年（公元４２３年），詔“開倉販給”，以濟歲饑。太武帝太平真君元年（公元４４０年），“州鎮(zhèn)十五饑，詔開倉販恤之”。文成帝太安五年（公元４５９年），“以六鎮(zhèn)、云中、高平等地災旱，年谷不收，開倉販之”。孝文帝太和十一年（公元４８７），以肄州之雁門及代郡民遭旱，開倉販恤，且聽民就豐。此時內(nèi)蒙古中西部地區(qū)的救災政策雖然有了進一步的發(fā)展，但也僅針對農(nóng)業(yè)，尚未顧及牧業(yè)。

這種情況至金代開始改變，與以往的封建王朝一樣，金朝統(tǒng)治者依然重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但另一方面，由于金朝統(tǒng)治者出身于游牧部落，對牧業(yè)也十分重視，于是制定相關法律，對草原、牧地、森林、圍場等進行保護，嚴禁侵占、破壞牧地。大定十年（公元１１７０年），金朝頒布法令，禁止侵耕圍場地。大定二十年（公元１１８０年），詔諭有司“白石門至野狐嶺，其間淀濼多為民耕植者，而官民雜畜往來無牧放之所，可差官括元荒地及冒佃之數(shù)”。為保護牧放之地不受侵占，對民戶所占官地者，驗數(shù)對易［５］。

金朝立法保護牧區(qū)植被，從而防止草原放牧地水土流失，對牧區(qū)草場的沙化起到了保護作用。同時，難能可貴的是，金朝執(zhí)政者已經(jīng)了解到在內(nèi)蒙古中西部地區(qū)這樣一個生態(tài)環(huán)境脆弱的地域開墾土地，極易使土地貧瘠，造成沙化的嚴重后果，故及時出臺退耕還草政策，這一政策是保護草原牧場的必要措施。

而同樣由北方游牧民族建立的元朝，亦將保護草原、牧場生態(tài)環(huán)境，防止牧業(yè)災害定為國策，“其國禁：草生而屬地者，遺火而爇草者，誅其家?！敝燎宕瑑?nèi)蒙古中西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境尤為脆弱，同時人為因素加速了自然生態(tài)的惡化，兩種因素的合力決定了該區(qū)域自然災害的頻發(fā)，具有區(qū)域特點的自然災害又進一步影響著內(nèi)蒙古西部地區(qū)的整體環(huán)境［６］。針對內(nèi)蒙古中西部地區(qū)農(nóng)牧業(yè)交錯的實際情況，清政府制定了農(nóng)牧業(yè)并行的兩套報災體系以及賑災管理建制，其大體內(nèi)容是：廳縣如果遭受災情，則報請受災地所屬的地方官署；而如若盟旗地方遇災，則直接報請理藩院。與此賑災管理建制相配套，清代的勘災程序也是分農(nóng)牧業(yè)兩條體系展開，即廳縣的受災情況由地方官吏偕同朝廷下派的“委員”勘核；而盟旗仍由理藩院“派員查明”。至此，農(nóng)牧并行救災措施得以完善，不但滿足農(nóng)業(yè)、牧業(yè)兩種經(jīng)濟的需要，也極大保護草原的自然生態(tài)環(huán)境，盡量避免或延緩自然災害的發(fā)生。

在內(nèi)蒙古中西部地區(qū)實施農(nóng)牧業(yè)并行救災措施符合該地區(qū)基本情況，救災措施較之從前也更為合理、有效。

２．２ 救災措施的及時變通

至清代，由于滿蒙兩族的特殊關系，以及蒙古各旗所處重要戰(zhàn)略地位，統(tǒng)治者對這一區(qū)域尤為重視，制定了較為完善、詳細、有效的救災措施，這些措施有的與清代一些基本國策相抵觸，如“劃界游牧”、“禁墾蒙地”。

滿族入關前，即于天聰九年（公元１６２４年）在漠南蒙古初步建立了盟旗制度。康熙以后，清朝皇帝都遵循了皇太極的遺策：“招徠蒙古，隨得隨即分旗、分佐領，封為札薩克?！备鶕?jù)蒙古原有舊制建立的盟旗制是仿滿州八旗制，按蒙古舊制，凡游牧于一定地區(qū)的牧民，即稱“鄂托克”，清政府將鄂托克改建為旗，旗內(nèi)人民和八旗內(nèi)的人民一樣，都是固定而不許遷移的。這種制度可以維護秩序穩(wěn)定，且可以“分其勢而治之”，便于統(tǒng)治驍勇善戰(zhàn)的蒙古族。

康熙年間即有明令：“原定，外藩蒙古越境游牧者，王罰馬十四，札薩克貝勒、貝子、公七匹，臺吉五匹，庶人罰牛一頭?！庇侄ā霸阶约核值亟缢列杏文琳?，王罰馬百匹，札薩克貝勒、貝子、公七十匹，臺吉五十匹，庶人犯者本身及家產(chǎn)皆罰取，賞給見證人”。但據(jù)哈斯巴根研究［7］，蒙旗如受災等原因造成“地方無草”也可以申請移住相近旗分。如道光二十六年（公元１８４６年）的杭錦旗扎薩克衙門檔案中記載：“今年一年本旗地面因干旱成災，寸草未生，人畜陷入困境。請求從伊克昭盟達拉特、杭錦暫借牧場，至明年長草為止放牧。請該管扎薩克、官員等鑒核并派往該去之處放牧”。

除遇災年“劃界游牧”政策有所松動外，清政府規(guī)定的“禁墾蒙地”政策也有變通。順治十二年（公元１６５５年），順治曾頒布法令，內(nèi)地漢民“不得往口外開墾牧地”。乾隆十三年（公元１７４８年）將“民人所典蒙古地畝，應計所典年分，以次給還原主”。乾隆十四年，“喀喇沁、土默特、敖漢、翁牛特等旗，嗣后毋許容留民人多墾地畝，及將地畝典給民人”，再次強調(diào)禁墾蒙地。嘉慶、道光兩朝，對禁墾蒙地作了更縝密的補充，處罰也更為加重?！敖麎傻亍笔乔逭乐姑蓾h結合、鞏固滿蒙聯(lián)盟的意圖，客觀上也保護了內(nèi)蒙古地區(qū)的生態(tài)環(huán)境［８］。

然而內(nèi)蒙古中西部地區(qū)蒙旗受災頻繁，不得不對“禁墾蒙地”政策進行變通，對牧場進行有限的開墾，“收租散販，接濟窮蒙”。

此外，清政府對報災的時間有嚴格的限定，這些限定也因內(nèi)蒙古中西部地區(qū)地緣遼闊而有所改變。從《清實錄》、《理藩院則例》、《大清會典》、《大清會典事例》、《中國歷代食貨典》等史籍中，可以了解到清廷對地方上報災情的具體要求，其中一些條款，如命令有災速報，“凡地方有災者，必速以聞”；但不能不經(jīng)過勘察而泛報，“如遇災傷，即當詳察被災頃畝分數(shù)，明確具奏，毋得先行泛報”。但也不能拖延時間，朝廷規(guī)定，“夏災限六月終旬，秋災限九月終旬”。同時，對上報災情的內(nèi)容與程序也做出明確規(guī)定，如具體報災要先將被災情形馳奏，再在１個月之內(nèi)查核輕重分數(shù)，然后題請災販。如若超過１個月未能查明上報，則受災地方托管的撫、道、府、州、縣官都要被扣罰俸祿，同時，超過１個月未報者，各降１級；超過２個月的，各降２級，如若超過３個月還未能上報，則相關人員要被革職查辦。“撫、司、道官以州縣報道日起限，逾期亦例州縣官例處罰”。當時已經(jīng)對報災進行了嚴格的要求。

但是內(nèi)蒙古中西部地區(qū)幅員遼闊，其境內(nèi)兼有府、縣、村、鄉(xiāng)、盟、旗，農(nóng)村尚且分散，又距離督撫駐地較遠，更不用說以游牧經(jīng)濟為主的蒙古各旗了，在人手短缺、時間急迫的情況下，很難滿足“有災速報”的要求?？滴跞辏ü保叮叮茨辏?，朝廷簽署變通的法令：“報災或離督府駐扎地方鴦遠，定限一月內(nèi)難以確查，嗣后限三月內(nèi)查報，違限者仍照例議處。”

針對內(nèi)蒙古中西部地區(qū)實際情況，對救災政策、措施進行及時變通，極大地降低了該區(qū)域天災的危害。

２．３ 宗教人士的廣泛參與

清軍入關之前，就推崇和利用藏傳佛教，使其成為柔服蒙古諸部的重要工具。滿族問鼎中原，順治、康熙、雍正、乾隆諸朝都大興藏傳佛教，蒙古諸地幾乎全民信奉藏傳佛教，這也有利于政府的統(tǒng)治，“本朝之維持黃教，原因眾蒙古素所皈依，用示尊崇，為從俗從宜之計。”

由于清政府的大力提倡以及蒙古民眾的廣泛信仰，蒙古地區(qū)藏傳佛教的財力、人力以及精神控制力都達到難以估量的地位，故藏傳佛教在救災中起到了重要的作用。清初曾規(guī)定，蒙古地區(qū)如遇災荒，“令附于該札薩克及各旗富戶喇嘛人等設法養(yǎng)贍。如仍不敷，該盟內(nèi)人等出其牛羊協(xié)濟養(yǎng)贍，將協(xié)濟被災人口數(shù)目登記造冊，上報理藩院。如連年饑謹，該盟力乏實在不能養(yǎng)濟，可由盟長會同該札薩克一同具報到院，由理藩院請旨遣官查勘，發(fā)努販濟”。

除蒙古族信仰的藏傳佛教參與救災外，農(nóng)區(qū)的民眾則修建起龍王廟，以祈求上天廣降甘霖，緩解旱情。晚清西方傳教士在內(nèi)蒙古中西部地區(qū)活動，在傳播宗教的同時，也投身于抗災、救災之中。１８７８年，華北五省發(fā)生了中國歷史上罕見的特大旱災，鄂爾多斯地區(qū)災情非常嚴重，一個圣母圣心會傳教士在信中描述了傳教士們的救災行為：“教士購買山羊、綿羊分給災民吃，教堂收留遺棄的兒童，出錢在民家寄養(yǎng)。教士們天天忙著為饑民找飲食，獵獲的鳥獸也分給饑民”。１８９２年，察哈爾大荒，巴耆賢主教通令各教士要以最大的努力，拯救災民。１９００年西南蒙古又遭荒年，傳教士積極展開救災工作，如竭盡所有能力去救濟［９］。

宗教人士廣泛參與救災，尤其是在蒙古民眾精神生活中占有絕對統(tǒng)治地位的藏傳佛教的參與，其自身所具有的社會政治威望以及信仰威懾，可以保證地方在遭受自然災害的時候，可以得到政府、富戶以及宗教本身的資助，而且有利于維護因災后帶來的諸如混亂、哄搶等惡劣場面。災難發(fā)生后，宗教人士的卜卦、降神、敬香祈禱等消災儀式，確實能夠給信教民眾帶來心理安慰和對未來的希望。另一方面，他們也注意對宗教場所進行保護，積極引進內(nèi)地先進的土作、木作、石作等防災、減災技術，并有所發(fā)明，從而對當?shù)鼐葹募夹g水平的提高，起到了重要作用［１０］。

不同宗教信仰的人士廣泛參與到救濟活動中，其主觀上具有宣揚自身教義、發(fā)展信教群眾、拓展教務空間的目的，在客觀上確實起到了幫助民眾抗災，減輕災情影響的作用。

３ 內(nèi)蒙古中西部地區(qū)古代救災特點的現(xiàn)代啟示

綜上所述，內(nèi)蒙古中西部地區(qū)區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱，歷史上災害種類繁多、次數(shù)頻繁，逐漸形成了農(nóng)牧并行的救災措施、注重救災措施的及時變通以及宗教人士的廣泛參與救災的特點。不可否認，這些救災措施受時代和階級的局限，如封建迷信活動等，今天是完全可以摒棄的，但是其中也包含可供借鑒的示例，具有重要的現(xiàn)實價值。

現(xiàn)今內(nèi)蒙古中西部地區(qū)依然位于中國北部邊疆，是中國重要的邊境口岸和戰(zhàn)略要地，中央政府不可不重視該區(qū)域的災害。今天內(nèi)蒙古自治區(qū)所轄呼和浩特、包頭、烏蘭察布、巴彥淖爾、鄂爾多斯等市，均屬于內(nèi)蒙古中西部半干旱、干旱地區(qū)，其自然環(huán)境處于生態(tài)敏感脆弱的農(nóng)牧交錯過渡帶。而該區(qū)域的文化特征，則是農(nóng)耕與游牧文化相依互補，其本質是游牧與農(nóng)耕兩種文化的交流融合，并呈現(xiàn)出多元匯聚、整合的運動趨勢。這也使得該區(qū)域成為今日內(nèi)蒙古政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展核心地區(qū)。如能在該區(qū)域救災政策制定中借鑒、吸取古代救災措施的經(jīng)驗，將會對今天救災活動及現(xiàn)代救災工作產(chǎn)生重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

［１］ 牛文元．生態(tài)環(huán)境脆弱帶ECOTONE的基礎判定［Ｊ］．生態(tài)學報．１９８９，９（２）：１０２－１０４．

［２］ 肖瑞玲．明清內(nèi)蒙古中西部地區(qū)土地開發(fā)的環(huán)境脆弱性機制分析［Ｊ］．內(nèi)蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），２００４，３３（４）：１１－２０．

［３］ 于志勇．內(nèi)蒙古中西部地區(qū)歷史文化期的氣候變遷與沙化［Ｊ］．安徽農(nóng)業(yè)科學，２０１１，３９（１２）：７５３６－７５３８．

［４］ 史培軍，胡 濤，王靜愛，等．內(nèi)蒙古自然災害系統(tǒng)研究［Ｍ］．北京：海洋出版社，１９９3．６４－７１．

［５］ 武玉環(huán)． 金代的防災救災措施述論［Ｊ］．吉林大學社會科學學報，２０１０，５０（４）：６４－７１．

［６］ 于志勇． 清代內(nèi)蒙古西部地區(qū)的自然災害淺析［Ｊ］．內(nèi)蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），２００４，３３（４）：３５－４０．

［７］ 哈斯巴根． １８～２０世紀前期鄂爾多斯農(nóng)牧交錯區(qū)域研究［Ｍ］．呼和浩特：內(nèi)蒙古大學出版社，２００７．２１５－２１８．

［８］ 閻光亮． 論清代禁墾蒙地政策［Ｊ］．社會科學輯刊，２００７（４）：１４８－１５３．

［９］ 王守禮．邊疆公教社會事業(yè)［Ｍ］．上海：上智編譯館，１９４７．９２－１０５．

［１０］ 董 杰，郭世榮．藏傳佛教影響下的蒙古地區(qū)技術發(fā)展概述［Ａ］．張柏春：技術發(fā)展與文化遺產(chǎn)［Ｍ］．濟南：山東教育出版社，２００８．２７２－２７９．