財稅學者李煒光和他的憲政夢

　　1789年7月14日，巴黎市民攻克巴士底獄之夜，當路易十六聽到消息時詢問身邊的廷臣昂古爾公爵：“這是一場叛亂嗎？”昂古爾回答：“不，陛下，這是一場革命?！?br/>　　“任何一個社會出現足以顛倒乾坤的危機，前兆必然是財政危機”，在《逃往瓦朗納斯》一文中，李煒光將憲政-財政-危機-革命的關系，像解剖麻雀一樣清晰地呈現給世人。
　　 “法國大革命，財政改革、三級會議、網球場宣誓、國民制憲議會、攻克巴士底獄、瓦朗納斯、斷頭臺”，一幕幕驚心動魄的場景被他如畫卷般展現在讀者面前。其風格，亦如他在鳳凰衛視世紀大講堂《近觀中國稅改》一樣，對歷史事件如數家珍，對現實清晰洞徹。
　　憲政財政第一人
　　央視《百家講壇》的《正說包公》，將李煒光推到公眾視野的前臺。治史，而不拘于史，將歷史拉近現實并屢出成果，顯示了他的學術功底和對現實的憂慮?！鞍偌抑v壇當時找我講歷史，因為他們看到了我歷史方面的著作?！?
　　《中國財政史述論稿》、《魏晉南北朝財政史》等著作，確立了李煒光在中國財政史學界的地位。從憲政角度研究財政，使他的視野脫離了就財政論財政的狹窄空間，對處于轉型期的中國具有特別的意義。
　　經濟學者韋森評價說：“在財政學、稅學，尤其是在財政史、稅法學方面，李煒光教授均是國內著名的學者；在經濟學和政治學方面，李煒光教授也是真正的專家里手。”
　　對于為什么要從憲政角度解釋和研究財政，李煒光道出了其中的原委：“中國人對憲政不太熟悉，憲政經濟學至今未被納入中國財政學和稅收學的教育內容中，我們現在還是把財政學當作純粹的經濟問題來研究。”
　　最近李煒光參加了憲政學者蔡定劍辭世一周年的紀念活動?；顒拥膮⑴c者，中央社會主義學院政治學教研室主任王占陽對李煒光的評價是：“從憲政角度研究財政，至少在我所知道的范圍內，李煒光是第一個?！?br/>　　2008-2009年《中國稅權手冊》的主編岑科回憶，手冊的發布會請了李煒光，他專程從天津趕來，對傳知行這批年輕人的行動給予了鼓勵?！八軣嵝模M管他的專業是歷史，但是他從研究歷史回到現實，關注現實問題，很有社會責任感。”
　　李煒光還被聘為民間學者劉軍寧創辦的九鼎公共研究所研究員，二人發揮各自的專長，互補短長。回想與李煒光的合作，劉軍寧感慨：“煒光是個非常好的人，為人厚道，他做的研究非常重要，大部分財政學者都是站在政府立場上，很少有人站在納稅人立場上說話。他不是想著如何搜刮民脂民膏。這樣的學者才是真正的學者，國內應該越多越好?！?br/>　　民間研究機構傳知行研究所創始人郭玉閃從2007年開始做《中國稅權報告》，結果發現他們做的東西其實不少都被李煒光論及。去年，他又與李煒光合作，推出更通俗的憲政財稅知識讀物《納稅人詞典》。2012年初，李煒光主編的這本書就要付梓。
　　李煒光強調，自己在憲政財政經濟的影響在體制外。不過，他的學術影響和人品仍然得到了官方研究人員的認可。在財稅界，無論體制內外，憲政財政其實在學術上是一種共識。郭玉閃介紹說，李煒光與財政部科研所所長賈康是朋友，但他們這兩年聯系不多。
　　“他太忙我也太忙，而且我倆走的路數又不太一樣。我和賈康溝通沒有困難?！崩顭樄馄胶偷卣f。
　　李煒光早期的幾篇文章很多都是賈康給他發出來的。他的一篇文章 《公共財政的歷史使命》，在賈康主編的《財政研究》上連發了兩期。《財政研究》很少兩期連載，但賈康為他破例。有學生請教賈康關于憲政財政經濟方面的問題，賈康直接說你不要問我，你去問李煒光老師，他在這方面研究得最好。
　　不久前，《南方都市報》就今年1到10月份稅收增長比較的問題，分別采訪了李煒光和財政部科研所研究員蘇明，寫得好像二人在PK，因為兩人的立場完全不一樣。李煒光承認：“我的一些想法他們不能接受，有的時候會當面撞車。”
　　因職稱成名
　　李煒光1954年出生于天津，是天津財經大學財政學科首席教授。歷史具有偶然性，他的成名，很大程度上是出于偶然。
　　2000年，隨著《中國財政史述論稿》出版，他被評上教授，兩三個月后，就面臨一個機遇——天津財大要遴選首席教授，“南開大學、天津大學等其他學校的專家到我們那兒去評，大家申報然后評選，我非常意外地越過了前面的五六個教授成為了首席教授?！?br/>　　申報首席教授的時候，他還在外地，回來就急慌慌交了幾份材料。因為覺得沒希望，他對這種遴選也不是很認真，“我還咨詢了別人，人家說我沒戲。我就不太當回事。”后來宣布的時候，他居然遲到了，“我進去以后覺得現場特別安靜，遲到的人比較顯眼，我就趕緊找個地方坐下。”
　　“人事處長念念念，全校三十多個專業只有8個首席教授，突然他念到我的名字，我當時腦袋嗡了一下，沒有任何準備?！蹦谴五噙x，整個學校對這個事很關注，校長還給李煒光敲了警鐘：“你這個首席教授是比較有爭議，因為有人不服?！?br/>　　有人到校長那兒反映，說李煒光不過就是搞財政史的，怎么能成為首席教授呢，而且剛評上教授幾個月?！斑@一下把我架在那兒了，這學問我是做也得做，不做也得做了。校長說你不能讓我失望，我的想法就是我不能不行?！?br/>　　2002年春節，李煒光在假期里寫了一篇論文，這就是在學術界極具影響的《公共財政的憲政思維》。3月，他將文章寄給了《戰略與管理》雜志?！拔蚁胝J認真真地做學問了，也不是想出什么名，就怕3年以后被人弄下來，因為首席教授3年一評?！?br/>　　文章在當年6月發表?！半s志的編輯把我的稿子一個字一個字地打出來發表?！?br/>　　李煒光喜悅之情溢于言表，在學術界，《戰略與管理》的地位非常高?！半m然這篇文章現在看起來寫得也不怎么樣，但當時我下了很大的功夫?！崩顭樄饣貞?。
　　他隨后發表了《現代稅收的憲政之維》，直陳中國“現行憲法在公民權利和國家架構等方面的規定，在形式上與大多數西方憲政國家的憲法很相似，但憲法文本在稅收憲政精神和制度規定方面的欠缺卻是明顯的” 。
　　他感言，憲政精神與文化，是中國稅制構建中被忽略的核心要素。
　　愛熱鬧的獨行客
　　李煒光愛讀書，而且很雜。丘吉爾、艾森豪威爾的回憶錄、蘇聯元帥朱可夫的《回憶與思考》、林達的《深入美國三部曲》，都是案頭常備?！拔揖褪强礋狒[。他們的人生經歷會對我有影響，這個影響很難說具體是什么，但肯定是有幫助，比如面對困境的時候比較樂觀?！?br/>　　他永遠喜歡熱熱鬧鬧的，喜歡一個人逛一個城市。他經常收到邀請去某個城市做報告，搞學術交流。“主辦方說陪你一圈，我一般都拒絕，就一個人逛。這是一個習慣，沒有什么原因，一個人更自由一點?！?br/>　　因為觀點相似，性格相近，李煒光與章立凡成為朋友。以史為鑒，二人心有靈犀，在記者面前，章立凡評價這位好友：睿智、博學。
　　采訪臨了，李煒光提到了包拯唯一的一首詩《書端州郡齋壁》：“清心為治本，直道是身謀。秀干終成棟，精鋼不作鉤。倉充鼠雀喜，草盡兔狐愁。史冊有遺訓，毋貽來者羞?！?
　　他還特別寄語：“真誠地面對世界，面對他人，你會有好的回報。”
　　對話李煒光：
　　我的憲政財政理論的影響是在體制外
　　人物周刊:今年是辛亥百年，作為財政史學者，你如何評價？
　　李煒光：清末立憲派差點就成功了，這非常讓人痛心疾首。清政府建立了資政院，咨議局也是它自己建立的。體制內的改革改到那種程度很不容易了——讓一個皇權的體制接受立憲，這種政治改革非常不容易。我們可以看到，清政府制定1911年財政預算的時候，基本上按照的是西方的做法。
　　人物周刊：清政府1911年的財政預算，很大程度上采用了西方的做法，這是不是說當時的預算在某種程度上具備了民主預算的要素？
　　
　　李煒光：有，趨勢非常明顯，議員們在1911年的時候已經大刀闊斧地砍預算。當年就把清政府提交預算額度裁減了一大半下去。那還不是真正的國會，清政府自己建立的資政院就可以做到這一點。
　　當時資政院的會議記錄，現在出版了。議員基本上由官場人士、知識分子等精英組成，還有一些地方的實業家。當然有一部分議員是“欽點”的，但還有一部分真的是選出來的。這些人聚集起來開會，審議政府的預算、政府的施政行為，包括軍機大臣的去留問題，討論都非常精彩。
　　人物周刊：清政府垮臺后，五四運動并沒有給中國帶來民主憲政，反而陷入不斷革命的漩渦，或許與國際大氣候和國內小氣候有關。知識分子應該反思什么？
　　李煒光: 五四以后，中國知識分子有左傾的傳統。例如在延安的政治前景還不是十分明朗的情況下，那么多青年就奔赴延安。延安對比腐敗的國民黨，顯得很廉潔，對知識分子有吸引力。
　　我認為當時中國的知識分子從那樣的時代走過來，尚處在一個很不成熟的狀態。雖然教育不錯，出了很出色的思想大師。你還是可以看到知識分子在思考中國的出路時特別沖動，極易被那些蠱惑人心的口號迷惑。也存在能對激進的革命進行反思的知識分子，但是太少了。
　　人物周刊：“文革”后平反了冤假錯案，落實了知識分子政策，十余年間，社會意氣風發，創造力迸發，但90年代后，很多知識分子淪為功利主義的俘虜，誰之過？
　　李煒光：現在知識分子都在追求經濟利益，整體上墮落了。知識分子如果從精神上墮落，那就無可救藥。
　　要反思中國歷史，需要觀察中國知識分子的命運。早期知識分子那么具有革命的使命感，投入到社會改造運動中去，很多人發揮了很大的作用，但后來落到這樣一個結局和處境，是非常悲哀的，這是一出悲劇，而且都快演完了——大局已定，再演也是這樣子。知識分子到現在這樣墮落，實在令人無法接受。
　　人物周刊：你呼吁建立的稅理學這門學科其實并不單純是財政學、稅收學的分支，更像是“政治經濟學”的范疇。在你的研究中，如何從財政推導出憲政、財政民主？
　　李煒光: 用憲政經濟學的觀點來看，財政不僅是經濟問題。我們在談到稅收時是在談一個政治問題，關系到政治權利的運作和設定，雖然財政的表象是經濟問題。財政問題關系到各個利益主體之間權力的分配。在再分配環節，財政稅收這一環完全是政府在運作。這與企業公司的收支不同，研究財政問題要首先看到它是一個政治問題。需要將憲政知識納入思考范疇，而且與財政相關學科里也必須涉及到憲政知識。
　　人物周刊：有財則有政，無財則無政。相對政府而言，民眾總是弱勢的，國家權力主導的利益分配，涉及到權力的邊界，其中公私如何做到分明成為問題的核心。
　　李煒光：財政和軍事、法律很相似，也是一種強勢的國家權力，它的背后就是軍隊、警察、監獄等強制國家機器。
　　當征稅這種如此強勢的國家權力遇到“手無寸鐵”的公民權利，雙方處在非常不對等的地位。一個法治、民主的國家，必須要在公權力和公民權之間劃定一個鮮明的楚河漢界：哪些領域是國家權力可以運作的，而哪些領域公權力不能進入，是私人的領地，是公民的權利。這些就屬于憲政問題的討論范疇。
　　憲政理念的本質在于給權力設定邊界：一方面限制、約Ubaws/p4sJysv5w5augaOA==束權力，一方面保障個體自由和財產權。為什么一定要劃定公與私之間的界限呢？因為國家擁有強制性的權力，而另一方面公民為了生存必須有財產權和個人自由這些權利。公民是“被統治”的對象，不像國家一樣擁有監獄、警察等強制的“權力”，他擁有的是不具強制力的“權利”，除了用法律保護自己的權利之外，公民沒有其他方式保護自己的權利。公民處于這樣一種天然的弱勢，所以需要引入憲政觀念。
　　人物周刊：憲政之下的財政屬性是公共財政，90年代末期中國開始提公共財政這個概念了，當時還出現了國家派和公共派之間的爭論。中國公共財政改革這么多年來是什么狀況，有哪些不足？
　　李煒光：公共財政從1998年開始改革，和李嵐清有一定關系，他比較早提出中國要建立公共財政體制。我覺得這個提議非常有遠見，但當時財政學界的主流是反對公共財政，國家分配論占上風。
　　國家分配論一直是中國財政學界的主流觀點，而憲政財政恰恰是個很邊緣的學科，到現在也沒有被很多學者接受。我們看全國財政學年會、全國稅收學年會，也很少會有相關的論文提交。我的憲政財政理論的影響是在體制外。
　　財政學、稅收學離政府最近，財政稅收是政府的施政行為，在中國，對它的研究也以政府為主。你看，中國的財政學會和稅收學會基本上由官員組成，學者幾乎是陪襯。
　　由于這樣一個學術格局，政府很難推進憲政財政。公共財政只是我們對政策的叫法，而真正的公共財政，理念就是要限制王權和保護私權——真正的公共財政以此為特征。
　　這個不光是我個人的看法。1998年中國就開始推進財政改革，現在已經十多年過去了，中國的公共財政越搞越不是這么回事，越搞越不像了。
　　人物周刊：你是什么時候開始對憲政方向感興趣的？
　　李煒光：1998年，劉軍寧出了《共和?憲政?民主》一書。那本書啟蒙了很多人。我老早就買了擱在書架子上，買的時候因為看見里面談及稅收的問題。我一讀，很震撼。當然現在看這本書也不震撼了，因為它講的是基本的憲政原理。
　　實際上軍寧已經把無限政府和稅收的關系指出來了。我有研究財政史的基礎，順著他的思路思考中國的稅收問題，思考中國的歷史演變過程，覺得太有道理了。馬上就知道我的思想可能要發生變化了。
　　人物周刊：憲政民主，包括了憲政與民主兩方面的內容，互為因果，有了選票，就有了憲政？還是有了憲政，才有選票？
　　李煒光:憲政還不是民主。民主講究個體自由和社會正義，民主的運行機制是靠一人一票，少數服從多數。美國爆發的占領華爾街運動告訴我們有選票也不行，除了民主還需要憲政，因為多數人也有可能出錯，這會導致多數人的暴政。蘇格拉底怎么死的，不就是大家投票表決的么。
　　人物周刊：現在有學者希望將中國的傳統文化與憲政結合起來考察，比如胡星斗認為墨子是弱勢群體的代表，墨家也是國學中最重要的部分，主張憲政社會主義和可控民主，秋風的《儒家憲政》更是引起了廣泛爭議，作為歷史研究者，如何評價？
　　李煒光：我們只承認中國歷史上的傳統思想有憲政的萌芽，而且這種萌芽很可貴，我們把它挖掘出來作為中國憲政的轉型的思想依據。我們把傳統思想融合到現代的智慧里，使傳統文化煥發出應有的價值，這是可行的。
　　我和秋風是朋友，我聽京戲就是受他的影響，現在真有點替他擔憂，因為他也是個自由主義者，憲政也是他的目標，大家的方向應該是一致的?？赡芩枰此甲约簩χ袊鴼v史的有些看法是不是過于絕對了。
　　老實說我們就得老老實實地去學西方的憲政思想。西方憲政的歷史非常長，如何限制一個非常強大的王權，他們摸索實踐了好多年。西方政治經濟體制的穩定歷經了很長時間的摸索。我們必須承認憲政思想基本上源自西方。人家那是大宮殿，而我們是小土廟，確實差得太遠。必須要承認這一點，憲政是西方的東西。
　　人物周刊：您認為中國現在推行憲政民主的過程中最大的阻礙是什么？
　　李煒光：我沒有看到領導層用很大的力量推進過憲政民主。憲政民主在中國非常迫切，而且越來越多人發現了限制權力保障民權的重要性，比如我非常尊敬的朋友，蔡定劍老師，就是那樣的知識分子。一個蔡定劍倒下來，還會有一批知識分子在做這件事情，例如韋森，當然，也包括秋風。
　　人物周刊：你對中國推行憲政民主的前景如何估量？
　　李煒光：謹慎地悲觀，因為我沒有樂觀的理由，但我沒把話說絕，因為你可以看到中國社會的變化。我和很多官員都接觸過，太左的官員其實很少，很多官員受過現代大學教育，很多人出國考察過，見識上也不缺。我不相信中國社會還沒有成熟到推進憲政改革，是大家對體制無可奈何。建立了這個體制，大家養著它，但反過來它又束縛著大家。
　　當所有人都開始明白的時候，這個體制就會變。這就是我保留“謹慎”這個限定詞的原因——它還是有希望的。希望不大，很微弱，但是你不能說它沒有。