別信我!

　　有次被拉去聽一個關于理論對早期歐洲研究適不適用的辯論會。一位英語文學女教授穿著文藝的套裝侃侃而談，盡管吐字清晰，可我愣是聽不懂她在講什么，只聽見chimera之類的詞在跳躍。第二天在課上討論感想時，我沒吭聲。這時，老師K先發話了：“天哪，她在說什么？你們聽懂了嗎？反正我沒聽懂。”其他人這才跟上，紛紛抱怨。
　　K是女人類學家，五十多歲，單身，性格像男人般豪爽，每次一進教室就把講臺推到教室中間，上課時啃著蘋果，漫不經心，幾乎每次必提前夫和前男友，偶爾也冒幾句fuck。K說起有次去旁聽民主黨和共和黨的辯論，一位共和黨人士大聲抨擊說：“你們這種行為就是馬克思主義者！”許多美國人對馬克思的了解僅局限于一個共產主義者，一個預言資本主義會滅亡且喜歡暴力的人。大帽一扣，許多人不敢開口?？蒏說：“嘿，等等，馬克思根本沒說過這樣的話。這家伙要不在撒謊，要不他自己都沒弄懂馬克思。”那時，她一屁股坐在桌上：“知道為什么要讓你們讀枯燥的韋伯、涂爾干、列維?斯特勞斯的原著嗎？正因為只有當你們自己去讀過了，才不會被chimera之類的詞嚇唬住。”這句話鼓勵我至今。
　　現實中往往“雄辯勝于真相”，因為聽到雄辯的人極多，有能力且愿意探尋真相的人卻極少。每天在廣場上、電視上、網絡或報紙中充斥了雄辯，某些標榜自己是對真相的文本化或二次解讀，實際上不過是皇帝的新衣，缺的是第一個站出來的人喊一句：“狗屁?！眰ゴ蟮乃枷氩粫酶呱畹恼Z言設置障礙，有思想的論述不是靠掉書袋和拋出人名增加說服力。有些人永遠道聽途說，有些人讀了很多書卻始終一知半解。
　　這讓我想起湯瑪斯?庫恩的“范式”法則：學術界挑戰并推翻舊范式，但也要記得，新范式不一定就比舊的更接近真理，它只不過是一定時期一定知識背景下的總結而已。K告訴我們，永遠不要迷信權威，你有質疑的權利和能力，只要愿意，你便是權威。只有嘗試讀過馬克思的原著，你才對他的思想具有發言權。權威的書不一定不會犯錯，粉絲多不一定是牛人，有錢不一定就有品位，學歷高也不代表更理解世界。如果有人忠告我，“不要靠近他/她。”我只會回答：“等我認識他/她以后，才能做決定?！?br/>