全球遴選大學校長不過是一場秀

　　在一個接一個上級任命的校長空降各個大學的時候，突然之間，教育部出臺選校長的新措施，拿出兩個教育部直屬的大學（東北師大和西南財大）全球遴選校長。在沉悶的教育界，算是制造了一點不大不小的新聞。
　　當然，全球遴選大學校長，在理論上比行政任命似乎好看得多。因為后者實際上等于把大學當成了行政單位，校長等于行政官員，當然也沒法不這樣等于一下——我們的校長都是有行政級別的，有的副部級，有的廳級。一旦做了某些名牌大學的校長書記，就等于是副部長了，坐飛機，不僅可以坐頭等艙，而且有權優先飛。
　　但是，這樣的全球遴選，放在國外有校董會的公立和私立大學，也許是有價值的。在這樣的大學里，優秀的校長能給學校帶來很多的好處。一個籌款能力超強的校長，可以給學校弄來很多資金。一個善于協調各方面關系的校長，可以妥善處理學校各部門與教授的關系，給大學帶來一個良好的治學環境。
　　但是，這樣的遴選，放在中國卻讓人不敢樂觀。當然，中國的大學，校長還是有些權力的。在一個整體上人治色彩非常重的國家，一校之長的能力優劣和品質好壞對學校肯定有影響。但是，我們的大學整體結構是黨委領導下的校長負責制。黨委書記在行政級別上跟校長平級，而且理論上領導責任更大。所以，迄今為止，書記說了算的大學還是占多數。只有少數大學，由于特殊的個人原因才是校長說了算。
　　在理論上，全球遴選校長是可以選出一個海外的校長的。但是，在這樣一個結構中，漫說一個洋人的校長，就是海外華人，有綠卡的中國學者都相當尷尬。按規矩，校長是例行的黨委副書記，在黨委居第二把交椅的位置。一個不是黨員的校長，參不參加黨委會？如果參加，怎么安置？如果不參加，對于學校的大政方針，將如何跟黨委協調？更何況，一個大學不僅有行政部門，還跟各級政府一樣擁有黨務機構。一個不是黨員的校長將怎樣領導這些機構工作？如果黨務歸黨務，校務歸校務，現在的大學結構能這樣分開嗎？
　　鑒于這樣的結構困境，所謂的全球遴選唯一的解決之道就是名為全球遴選，實際上還只能在國內選一個黨員校長。這樣的遴選，選到最后跟行政任命也就沒有多少分別了。因為現在的行政任命，至少在程序上也得經過協商和民意測驗，也類似有點“選”的意思。
　　所以，這樣的遴選只是一場選校長的秀。我們知道，現在的大學改革已經到了非改不可的境地。行政化和官僚化的大學教學質量急劇下降，學術腐敗橫行，人人頭痛。越來越多的家長和學生選擇昂貴的用腳投票——出國就讀。這些年中國大學的擴張形成了極具諷刺意味的效果，沒有讓中國大學成長起來變成世界一流，反倒是刺激了國外大學的產業化成長。
　　無論中國還是外國，大學要想辦得好，大學自治、教授治校和學術自由三者都是必不可少的前提。人人都說，大學校長應該是教育家，但即使真的有了教育家做校長，也只能在這個前提下才能起作用。
　　眼下，中國的蔡元培、蔣夢麟、梅貽琦和張伯苓的事業已經廣為人們稱道了。
　　但是，這幾位優秀的大學校長之所以成氣候，都是因為當時的中國大學具有這3個前提條件。清華的梅貽琦是學界口碑最佳的校長，但在當年的清華，連教授聘任和給多少薪水這樣的事都是由教授委員會討論決定的。對于學校的大政方針，梅貽琦自嘲說，他僅僅是一個京劇里的王帽子——看起來尊貴，其實沒有什么權力。
　　大學校長遴選的確是一項全球大學的通則。但把這樣的一個制度平白嫁接到我們現在的體制上，說不好聽的，有點像讓兩個不同的物種交配，肯定不會生出任何結果的。中國大學現在真正需要的是踏實的改革，回歸大學的本原，從大學自治開始做起。一個自治的大學，有了有實權的校董會的大學，才可以實行遴選校長制度。否則，即使遴選了，也無非一場非驢非馬的選秀表演。