政治犯不引渡原則的理論基礎缺陷與替代原則

【摘要】政治犯不引渡原則是引渡上的一條基本原則，但是它有一定的理論缺陷，本文討論了這個原則的理論基礎和替代原則，從而能避免政治犯不引渡原則理論上的弊端。

【關鍵詞】政治犯不引渡原則；政治犯罪；政治犯

一、政治犯不引渡原則的基本內容

政治犯不引渡原則是引渡上的一條基本原則，它主要基于四個出發點：一是出于人道主義，對于政治異議的認同，也就是說允許政治異議的存在；二是為了防止政治犯受到草率處決或被交付給有偏見的裁決機構；三是出于一種任何一個國家都不應該插手其他國家內政的意識；第四個出發點則是，對于一個叛亂的集團，還是不要招惹他們的仇恨比較符合國家利益，因為這些叛亂的人以后很有可能會成為掌權者。1834年法國和比利時締結了一個雙邊條約，明確承認了政治犯不引渡原則，這在世界上雙邊條約中尚屬首次。國際法上對這一原則的確認則是通過1948年通過的《世界人權宣言》的第十四條規定來體現的，當中規定“人人有權在其他國家尋求和享受庇護以避免迫害”。政治犯不引渡原則，顧名思義，即當要求引渡的對象為進行了政治犯罪的政治犯時，被請求國可拒絕引渡。

二、政治犯不引渡原則的理論基礎缺陷

（1）對于政治犯的理想化。美國軍隊的軍法官的R.Stuart Ph

illips認為政治犯不引渡原則發展于一個幾乎可以用天真來形容的對于自由民主者和政治犯的定義，訂立這個原則的人把這些持不同政見的人看成是理想化了的自己，因為當時離這些掌權者自己推翻獨裁專制政權其實不久。政治犯不引渡原則的起源是法國大革命和美國大革命，當時革命的意識中有個人為了造成政治變革可以采取政治抗議這樣一條，這樣的思想是為了讓那些革命不成功的革命者和叛亂分子不被遣送回國受到不公正的對待，但是實際情況中的政治犯并沒有像他們想得那么理想化，也沒有那么崇高，這一點對于相對政治犯罪尤為明顯。（2）對于政治犯罪的過于寬容。政治犯不引渡的法理學依據是政治犯罪實質上根本就不是一種犯罪，但是這只適用于純粹政治犯罪，而純粹政治犯罪在實際運用中卻少之又少，這只是個學術概念。很多政治行為是具備了政治特點，有政治性質，但是卻體現出對生命的漠視，如果說政治犯不引渡原則是出于人道主義和人權，那么被他們傷及的無辜公民的人權呢？政治犯也是需要為自己的行為付出代價的，不能因為政治犯是一種很容易受到不公正對待的群體就一味偏袒，這只能助長政治革命的暴力程度。（3）理論基礎的臆斷性。在不引渡政治犯的所有原因中，最常被提到的原因就是害怕要求引渡的國家的司法系統不能公平公正地對待這些人，害怕他們回國后受到不人道的待遇。但是沒有證據可以證明政治犯被引渡回國后的待遇一定是不公正的，世界上的國家已經越來越民主，所謂獨裁專政雖然不能說已是歷史，但也不是主流，在這種情況下，把這些非純粹的傷害了公民人身安全的政治犯罪排除在被關聯最大的民主國家懲罰的范圍之外本來就有失偏頗，更別說有時還把恐怖主義排除在外了。（4）外交考慮理由的脆弱性。政治犯不引渡原則還有一個理論基礎就是出于國際合作等考慮，認為任何一個國家都不應該插手其他國家內政，這種意識是本身正確的。但是說政治犯不引渡原則的存在就是在遵循這種意識是站不住腳的，因為同樣可以說政治犯引渡也是一個國家不插手國家政治的表現。筆者認為在政治斗爭中，其他國家出于中立考慮按照正常思維選擇的不應是不引渡，而是引渡才算遵循不干涉，才算保持中立，否則反而有替另外一個國家養敵人的嫌疑。

三、政治犯不引渡原則的替代原則

（1）同一原則。這個原則是指：構成引渡理由的必須是引渡請求國和被請求國雙方的法律都認為是犯罪的行為且該罪行必須能達到締約國規定的判處若干年有期徒刑以上的程度。這個原則當然也可以這么理解，如果這種行為在被請求國不算的犯罪行為或者雖然是犯罪行為但是卻達不到可罰的標準的話，那么引渡都會被拒絕。（2）特定性原則。特定性原則指引渡請求國將犯罪人引渡回國后，只能就作為引渡理由所提出的罪名予以審判或處罰，請求國應當承擔不審理、不懲處不同于引渡罪名的任何其他罪行義務。（3）非歧視原則。一些國家在訂立引渡條約時加入了這一原則，其中包含被有的國家稱為人道主義條款的“在被要求引渡的國家有理由相信要求引渡的國家是基于種族宗教國籍和政治觀點而要求引渡時，引渡將不被允許”這一要求。同時一些國家在訂立非歧視條款時還規定如果被要求引渡者能夠確立足夠的證據以證明自己被引渡后會遭受十分重大的不公平，那么引渡將不被允許，這一條款有政治犯不引渡原則理論基礎中的公平及中立的精髓。

參考文獻

[1]《世界人權宣言》

[2]《聯合國反腐敗公約》

[3]美國和英國1986年簽署的補充協議，即SupplementaryTreaty