對“人肉搜索”中網絡侵權行為的分析

【摘要】在信息技術飛速發展的今天，互聯網的普及與應用在為人們的生活、學習、交流帶來極大方便的同時，也因為言論自由被濫用，而對個人網上隱私權的保護提出了巨大挑戰。為此，世界各國紛紛通過立法、行業自律及技術保護加以規范。本文通過對“人肉搜索”中體現出的法律問題的理論分析，詳細介紹了“人肉搜索”的概念，及正反兩方面的影響。通過對“人肉搜索”導致網絡侵權行為所侵害的權利性質以及主體的分析，找到歸責原則，確定不同主體在不同情況下承擔責任的依據。

【關鍵詞】人肉搜索；網絡暴力；言論自由；人身權

一、“人肉搜索”中網絡侵權行為所涉及的人身權的認定

由于網絡暴力表現形式為發表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的失實言論，造成當事人名譽損害；公開當事人現實生活中的個人隱私，侵犯其隱私權；以及對當事人及其親友的正常生活進行行動和言論侵擾，致使其人身權利受損的行為。所以可見網絡暴力侵犯的是受害人包括名譽權、隱私權在內的人身權。

1．“人肉搜索”侵犯名譽權。（1）名譽權。《民法通則》第101條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”《民通意見》第140條規定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”（2）“人肉搜索”侵犯名譽權分析。可見構成侵犯名譽權的行為方式主要為宣傳他人隱私與對他人進行侮辱、誹謗兩種。“人肉搜索”最為常見的侵權方式就在于對他人隱私權的披露，所披露的隱私的內容不同，造成的結果是不相同的。若是對他人一般隱私的揭示如工作單位，家庭住址等的情況下并不構成對名譽權的侵害；而對特定的如婚外情，犯罪前科等的披露則可能構成侵犯對當事人名譽權的侵害。

2．“人肉搜索”侵犯隱私權。（1）隱私權與網絡隱私權。第一，隱私權。我國民法通則沒有對隱私權做出過明確規定，但是最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第l條第2款特別規定：“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。”我國學界也己普遍認可隱私權為獨立的具體人格權。隱私權作為人格權的一種，是指公民享有的私人生活安寧不受他人非法干擾，私人秘密依法受到保護，他人依法不得對其個人隱私非法刺探、搜索、公布以及宣揚的權利。包括以下基本內容：一是隱瞞權。隱私權是一項私權利，故權利主體有權以其自身合法權益的需要對自己的隱私進行隱瞞。二是利用權。利用權是指公民對自己的隱私享有合法利用的權利。公民可以對自己的隱私，以合法的手段加以利用，以滿足自己精神、物質等方面的需要。三是維護權。維護權指的是公民在自己的隱私受到非法侵害的時候可以依法尋求司法保護的權利。第二，網絡隱私權。隱私權延伸到網絡空間中，便產生了網絡隱私權。網絡隱私權是指公民在網上享有私人生活安寧和私人信息依法受保護，不被他人非法侵犯、搜集、復制、利用和公開宣揚的一種人格權；同時包括公民有禁止他人在網上泄露某些與其個人相關的敏感信息，包括事實、圖像以及誹謗等行為的權利。網絡隱私權由于是處于網絡環境中，可視為是一種集人格權與財產權與一體的復合型權利，因為在網絡環境中，如果個人隱私權遭受侵害，不僅可能使當事人遭受精神痛苦，還會導致其財產上的損失。因此在傳統生活中不屬于隱私的內容，如姓名、性別、年齡等，在網絡社會中的某種情況下可能成為個人的隱私。

綜上所述，網絡隱私權與一般隱私權是存在差別的。主要體現在：一是對受害人造成損害的方面不同。因為在網絡經濟活動中，侵犯隱私權的后果是不僅給受害人的精神上帶來痛苦，其財產利益也會受到了一定的損害。二是網絡隱私權的客體范圍擴大，其中包括了傳統經濟活動下不屬于隱私的內容。但結合本文來講我們下面涉及的網絡隱私權主要還是偏重于以人身權性質的部分。

（2）“人肉搜索”侵犯隱私權分析。隨著計算機網絡技術的迅猛發展，網絡資源具有更大的開放性，獲得想要的數據和信息變得更加容易。人們在網上漫游、沖浪，就可能使他們的個人信息泄露，網絡世界的個人隱私權正受到前所未有的嚴峻挑戰。

網絡暴力導致的侵犯隱私權事件的發生，正是由于“人肉搜索”的無度造成的。不少“人肉搜索”帖子都會公布目標人詳細的信息，在現在的局勢下，可以說某人只要被“人肉”了，其隱私就會暴露于眾。和人肉搜索侵權有關的案例大多是侵犯隱私權的典型，人們將個人信息進行收集并且不合理的加以利用，有時甚至擾亂了社會的正常秩序，產生不良的后果。

二、言論自由與網絡侵權的界限

作為網絡表達的方式，“人肉搜索”蘊含著言論自由的法律屬性，而被搜索的對象也都無一例外地平等地享有包括隱私權與名譽權等在內的人格權。當搜索者在網絡上以不同形式將被搜索者的有關信息公之于眾，并對被搜索者的有關言行作出評價時，搜索者的言論自由權與被搜索者的隱私權、名譽權等人格權的就存在著潛在沖突。言論自由，是指按照自己的意愿自由地發表言論以及聽取他人陳述意見的權利。言論自由通常被認為是現代民主中一個不可或缺的概念，它應該包括搜集、獲取、了解各種事實和意見的自由以及傳播某種事實和意見的自由。網絡言論自由雖為新興事物，也在促進社會民主建設方面發揮著積極地作用。

三、“人肉搜索”中侵權主體及其侵權責任認定

確定了人肉搜索的侵權責任，還應當根據不同的行為主體來確定各自的侵權責任。（1）直接責任人。這里的直接責任人指的是在人肉搜索過程中有對被搜索人有誹謗、侮辱行為，或者是故意泄露了被搜索人的個人隱私，給被搜索人帶來合法權益損害的行為人。由于其行為符合我國相關法律規定的侵犯隱私權的相關要件，因此適用相關法律的歸責原則來追究責任是沒有問題的。（2）發起人。對于人肉搜索的發起人是否應承擔相應的侵權責任的問題，應該據其是否具有主觀過錯分不同情況對待。如果發起人故意制造虛假事件來針對被搜索人發起人肉搜索，或者明知或預見到自己的行為會侵害到被搜索人的人格權，仍然繼續進行人肉搜索并最終導致侵害結果發生的，應當對損害結果承擔相應的責任。對于無法預見或者并未預見其搜索行為會對被搜索人造成侵權后果的發起人，侵害他人人格權的行為是在搜索過程中出現的，發起人沒有責任。（3）網絡公司。盡管現行法律對此類問題沒有明確規定，但在2002年12月人大常委會審議的《中華人民共和國民法草案》中的“侵權責任法編”中，第63條規定：“網站經營者明知網絡用戶通過該網站實施侵權行為，或者經權利人提出警告。仍不采取刪除侵權內容等措施消除侵權后果的，網站經營者與該網絡用戶承擔連帶責任。”第64條規定；“權利人要求提供通過該網站實施侵權行為的網絡用戶的注冊資料，網站經營者無正當理由拒絕提供的，應當承擔相應的侵權責任”。雖然只是草案，但也體現了我國司法機關對處理這類案件的態度與原則。

參考文獻

[1]劉銳：“人肉搜索”與輿論監督、網絡暴力之辨陰．引自《新聞記者》．2008（9）89

[2]王全弟，趙麗梅．論信息時代網絡隱私權的法律保護[J]．引自《復旦學報》．2002（1）109

[3]引自《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第l條第2款

[4]王利明．《民法》[M]．北京：中國人民大學出版社，2000：518

[5]楊立新．解決一“人肉搜索”中的違法行為關鍵在于依法規范網絡行為[J]．引自中國民商法律網．2009