羅哌卡因用于坐骨神經阻滯時最低有效容量的研究

675000云南楚雄州中醫院

摘 要 目的：比較0.375%羅哌卡因用于腘窩和臀肌入路坐骨神經阻滯時所需最低有效容量的差異。方法：擇期行單側足跟手術的患者48例，隨機分兩組，腘窩組（P組）和臀肌組（S組）。均用神經刺激儀引導行坐骨神經阻滯。P組經腘窩入路，S組經臀肌入路，按照改良Dixon's增加-減少法給藥，觀察兩組的最低有效容量，感覺和運動神經阻滯程度，記錄麻醉起效時間。結果：除P組平均容量26±5ml高于S組17±5ml外（P＜0.05），其余指標兩組沒有差異。結論：遠端腘窩入路阻滯坐骨神經所需0.375%羅哌卡因的容量要大于近端臀肌入路法。

關鍵詞 羅哌卡因 最低有效劑量 坐骨神經阻滯

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2011.12.091

外周神經阻滯的效果受許多因素的影響，而有關羅哌卡因對上述兩種入路坐骨神經阻滯的最低有效容量的研究還未見報道。本隨機研究旨在比較0.375%羅哌卡因用于腘窩和臀肌入路坐骨神經阻滯時所需最低有效容量的差異。

資料與方法

擇期行單側足跟手術的患者48例，年齡19～53歲，ASAⅠ～Ⅱ級。隨機分兩組，腘窩入路組（P組）和臀肌入路組（S組），每組24例。排除標準：有局麻藥過敏史、糖尿病史、周圍神經病變史及穿刺部位感染等。患者入室后開放靜脈，常規監護，給予咪達唑侖2mg靜脈注射。手術要求在膝關節下使用止血帶，為消除不適行股神經阻滯。所有操作均由同一位有經驗麻醉醫師執行。

穿刺方法：①腘窩入路：患者俯臥位，在腘窩底邊中線向上9cm偏外側1cm處進針，針尖向頭側偏45°。選用Braun Stimuplex HNS11刺激儀，采用Stimuplex D22G穿刺針，長100mm，刺激脈沖頻率2Hz，脈沖時間0.1ms。刺激起始電流強度1mA，當出現足背屈或趾屈，內翻或外翻時，減少刺激電流至0.3～0.4mA，仍有效應器肌肉收縮，即可注入局麻藥。②臀肌入路：患者側臥，患肢在上，屈髖30°～50°，屈膝90°，健側下肢伸直。采用傳統的Labat入路，即髂后上棘與股骨大轉子連線中點垂直向下5cm，與股骨大轉子和骶裂孔連線的交叉點為穿刺點，其余同腘窩入路。0.375%羅哌卡因按照改良Dixon's增加-減少法給藥。各組第1例患者給予0.375%羅哌卡因20ml，若阻滯成功，下1例患者用藥量減少2ml；若阻滯失敗，下1例患者用藥量增加2ml。藥物注射完畢后每5分鐘對感覺和運動神經阻滯程度進行測定并持續至30分鐘，并記錄麻醉起效時間（神經分布區域感覺不到針刺，運動阻滯達到BromageⅡ～Ⅲ級）。坐骨神經阻滯程度分級：可以滿足手術為阻滯完全；需要給予鎮痛藥物（芬太尼0.1mg靜脈注射或加局部麻醉）為阻滯尚完全；改全身麻醉，為阻滯失敗。記錄患者有無局麻藥中毒，硬膜外阻滯，全脊髓麻醉和神經損傷。

統計方法：用SPSS10.0統計軟件行統計學分析。按半數效量序貫法計算公式計算ED50及其95% CI。計量資料采用（X±S）表示，組間比較采用兩樣本均數t檢驗，計數資料采用X【sup】2【/sup】檢驗，羅哌卡因ED50比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組一般情況比較沒有差異，見表1。

表1 兩組一般情況比較

平均阻滯坐骨神經所需0.375%羅哌卡因的容量：P組是26±5ml，S組17±5ml，兩組比較差異具有顯著性（P＜0.05）。P組有5例阻滯尚完全，S組4例，給予芬太尼靜脈注射或加局部麻醉后完成手術。兩組無1例出現阻滯失敗。兩組患者均未見局麻藥中毒、硬膜外阻滯、全脊髓麻醉及神經損傷等并發癥。

討 論

本研究表明，遠端腘窩入路阻滯坐骨神經所需0.375%羅哌卡因的容量要大于近端臀肌入路法。許多因素影響外周神經阻滯的成功率。其中包括刺激外周神經的電流強度大小，穿刺入路的不同以及局麻藥的濃度等。本研究中除穿刺入路不同外，其余因素均保持一致。因此阻滯同一條神經而出現這種容量上的差異可能更多與坐骨神經的解剖有關。

坐骨神經起源于L【sub】4【/sub】～S【sub】3【/sub】脊髓節段，沿大腿后方向下進入腘窩。通過CT掃描發現距股骨大轉子遠端的25cm和30cm，坐骨神經在72%和90%的人群中已經分為腓總神經和脛前神經【sup】［1］【/sup】。而在這兩點水平，兩條神經之間形成的空間大小分別是3.9cm【sup】2【/sup】和5.6cm【sup】2【/sup】，空間中充滿脂肪組織和血管。局麻藥的容量在一些解剖空間較大的神經阻滯中，如硬膜外阻滯和腋路臂叢阻滯，已經成為影響阻滯成功率的最主要因素【sup】［2，3］【/sup】。神經周圍較大的空間需要更多容量的局麻藥去填充。

總之，本研究表明在坐骨神經遠端（腘窩）進行阻滯比近端（臀肌）阻滯需要更大容量的局麻藥，而坐骨神經的解剖學結構可能是這一差異的最主要原因。

參考文獻

1 Floch H，Naux E，Pham Dang C，et al.Computed tomography scanning of the sciatic nerve posterior to the femur: practical implications for the lateral midfemoral block.Reg Anesth Pain Med，2003，28:445-450.

2 Vester-Andersen T，Husum B，Lindeburg T，et al.Perivascular axillary block IV:blockade following 40，50 or 60 ml of mepivacaine 1% with adrenaline.Acta Anaesthesiol Scand，1984，28:99-105.

3 Rucci FS，Barbagli R，Pippa P，et al.The optimal dose of local anesthetic in the orthogonal two-needle technique.Extent of sensory block after the injection of 20，20 and 40 ml of anesthetic solution.Eur J Anaesthesiol，1997，14:281-286.