4種藥物治療牙本質過敏癥的觀察與分析

摘 要 目的：通過對奧威爾（A組）、75%氟化鈉甘油（B組）、極固寧（C組）和gluma脫敏劑（D組）治療牙本質過敏癥的觀察，比較它們的臨床效果。方法：收集168例牙本質過敏癥，經4組脫敏劑治療后，觀察術后即刻、3個月、半年的療效。結果：四組脫敏劑的即刻、3個月的療效B組與其他組差異有顯著性，0.5年后A組、D組與其它組的療效差異有顯著性。結論：奧威爾組、Gluma組遠期療效好于其他組，奧威爾組安全可靠，操作簡單，但價格較貴。Gluma對牙齦安全性差。極固寧組遠期效果稍差。

關鍵詞 奧威爾 氟化鈉甘油 極固寧 gluma脫敏劑 牙本質過敏癥

資料與方法

檢查及分級：①臨床檢查：探針探劃患牙敏感部位；再用棉卷將患牙與鄰牙隔離，冷氣距牙面5mm垂直吹1秒，重復2次，分別記錄敏感度。若對2種刺激每次反應程度不一致，取反應重者。②敏感程度分為4度：3度為刺激可誘發難以忍受的疼痛；2度為刺激可誘發明顯疼痛，但可忍受；1度為刺激可誘發的疼痛較輕微或有不適感；0度為冷和機械刺激無疼痛。

納入標準：①后面出現敏感區，患牙無齲病、楔狀缺損、牙髓病、根尖周病及隱裂。②患者身體健康，能準確說明牙齒酸軟、疼痛程度，敏感分度2～3度的牙齒。③同意按時復診。④在試驗期間不使用其他牙膏、漱口液、脫敏藥物。

排除標準：①近3個月內曾進行過其他脫敏治療及使用脫敏牙膏；②近3個月內進行過牙周手術治療；③患區1cm內其他牙齒有修復物、齲壞、充填物、隱裂、慢性牙髓炎等；④有頜面部神經痛等慢性疼痛史。⑤就診前3天內服過止痛藥。

入選病例：符合條件者58例，共168顆牙。其中男32例，女26例，按單盲隨機方法分成4組。每組42顆牙，年齡32～67歲。

材料：A組，奧威爾牙齒脫敏劑；B組，75%氟化鈉甘油糊劑油；C組，極固寧；D組，格魯瑪系統脫敏劑。

方法：牙面清潔后隔濕，干燥。將四組材料按使用說明書對各組患牙進行處理，1次/日，連續3天。記錄術后即刻、3個月、0.5年復查結果。

療效評定標準：①顯效：治療前后度數差≥2；②有效：治療前后度數差為1；③無效：治療前后度數差為0。有效率（%）（顯效+有效）牙數/治療牙總數×100%。

統計分析方法：采用X²檢驗兩兩進行統計分析。

結 果

4組性別、年齡分布、病情分級無組間差異（P＞0.05），資料可比。

4種脫敏劑即刻、3個月比較，B組與其他組P＜0.05，差異有顯著性。半年組A組、D組與其他組P＜0.05，有差異。見表1。

討 論

牙本質敏感癥的發病機制至今仍不甚清楚，流體動力學說被大部分學者接受。治療牙本質過敏癥有兩條途徑：一是通過封閉牙本質小管；二是鎮靜牙髓神經。

奧威爾脫敏劑的成分是磷硅酸鈣鈉，在水或唾液環境下，可釋放鈉離子提高局部pH到8.5，這種環境有利于羥基磷灰石（HA）形成；同時釋放鈣、磷離子，形成多孔網狀結構，可吸附組織再生所需的生長因子、膠原蛋白等，最后在牙面形成和牙釉面化學成分結構相似的HA，進而封閉牙本質小管，達到脫敏效果。同時，奧威爾不僅使用安全，兒童和孕婦也能使用，而且因其所釋放的鈉、鈣離子具有改變細菌胞膜內外水平衡，致細菌脫水死亡的殺菌效果，能對牙齦起到消炎作用。

氟化鈉脫敏劑是通過氟離子滲透到牙本質小管內與鈣鹽結合，形成鈣氟磷灰石，縮小小管直徑，減小液壓傳導，達到脫敏。氟還能抑制牙本質溶解，防止牙本質小管脫礦再開放，并促進再礦化。其術后即刻療效低于其他組，是因為這種繼發性牙本質的形成需一定時間。而遠期療效不佳是因為氟化鈉涂擦后與牙本質反應形成的氟化鈣結晶顆粒僅為0.5μm，極易流失，故常需長期使用。此過程還需注意過量攝入會導致中毒的問題。

極固寧屬鹽類脫敏劑，具有雙重作用：①能在牙本質表面形成超微結構的無機結晶復合物，發生反應產生4種不溶性鈣鹽、鍶鹽和一種可脫敏的鉀鹽，使不溶性沉淀層深度機械堵塞小管；②從溶液晶體沉淀物中釋放鉀離子抑制神經的去極化，阻止了神經沖動的傳播^［1］。該產品無味無色，無任何刺激，不使牙變色。本組在即刻、3個月有效率達95.23%及83.33%，說明其脫敏效果良好，但研究發現結晶復合物是以沉淀方式堆積于牙本質表面，如經機械或酸蝕可出現不同程度的脫離，故長期療效可能不佳^［2］，本實驗證實了這一點，6個月有效率僅為61.9%。

Gluma產品是腐蝕類脫敏劑，含有戊二醛和2-羥乙基甲醛丙烯酸酯（具有水溶性使戊二醛易滲入牙本質小管），戊二醛能使小管內蛋白質變性，凝固，阻止牙本質小管內液體的流動，達到脫敏效果^［3］，研究發現其阻塞小管的最大深度可達200μm，本組資料顯示，Gluma在治療后即刻與半年的療效均較好，但對牙齦有刺激是其缺點。

Grossman提出良好的脫敏劑應具備：①對牙髓無刺激；②操作時無痛感；③操作簡便；④反應迅速；⑤持續時間長；⑥無著色。4種脫敏劑中奧威爾達標效果最好，Gluma次之，極固寧較好，NaF最差。臨床醫生可根據具體情況靈活選用。

參考文獻

1 閆晨，李昀生，李武德，等.4種治療牙本質過敏方法的臨床效果研究.北京口腔醫學，2007，15（1）:32-34.

2 鄭志強，程輝，林建航，等.極固寧脫敏劑對牙本質影響的掃描電鏡觀察.福建醫科大學學報，2005，39（4）:410-411.

3 高寧，岑遠坤.Gluma脫敏劑治療活髓牙全冠牙體預備后敏感癥的l臨床療效和掃描電鏡觀察.口腔頜面修復學雜志，2006，7（4）.

表1 4種脫敏藥物的療效比較