ARTINFO: 社會媒體藝術只能在網上實現嗎?

上周末，藝術家曼·巴特利特（Man Bartlett）在紐約布魯克林區布魯克林的一家嘈雜店面公寓中舉行了一場宴會活動，此宴會參與者的范圍竟然從美國紐約跨越到澳大利亞悉尼。賈尼斯·費貝格（Janis Ferberg）和斯蒂芬·特魯瓦克斯（Stephen Truax）組織了這場宴會展覽，展覽的名字為“入口”（Part of Portal），藝術家巴特利特利用網絡工具，在推特（Twitter）上發布了一條以 “宴會”（#FEEDFEED）為題的信息召集，用這種方法將并不在同一地點的兩群參與者組織在這場公共宴會中，在這里兩地參與者則通過視頻及推特（Twitter）界面相互交流。通過推特工具，宴會活動的參與者似乎被交織在現實與虛擬的空間中，參與者既能夠從互聯網上觀看到異地參與者的行為，也會被異地的參與者觀察到。如在布魯克林的公寓中，連接網絡的銀屏上播放著悉尼參與者們參與宴會的情景，而在網絡另一頭的悉尼公寓中的銀屏中播放的則是布魯克林宴會現場。與此同時，此次活動的第三組參與者則完全通過推特界面參加本次活動。阿拉斯加和緬因地區的參與者通過微博即時發布自己此刻在宴會晚餐中正在享受的食物。

巴特利特在近期接受的電話采訪中透漏，他認為進行 “社會媒體藝術”創作的藝術家其實是“以使用社會媒體工具的方法實現人與人之間的交流，從而創作作品”。巴特利特就曾用這樣的方法通過推特組織了兩次類似活動：2010年“24小時朋友”（#24hKith）、2011年“24小時港口”（#24hPort）。24小時朋友是一個行為表演，在表演中，藝術家在推特上將自己對夢境的描述用黑人人體模特的方式進行身體轉譯；24小時港口則是一個具有創意的時間微博活動，在微博上我們能看到藝術家正在問過海關的人：你現在在哪里？你要去哪里？這樣的問題，同時，這些被采訪的人會在推特上回復他們的答案。兩次活動巴特利特都運用了網絡，推特及這些工具作為聯系觀眾的主要平臺，從而主持一場將現實與數字世界交織在一起的具有大眾參與性的藝術項目。

上周初，佩斯畫廊也舉行了一場“社會媒體”展，展覽還包括一個關于社會媒體藝術的藝術家私人研討會。會上，音樂家、藝術家戴維·伯恩（David Byrne） ，電影制作者、藝術家米蘭達·朱麗（Miranda July），藝術家阿拉姆·巴托爾（Aram Bartholl），佩內洛普·溫布利料（ Penelope Umbrico），艾米利奧·查佩拉（Emilio Chapela）分別在“社會媒體藝術”框架內討論他們各自的工作—不過，這里談到的“社會媒體”問題與曼·巴特利特和一些社會媒體藝術家進行的社會媒體活動并不是一回事。

曼·巴特利特策劃的社會媒體藝術不能離開網絡工作進行，但是，佩斯展覽的參與者卻并不一定需要網絡作為工具。藝術家伯恩甚至在做著讓其作品脫離互聯網的影響的工作，伯恩說，他“不想讓自己的作品僅僅成為英特網上的新奇事物”。藝術家朱麗則“是在用網絡來對抗網絡”，她認為網絡并沒有把人們真正的聯系起來反而是將人們分離了，她反對這樣的網絡。朱麗與藝術家赫里爾·弗萊徹（Harroll Fletcher）在佩斯畫廊的“讓你學會給自己更多的愛”正在進行。在這里，藝術家要參與者完成發布在網上的一些特殊任務，然后從網絡回復他們的結果，圖片、文字都可。早在2002年，也就是Facebook和推特出現之前，這個展覽就已經有了自己的社會網絡人群。此活動的后續展覽展出的則是網站上收到的參與者的回復信息資料，展覽成為本次活動的物質呈現者。新媒體藝術家阿拉姆 · 巴托爾把網絡“CAPTCHA代碼”（此代碼顯示只有你在網上傳輸信息的時候才能證明你在網絡上作為一個人的存在）轉譯成一件件優雅的雕塑墻，藝術家佩內洛普·溫布利料從“社會媒體網站如Craigslist、 Flickr”上搜集、編輯了上千張太陽圖片，在佩斯畫廊的展覽上把這些圖片以巨大網格的形式打印出來。他還在第二種生活方式網絡視頻游戲中將這些圖片以明信片的形式發布上去。

本次在佩斯畫廊展出的作品大多與網絡文化有關，并沒有網絡在線的直接參與，但并不能說佩斯展覽就不屬于“社會媒體藝術”，這種展覽只是一種關注社會媒體的與其他種類不同的藝術。何瑞格·瓦塔尼安（Hrag Vartanian）是Hyperallergic雜志編輯、“社會圖形”展覽的策展人，“社會圖形”就是近期一個關于社會媒體藝術的展覽。在采訪中，何瑞格·瓦塔尼安告訴我，如果一件作品不在網上發布或被關注，“那么，從網絡的角度講，它就失去了某種被評論的條件。這是一種慣例，作品沒有出現在網絡上，那么這件作品就有被否定的嫌疑”。在佩斯畫廊展出的大部分作品來自網絡素材而沒有更深的專業背景。這些作品并不是特殊的社會藝術作品。那些想讓自己成為社會媒體藝術網絡前沿的藝術家們會想辦法與關注自己的群體直接聯系而不考慮佩斯展覽的條件是否允許。艾未未就通過創建一個大眾動態群體將自己的推特變成一個社會媒體藝術的紀念碑，當艾未未被捕，他的推特沉默之后這個群體也被政治化了。

《藝術旗幟城市》的編輯、批評家稻田·約翰遜（Paddy Johnson）在最具有爭議的L雜志中評論巴特利特的作品的文章中說：他的作品讓有意義的轉換具有了超越定義什么是真正偉大藝術的創造價值。在Hyperallergic藝術評論的回帖中，稻田·約翰遜因為沒有提供足夠的作品證明自己的論點受到質疑。其實，巴特利特的行為藝術在內容上還是比較膚淺的—從宴會活動要實現的目的來看，“宴會”活動不過就是一個在布魯克林進行的一個普通的活動。

但是，在我看來，對于這些社會媒體藝術具有不同類型，我們需要在各自不同的角度評價其價值。一種是將網絡看作創作藝術的素材來源，把網絡元素用一種更簡單可消費的形式展示出來。另一種社會媒體藝術類型，如巴特利特所作的事情，是在用一種實踐的方式處理現實生活中人與人之間的關系。