議事

公開三公消費(fèi)難在哪里

三公消費(fèi)公開，遠(yuǎn)比設(shè)想艱難。此前，國(guó)務(wù)院三令五申要求中央部門壓縮預(yù)算，并明令各中央部門務(wù)必于今年6月將本級(jí)三公支出情況向社會(huì)公開。然而，響應(yīng)者寥寥，多數(shù)中央部門仍沒有履行承諾。

評(píng)論：中央各部門敢會(huì)然置中央政令于不顧，其最主要的原因在于，政府部門三公支出向社會(huì)公開缺乏剛性的制度約束。不僅如此，由于沒有明確的、細(xì)化的制度約束，政府各部門或以粗疏空泛的公開來搪塞，或干脆爽約。而更重要的是，政府財(cái)政公開不能僅止于三公消費(fèi)的單兵突進(jìn)，而應(yīng)盡可能實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政的公開透明。

避免塌橋慘劇重在嚴(yán)打腐敗

7月15日凌晨，杭州錢江三橋主橋面右側(cè)車道部分橋面塌落。事發(fā)約8小時(shí)后，杭州市交通運(yùn)輸局召開事故新聞發(fā)布會(huì)，但負(fù)責(zé)人僅用約5分鐘時(shí)間介紹事故概況和善后措施，對(duì)公眾最為關(guān)心的問題，如橋體質(zhì)量、事故責(zé)任等，均不置一詞。

評(píng)論：盡管官方稱錢江三橋此次塌陷主要是因超載及養(yǎng)護(hù)工作不到位造成，但橋梁修成之時(shí)，工程總指揮涉嫌在工程招投標(biāo)、建設(shè)中受賄而落馬等事實(shí)，不由讓外界對(duì)工程質(zhì)量心存疑問。事實(shí)上，無數(shù)豆腐渣工程背后都與腐敗息息相關(guān)。在近期一系列塌橋慘劇面前，只有對(duì)此進(jìn)行全面徹查，才是對(duì)民眾生命負(fù)責(zé)任的做法。

自殺官員何以都患上“抑郁癥”

河北邯鄲市公安局7月12日證實(shí)，邯山區(qū)區(qū)長(zhǎng)張海忠系重度抑郁癥自殺身亡。據(jù)悉，張海忠生前主抓拆遷工作。

評(píng)論：自殺官員中患抑郁癥者或有不少，但“抑郁癥”絕非官員自殺的代名詞。張海忠因生前在其主抓的拆遷工作中屢創(chuàng)佳績(jī)，即被認(rèn)為自殺并不那么簡(jiǎn)單。“躲貓貓”不是解決問題的辦法，如果不把官員自殺真相公之于眾，公眾只會(huì)妄加猜測(cè)，進(jìn)而令本已孱弱的政府公信力再度受損。

企業(yè)稅負(fù)減免應(yīng)及早實(shí)施

十一屆全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委7月14日至15日舉行會(huì)議，聽取國(guó)務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于今年上半年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的匯報(bào)。其間，委員們指出：財(cái)政政策應(yīng)發(fā)揮更加積極的作用，目前財(cái)政收入增幅仍然較高，可考慮減免部分商品和行業(yè)增值稅、消費(fèi)稅，清理各種不合理收費(fèi)，切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。

評(píng)論：不合理的稅收體系、沉重的稅負(fù)，已成阻礙中國(guó)企業(yè)發(fā)展的因素之一。同時(shí)，稅收的高增長(zhǎng)也助推了高通脹。通過減輕企業(yè)稅負(fù)，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是當(dāng)前宏觀調(diào)控必須要做的，是稅收政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要選擇。人大財(cái)經(jīng)委的相關(guān)建議，可謂中肯和及時(shí)，應(yīng)引起足夠重視，及早制定政策并付諸行動(dòng)。

退休高官當(dāng)獨(dú)董能發(fā)揮什么余熱

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在市值排前50位的上市公司中，有34位退休高官任獨(dú)立董事。其中不乏年薪幾十萬元的副部級(jí)以上高官，如中石油獨(dú)董劉鴻儒曾為證監(jiān)會(huì)主席，年薪22，7萬元；獨(dú)董崔俊慧為國(guó)稅總局原副局長(zhǎng)，年薪24.4萬元；浦發(fā)銀行獨(dú)董劉廷煥為原央行副行長(zhǎng)、黨委副書記，年薪20萬元。

評(píng)論：退休高官當(dāng)獨(dú)董，難逃兩方面質(zhì)疑：其一，是不是這些官員在位時(shí)，對(duì)這些上市公司曾經(jīng)施以恩惠，上市公司在其退休后再予回報(bào)?其二，是否這些退休高官帶著人脈資源成為上市公司的獨(dú)立董事，給企業(yè)帶來了巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?而無論何種情形，或都存在公共利益往私人方向輸送的嫌疑，都是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞，凸顯的則是監(jiān)督體制的缺失。

“溫柔問責(zé)”是更大的災(zāi)難

7月7日，國(guó)土部和監(jiān)察部召開2010年土地礦產(chǎn)衛(wèi)片執(zhí)法檢查工作會(huì)議，公布了執(zhí)法檢查情況，73名地方政府或國(guó)土資源主管部門負(fù)責(zé)人受到紀(jì)律處分，一人降級(jí)，無人撤職，甚至有一些官員早已升遷。這個(gè)結(jié)果與此前外界的期待存在落差，被指問責(zé)力度偏輕。

評(píng)論：沉疴須用重典，那種高高拿起、輕輕放下之舉，是難以治愈積弊的，土地違法亂象亦是如此。可以預(yù)見的是，此番國(guó)土部門的“溫柔問責(zé)”，不但起不到懲罰威懾作用，反而可能會(huì)起到縱容的效果，這也是多年來土地執(zhí)法一直不能很好推行的重要原因。靠“群眾演員’’的聽證會(huì)沒有公信力

隨機(jī)抽簽次次“被選中”、7年里一共參加過19次聽證會(huì)，日前網(wǎng)絡(luò)上曬出成都有4名“價(jià)格聽證專業(yè)戶”，其中一名老婦竟然19次參加各類聽證會(huì)，引起網(wǎng)友轉(zhuǎn)帖拍磚，直呼“被代表”，更有人稱其為成都聽證會(huì)的“最牛群眾演員”。

評(píng)論：這一現(xiàn)象再度表明，價(jià)格聽證早已背離初衷，而淪為了走過場(chǎng)。要挽救聽證會(huì)的公信力，就需改革現(xiàn)有制度，不妨委托獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)組織，并在程序設(shè)置、公眾參與、代表遴選、現(xiàn)場(chǎng)博弈等環(huán)節(jié)，以及信息披露上都做到陽光化。李昌奎案，司法者理當(dāng)更少情緒化

2009年，云南男子李昌奎強(qiáng)奸同村少女，并將受害人及其3歲弟弟殺死。該案一審李昌奎獲死刑，二審改判為死緩，引發(fā)社會(huì)熱議。對(duì)此，云南高院副院長(zhǎng)田成有呼吁社會(huì)“更理智一些”，因?yàn)椤敖^不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個(gè)人死刑”。

評(píng)論：從藥家鑫案到現(xiàn)在的李昌奎案，再一次將死刑量刑標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一暴露在了公眾面前。這種不統(tǒng)一可能產(chǎn)生司法腐敗，也可能嚴(yán)重危及社會(huì)公正。會(huì)眾不適應(yīng)這種司法現(xiàn)狀，司法者不反躬自省，卻輕蔑地稱之為“公眾狂歡”，顯然是比“公眾狂歡”更大的情緒化。司法者究竟是迎合還是對(duì)抗公眾意見并不重要，重要的是，請(qǐng)給出法律的正當(dāng)理由。