皮亞杰的心理邏輯與一般意義上邏輯學的區別

摘 要：皮亞杰建構的心理邏輯受到來自心理學家和邏輯學家的雙重批判和誤解。通過對皮亞杰的心理邏輯和一般意義上邏輯學的區別進行研究，我們對皮亞杰心理邏輯受到的爭議進行澄清，給予心理邏輯一個較全面的辯護。

關鍵詞：心理邏輯；亞氏邏輯；數理邏輯

中圖分類號：G446 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）10-0378-02

皮亞杰所建構的心理邏輯受到來自心理學家和邏輯學家的雙重責難。圍繞心理邏輯與傳統的形式邏輯及其現代形態的數理邏輯（主要指它的邏輯演算部分）究竟是何關系等問題展開了爭論。心理學家認為，皮亞杰是以研究思維的邏輯結構代替了思維的心理結構；邏輯學家則譏諷皮亞杰的心理邏輯是非科學的、不合“邏輯”的。為了正確地評價皮亞杰的心理邏輯學，我們要分析闡述皮亞杰的心理邏輯和一般意義上邏輯學之間的幾點不同。

一、產生的目的不同

古希臘時代，哲學家們把自然萬物產生的原因以及它們之間的因果聯系作為他們思考研究的中心，亞里士多德的邏輯就是適應這種“求知”的需要而產生的。首先，亞氏邏輯獲得科學知識的工具。“我們確是借證明來獲得知識的。所謂證明，我的意思是指一種能產生科學知識的三段論式。”亞氏邏輯的中心是推理，推理的核心是三段論推理。科學知識的獲得離不開有效的推理，利用三段論推理，就能從真前提獲得真結論。其次，有效的論辯也是亞里士多德創立邏輯的目的。古希臘時期崇尚民主，盛行辯論，但辯論之中經常出現詭辯，因此需要一種關于思維規范的科學。亞氏邏輯為正確地進行思維提供了規范的工具。

17世紀，邏輯學的發展已經落后于數學的發展。萊布尼茲設想了數理邏輯（類似于數學演算的新邏輯）。經過布爾、弗雷格、羅素等邏輯學家的長期鉆研，數理邏輯逐漸發展和完善。數理邏輯盡管是“數學化的邏輯”，但它仍舊是科學的工具，其產生的目的仍舊是為推理的有效性，為各門學科提供有效推理的模式、規范。

皮亞杰構造心理邏輯的目的與傳統邏輯和數理邏輯的目的不同，不是為思維提供規范或為數學基礎的研究提供必要的分析工具，而是為刻畫心理學發現的事實提供精確的工具。皮亞杰的心理邏輯所研究的是利用心理學實驗來揭示兒童邏輯思維的起源和發展。他擁有非常明確的研究目標：實際思維的心理運算規律。他使用了分類、關系以及命題演算等邏輯語言來構造他的心理邏輯學。皮亞杰雖然使用了與當代符號邏輯相同的“符號”，但并沒有使自己的邏輯成為“符號邏輯”。他只是把邏輯作為描述和分析思維結構的工具。

二、具體作用不同

研究目的不同，決定了心理邏輯與形式邏輯或數理邏輯的作用也不相同。形式邏輯，首先是認識的工具。科學知識的獲得和科學體系的建立都必然離不開邏輯。“西方科學的發展是以兩個偉大成就為基礎，那就是：希臘哲學家發明的形式邏輯體系（在歐幾里得幾何中），以及通過系統的實驗發現有可能找出因果關系（在文藝復興時期）。”目前，在各種科學領域中都體現著邏輯的科學分析工具的作用和科學方法論的價值。其次是論證的工具。當我們面臨難作分析的復雜現實問題時，我們可利用形式邏輯把這些現實問題加以形式化，建立起這些復雜問題的簡化模式，然后通過對這些模式的分析，考查推理和論證過程的正當性。這樣，公理化形式邏輯學對現實問題的研究就提供了解剖的工具。心理邏輯是用來描述心理事實的，僅僅適用于心理學。它的抽象程度跟公理化形式邏輯不能比擬，因此心理邏輯的作用就比形式邏輯廣泛。邏輯代數能幫助我們描述心理的結構，把那些處于實際思維過程中的運算和結構列為可計算的形式；邏輯代數可以幫助心理學家，為他們提供一種描述思維的精確方法。皮亞杰的心理邏輯學是借用邏輯學來解釋和描述思維的心理運算機制，它本質上仍屬于心理學的研究領域。所以，準確地說，心理邏輯學并不是一種新的邏輯學，因為它并不是提供什么新的有效推理或證明形式的演繹理論，心理邏輯學是心理學的一個分支。

三、特點不同

（一）“邏輯的數學化”與“邏輯的心理學化”

亞里士多德借助當時歐氏幾何學，創立了第一個并未主要與數學結合的邏輯系統。借用了數學演算的方法創立了與數學基礎的研究緊密結合的數理邏輯，使邏輯沿著萊布尼茨“通用數學”的方向，走上了數學化的道路。皮亞杰指出運算是兒童思維發展的主要標志，雖然心理邏輯主要是用來解釋和描述運算的，但這種運算并不是“數學的純形式的運算”，也不是用來規范思維的形式的推理。這種運算是心理的運算，也就是內在的、可逆的和守恒的動作的協調系統。如果我們把邏輯與數學的結合而產生的數理邏輯稱為“邏輯的數學化”，那么我們就可以把邏輯與心理學的結合而產生的心理邏輯稱為“邏輯的心理學化”，盡管這種類比并不恰當，因為數理邏輯借用了數學演算的方法，而心理邏輯中并沒有利用心理學的方法，而是利用了心理學提供的事實。

（二）“元素的、線形的、靜態的”和“整體的、非線形的、動態的”

公理系統的數理邏輯從公理出發，通過推理規則推導出一系列的定理。這一過程是線形的、靜態的。“按照現時所確定的意義，邏輯本身卻不總是作為整體的又作為一些轉換規律的結構的‘種種結構’的：現實的邏輯學在許多方面仍然還是從屬于相當頑強的原子論的，邏輯結構主義還只是剛剛有了個開端。”由于運算邏輯不是正確思維必須遵循的公理化形式邏輯，而是描述實際思維過程的邏輯；又由于根據皮亞杰的認知結構的發展理論，思維的心理運算總是構成一個整體性的結構，因此，雖然公理化形式邏輯與運算邏輯它們的基本元素都是運算（邏輯演算或心理運算），但它們之間存在著根本的區別：前者是關于元素的邏輯，后者則是關于整體的邏輯。

在公理化的形式邏輯中，邏輯演算按演繹的順序而出現，它的特點是線形的，演繹當然也得按照一定的規則進行，但這些規則并不把邏輯演算構成一個彼此溝通的整體。寧可說，它們被用來把邏輯演算串聯起來，因而使邏輯演繹具有線形的特征。相反，運算邏輯中的元素——心理運算則派生于一種整體結構，并且正是這一整體結構賦予心理運算以意義。它的本質是非線形的，它以循環或往返的方式彼此聯系與轉換——可逆性在此發揮著巨大的作用。我們無法把這種轉換還原成形式邏輯中的線性推演，心理運算在由特殊思維課題所確定的范圍內運轉，運轉的規則也就是對這一整體認知結構的邏輯性質加以描述的心理邏輯。

公理化的形式邏輯由于運用了邏輯演算的精細巧妙方法而變得十分靈活，但它的固有本質是靜態的元素論的，而不是動態的整體性的，因而也不可能是發生性質的。它只顧及心智成熟的個體的思維階段，并使之凝固化和規范化。心理運算邏輯是發生的。一方面它是從前運算邏輯，即動作邏輯演化而來，它與智慧的不同階段相對應而表現出不同的形態，它是不斷成熟的智慧的反映。另一方面，它與實際思維運算不能分離，是對進行中的推理過程的描述。皮亞杰主張“邏輯是思維的鏡子”這一命題，邏輯隨思維的發展而發展，從而突出了邏輯的發生性質，表明邏輯發展與思維發展的同步性。

（三）思辨產物和主體性

公理化形式邏輯體系是邏輯學家們的思辨產物，個體不可能一下子直接把握它，也不可能自然地在主體思維時潛意識地發揮作用；除訓練有素的專業邏輯學家外，恐怕無人達到這一步。皮亞杰曾指出，現代符號邏輯是一種“沒有主體的邏輯”，它是人類總體在某一歷史所達到的理性思維高度的標志。 心理邏輯的主體性表現在它總是從屬于某一主體。主體實際思維所遵循的邏輯就是心理運算邏輯。個體的一切智慧行為（包括思維運算）都表現出一種邏輯的結構，它標志著個體的智慧發展水平。在個體掌握作為正確思維一般規律的形式邏輯的過程中，他總要經歷一個探索和學習的階段，使自己的心理邏輯逐步向公理化的形式邏輯靠攏。因此，在這個意義上，我們可以稱皮亞杰的心理邏輯為“公理化形式邏輯前的邏輯”。

結束語：我們對皮亞杰的心理邏輯和公理化的形式邏輯之間的不同進行了比較分析，從中也深刻地理解了心理邏輯的基本性質：它是對主體實際思維活動加以描述的、非公理化的邏輯；它與主體認知結構的機能活動緊密相關，因而有發生的和生成的過程。心理邏輯學借用邏輯學對思維的心理運算機制加以解釋和描述。通過分析比較心理邏輯和一般意義上邏輯學之間的區別，我們對心理邏輯受到的誤解和批評進行了分析和澄清，為我們正確全面地理解和評價皮亞杰的心理邏輯學提供了有力的支持。

作者單位：河北大學政法學院

作者簡介：馬莎莎（1985— ），女，河北邯鄲人，河北大學政法學院邏輯學專業在讀研究生，主要從事心理邏輯理論研究。

參考文獻：

[1]愛因斯坦.愛因斯坦文集(第一卷)[M].北京:商務印書館，1977．

[2]皮亞杰.結構主義[M].北京:商務印書館，1987．