網(wǎng)絡環(huán)境下照片著作權(quán)審判實務問題之探討

摘 要：隨著網(wǎng)絡和數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展，照片著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量逐年上升，其著作權(quán)保護面臨更加嚴峻的形勢。本文從網(wǎng)絡照片是否為著作權(quán)法意義上的“作品”入手，分析在網(wǎng)絡環(huán)境下，司法實踐中法院應該如何從著作權(quán)保護的立法精神出發(fā)，正確認定網(wǎng)絡照片著作權(quán)侵權(quán)案件中原告的權(quán)利主體資格，并就“實質(zhì)相似加接觸”原則的應用等審判實務問題進行探討。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；網(wǎng)絡照片；侵權(quán)；優(yōu)勢證據(jù)；實質(zhì)相似加接觸

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）10-0039-02

一、網(wǎng)絡照片屬于著作權(quán)法意義上的“作品”

網(wǎng)絡照片是指以數(shù)碼照相機等為主要工具，對現(xiàn)實景象進行平面記錄或反映，在此過程中凝聚作者的創(chuàng)作和勞動，并以計算機網(wǎng)絡為載體表現(xiàn)形成的攝影作品。網(wǎng)絡和數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展，使照片的發(fā)表、傳播打破時間和空間上的界限，人們可以隨時隨地把照片上傳到網(wǎng)上。在網(wǎng)絡媒介形態(tài)下以數(shù)字形式表現(xiàn)出來的照片，是否屬于著作權(quán)法意義上的“作品”呢？這是網(wǎng)絡照片著作權(quán)糾紛遭遇的第一個疑問。

根據(jù)國際公約和我國法律的規(guī)定，著作權(quán)法保護的“作品”具有三個明顯的特征，（1）必須屬于文學、藝術(shù)或科學領域。很顯然，網(wǎng)絡照片符合大眾的“審美要求”，屬于藝術(shù)領域。（2）必須具有獨創(chuàng)性。網(wǎng)絡照片雖然在攝影者按下快門的一剎那瞬間形成，但是在拍攝過程中卻留下了充分展示其獨創(chuàng)性的空間。“不同的攝影師會做出諸多富有個性化的選擇，如對拍攝對象、拍攝角度、光圈、快門和曝光的選擇等。對于一張成功的照片，拍攝過程中的‘創(chuàng)’既可以體現(xiàn)在拍攝者的獨特視角、對瞬間即逝畫面的準確把握，也可以體現(xiàn)在恰到好處的光線、明暗和距離”（3）能以某種有形形式復制。網(wǎng)絡照片符合著作權(quán)法意義上“作品”特征，屬于著作權(quán)法中所稱的“作品”，應當受到著作權(quán)法律的保護。的確，網(wǎng)絡照片作品與傳統(tǒng)意義上的作品不同在于其借助的載體，但它并不因存在方式和傳輸方式的改變而喪失其本來就具有的獨創(chuàng)性和可復制性，從著作權(quán)歸屬的角度看，照片作品新的表現(xiàn)方式或使用手段的出現(xiàn)，并不能否定作者對其創(chuàng)作在新的領域內(nèi)享有著作權(quán)。

二、網(wǎng)絡照片著作權(quán)侵權(quán)案件中著作權(quán)權(quán)利主體認定

在網(wǎng)絡照片著作權(quán)侵權(quán)訴訟中，法院首先需要確認照片的著作權(quán)歸屬，或者確定原告是否享有受法律保護的權(quán)利，這涉及到照片著作權(quán)權(quán)利主體的認定問題。

（一）網(wǎng)絡環(huán)境下合理分配舉證責任確定照片著作權(quán)人權(quán)利

根據(jù)《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》第十五條和我國《著作權(quán)法》第十一條之規(guī)定：如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。著作權(quán)屬于作者。我國與國際上通用的標準一樣，對著作權(quán)權(quán)屬的認定采用“推定法則”，即在沒有相反證明的情況下，優(yōu)先依據(jù)作品上的署名進行判斷，推定署名的自然人、法人或者其他組織為作者，享有著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利。基于上述規(guī)定，在網(wǎng)絡照片著作權(quán)侵權(quán)案件的審理中，如果原告提交證據(jù)證明照片作品上署有其名，或者提交了所主張照片著作權(quán)作品的合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等初步證據(jù)，查證屬實的，根據(jù)法律規(guī)定的“推定法則”，即可推定原告為著作權(quán)人，除非有相反證據(jù)推翻。也就是說，此時原告已經(jīng)完成了其為著作權(quán)人的證明責任，法官不得再要求原告進一步舉證。

然而，在司法實踐中，一些法官卻沒有充分認識到在網(wǎng)絡環(huán)境下照片著作權(quán)的特點，將照片著作權(quán)人證明權(quán)利的舉證責任違法裁量加重。當原告依照法律規(guī)定舉示了初步證據(jù)證明自己享有照片著作權(quán)或相關(guān)權(quán)利的時候，法院卻要求原告舉示照片的底稿、原件，否則就要承擔舉證不能的責任，這顯然與知識產(chǎn)權(quán)法的立法精神背道而馳，不利于照片著作權(quán)人權(quán)利的保護。

（二）應用優(yōu)勢證據(jù)證明標準認定照片著作權(quán)權(quán)利主體

照片著作權(quán)權(quán)利主體的認定，也在一定程度上與法官采用何種證明標準有很大的關(guān)系。畢竟照片著作權(quán)糾紛不同于刑事案件，法院不應采取過于嚴格的證明標準。在照片著作權(quán)的權(quán)屬認定上，法院可以靈活運用“優(yōu)勢證據(jù)”證明標準，才有利于照片著作權(quán)的保護。

在照片著作權(quán)糾紛審理的司法實務中，當原告已經(jīng)按照法律規(guī)定舉示了諸如證據(jù)保全公證書、著作權(quán)登記證書、照片著作權(quán)權(quán)利授權(quán)書、原告印制的登載有相關(guān)涉案照片的圖冊等大量證明其享有著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的證據(jù)，完成了法律明文規(guī)定的舉證責任，且證據(jù)之間形成了一條完整的證據(jù)鎖鏈，而被告除了以言辭否認原告的權(quán)利主體資格，無法舉出任何證據(jù)，或者雖然提供了一些證據(jù)，但是證據(jù)根本并不能否定原告的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利，也無法證明涉案照片的合法來源。此時，法官可以根據(jù)常理形成自由心證，看雙方誰提供的證據(jù)占優(yōu)勢，“在內(nèi)心有相當大的把握相信該事實已經(jīng)發(fā)生，發(fā)生的可能性遠遠大于沒有發(fā)生的可能性”。顯然，法院應推定依照法律規(guī)定提供了諸多證據(jù)且形成了證據(jù)鎖鏈的原告具有證據(jù)優(yōu)勢，推定原告為著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人，從而作出有利于權(quán)利人的判決。

（三）原告權(quán)利主體認定的方法

基于法律的規(guī)定及上述分析，審判過程中，法院可以依照如下的方法對著作權(quán)權(quán)利主體進行認定。

1、如涉案照片曾在傳統(tǒng)出版物上公開發(fā)表，且有明確的署名（此時照片也登載于網(wǎng)絡上，但是原被告雙方關(guān)于署名存在爭議），則依照傳統(tǒng)著作權(quán)案件關(guān)于權(quán)利認定的規(guī)則進行認定，即如無相反證明，在照片作品上署名的公民、法人或其他組織為作者，照片著作權(quán)屬于作者。

2、如涉案照片未曾在傳統(tǒng)出版物上公開發(fā)表，但曾發(fā)表在網(wǎng)絡上，且有明確署名，在被告無相反證據(jù)的情況下，可以認定其權(quán)利歸屬。

3、如涉案照片未在傳統(tǒng)出版物上公開發(fā)表，且原被告雙方對于網(wǎng)絡發(fā)表的時間和署名存在爭議時，需要結(jié)合雙方的其他證據(jù)，考慮數(shù)字化照片作品的特性，結(jié)合原被告雙方提供的證據(jù)，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)的證明標準，可以推定原告為作者。

國內(nèi)法院在網(wǎng)絡照片著作權(quán)侵權(quán)案件的判決中適用了“實質(zhì)相似加接觸”原則，并認為該原則是判定著作權(quán)侵權(quán)的基本原則并廣泛適用。“實質(zhì)相似加接觸”原則是否適用于網(wǎng)絡照片著作權(quán)侵權(quán)案件值得商榷。

（一）“實質(zhì)相似加接觸”原則的緣起與發(fā)展

美國聯(lián)邦第三巡回法院審理的Whelan ASSOC．v．Jaslow Dental Lab，Inc．案確立了“實質(zhì)性相似加接觸”原則（Substantial Similarity and Access）。美國法院在處理計算機程序版權(quán)糾紛時，采用了一些判斷準則，其中最普遍的是所謂“實質(zhì)相似加接觸”準則。也就是說，法院在判定一個軟件是否侵權(quán)時，首先要將兩個程序進行相似性比較，包括文字成分（編程代碼等）和非文字成分的相似性比較。如果出現(xiàn)相似或?qū)嵸|(zhì)相似。同時，要考慮被告是否曾經(jīng)接觸過原告的版權(quán)作品，如果被告有可能“看到或得到原告的程序”，則滿足了“接觸”條件，就有可能判定侵權(quán)。

目前在我國的司法實踐中，“實質(zhì)相似加接觸”原則作為判定商業(yè)秘密及計算機軟件侵權(quán)的一般原則，應用最為廣泛。作為審判經(jīng)驗的總結(jié)，我國的司法實踐逐漸形成了認定商業(yè)秘密侵權(quán)的“實質(zhì)相似+接觸+合理來源”原則。由于案件審理中原告證明責任的相似性，該原則同樣被適用于計算機軟件侵權(quán)的案件中，并取得了良好的效果。

（二）“實質(zhì)相似加接觸”原則不能適用于網(wǎng)絡照片著作權(quán)侵權(quán)案件

1、網(wǎng)絡照片不具有商業(yè)秘密和計算機軟件的保密性特征

商業(yè)秘密和計算機軟件均具有保密性。商業(yè)秘密和計算機軟件是普通公眾無法通過正常途徑接觸到的，因此當前后出現(xiàn)相似的時候，權(quán)利人有必要證明對方有“接觸的可能”。網(wǎng)絡照片則不具有保密性。照片著作權(quán)人通過各種載體推銷照片，使照片產(chǎn)品盡早、盡快、盡廣地將公諸于眾，使客戶盡早地了解、選購照片，這與具有保密性的商業(yè)秘密和計算機軟件具有顯著的差異。因此，只要實際使用的照片與權(quán)利人在網(wǎng)絡上展示的照片有實質(zhì)的相似性或完全相同，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的專有性，就沒有必要讓原告證明被告有所謂“接觸的可能”。相反，如被告認為自己沒有接觸，則可提出其合法的創(chuàng)作或者來源的反證，如自己創(chuàng)作、屬于共有領域或從第三人處合法受讓，否則應承擔舉證不能的不利后果。

2、網(wǎng)絡照片的產(chǎn)生不同于商業(yè)秘密和計算機軟件

計算機軟件和商業(yè)秘密侵權(quán)，原告在證明雙方存在實質(zhì)相似的同時，還必須證明被告有“接觸”自己開發(fā)過程和資料等信息的可能。而網(wǎng)絡照片能為我們的視覺器官所直接感知，利用數(shù)碼照相機這一機械設備拍攝而成，拍攝過程中為攝影者留下了充分展示其個性和智力創(chuàng)造力的空間。如果侵權(quán)單位的多張涉案照片與權(quán)利人擁有著作權(quán)的照片完全相同，在侵權(quán)人說明不了照片的合法來源即排除了其獨立創(chuàng)作可能的情況下，除了侵權(quán)則沒有其他的解釋了。

3、網(wǎng)絡環(huán)境下照片著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要素不同于商業(yè)秘密和計算機軟件

就“實質(zhì)性相似加接觸”原則的法律地位而言，它不僅僅是一個確認商業(yè)秘密和計算機軟件侵權(quán)的原則，也是一個訴訟證明責任的分配規(guī)則。法院適用該原則實際上把“實質(zhì)相似”和“接觸可能”當作侵權(quán)的構(gòu)成條件，如原告一方無法舉示侵權(quán)方“接觸可能”的證據(jù)，則認定不存在侵權(quán)行為。

而網(wǎng)絡照片侵權(quán)的構(gòu)成要素根本不需要同時滿足該原則“實質(zhì)性相似”和“接觸可能”的內(nèi)容要求，只需“實質(zhì)性相似”便已足夠，進而法院在證明責任的分配上也應該有所區(qū)別。況且在現(xiàn)實生活中，侵權(quán)人使用的涉案照片與原告的照片，根本不是“實質(zhì)相似”的問題，而是“完全相同”。這種“完全相同”，完全證明了侵權(quán)人的侵權(quán)行為。如果法院不僅要求權(quán)利人證明侵權(quán)人“違法拿走”的結(jié)果，還要權(quán)利人證明“拿的時候有沒有接觸的可能”，這種苛求不僅僅是加重了原告的舉證責任，最直接的結(jié)果，就是照片權(quán)利人的合法權(quán)益無法得到切實保護。

綜上所述，基于網(wǎng)絡照片特征、產(chǎn)生的特殊性以及照片著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要素，筆者認為“實質(zhì)相似加接觸”原則的實質(zhì)在于以“接觸”替代“實質(zhì)性相似”，以加重受害人的舉證責任而變相開脫侵權(quán)人的合法使用的舉證責任，因此，該原則不能適用于公開于網(wǎng)上的照片著作權(quán)侵權(quán)案件。

作者單位：范衛(wèi)紅 重慶大學法學院

楊志杰 重慶大學法學院

溫潔 重慶市檢察院第一分院

參考文獻：

[1]王遷.著作權(quán)法學[M].北京:北京大學出版社，2007.

[2]北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭編.知識產(chǎn)權(quán)訴訟實務研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[3]趙林青.知識產(chǎn)權(quán)的利用與保護及法律規(guī)制—以陜西省為視角[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[4]馮曉青.著作權(quán)侵權(quán)專題判解與學理研究[M].網(wǎng)絡空間著作權(quán)[J].北京:中國大百科全書出版社.2010.

[5]張顯偉.高度蓋然性證明標準之層次性研究[J].瓊州大學學報.2006，1.