不同種植系統口腔種植臨床病例185例臨床分析

隨著醫學技術的快速發展，我國口腔種植技術得到快速發展，種植系統正在向操作簡便、治療周期短、高成功率的方向發展[1]。一般來說，種植牙的存留率和成功率是我們在口腔種植中所面臨的關鍵問題。不同的種植體公司在投入臨床應用之前都做了大量的研究和動物實驗來確保種植牙的存留率和成功率[2]。本文從臨床實際出發，收集2006年1月～2010年12月來的185例臨床病例資料進行回顧性分析研究，來分析不同口腔種植修復的近遠期臨床效果，以服務于今后臨床工作。

1資料和方法

1.1 一般資料：選擇2006年1月～2010年12月我院種植中心接受種植手術治療的口腔疾病患者共185例（男100例，女85例），共植入350顆牙種植體，年齡17～79歲，平均(45.2±3.5)歲；均無胃腸道、心、肝，腎等主要臟器嚴重疾病。種植材料：引導骨再生技術(Guided Bone Regeneration，GBR)-可吸收膜60例，上置法(onlay)植骨20例，生物骨材料50例，上頜竇提升術40例，GBR-不可吸收膜10例。

1.2 種植修復方法：常規消毒鋪巾，利多卡因局麻下做切口；定點逐級擴孔；同時鹽水充分沖水冷卻，植入相關種植材料，然后嚴密縫合；3個月后，各項檢查正常達到骨結合的要求后，及時制作永久性修復體植入。對于骨高度和骨寬度不足的患者常運用相關手術配合治療，包括上頜竇提升術、髂骨植骨、人工骨粉、牙槽突垂直骨牽引技術、GBR技術的應用引導骨再生和引導組織再生等。

1.3 種植系統的選擇：種植體的選擇原則：兼顧種植區域骨量的多少和種植修復后的美觀效果；要使選擇的種植體植入后有盡可能多的骨包繞；在種植體的選擇上還要特別注意種植體與上部基臺的連接方式和穿齦高度。本文患者所采用的種植系統類別與例數見表1。

1.4 療效標準：①顯效：臨床癥狀消失，牙齦無炎癥，能咬硬東西，X線片顯示牙槽骨硬板變清晰，骨質再生或致密。②有效：臨床癥狀減輕，能咬中等硬度食物，牙齦輕度充血，X線片顯示牙槽骨無變化。③無效：治療前后臨床癥狀無明顯改善或加重[3]。

1.5 統計分析：用SPSS19.0統計軟件，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05代表有顯著性差異。

2結果

2.1 治療效果：經過治療后，Branemark、ITI、Replace、BIB等種植系統的治療有效率分別為93.3%、93.3%、95.6%和96.0%，4組的治療效果情況相互對比都無顯著性差異(P＞0.05)，具體情況見表2。

2.2 隨訪效果：兩組所有病例均得到隨訪，時間6～12個月，隨訪率100%。185例患者中，有175例表示對種植修復體滿意，在使用過程中舒適度較高，隨訪滿意度達到了95%。3例患者對牙冠外形或顏色不滿意，3例烤瓷冠進瓷，2例螺絲固定患者螺絲松動后牙冠出現轉動，1例患者前牙臨床牙冠過長而對美觀效果不滿意，2例出現種植體頸部邊緣金屬暴露的現象，都經對癥處理后痊愈。同時4組的隨訪滿意情況相互對比也都無顯著性差異(P＞0.05)。

3討論

口腔種植學已經成為我國口腔醫學領域中的一個重要分支，種植學的理論和技術已日趨完善，其中種植系統因舒適、穩固、美觀、長久、無需磨改鄰牙、生物力學分布與天然牙最接近等優點而成為當今口腔醫學領域中發展最快的一個分支[4]。特別是種植材料的快速發展涌現出了很多不同特點的種植系統，其擁有的不同形狀和不同表面涂層[5-6]。

在本文患者所使用的4種系統中，ITI種植系統為純鈦制成，空管的管壁上有孔，表面為等離子涂層。包括中空開口圓柱狀種植體、中空雙藍圓柱狀種植體和閉口圓柱狀種植體3種類型，ITI種植系統最大特點是骨結合部為中空柱狀結構，在肩部及柱體上有橫孔有利骨組織長入[7]。Branemark種植系統是典型的埋置式種植體，其采用獨特的一期手術與美學、寬直徑的種植體設計，一期植入種植后無需二期手術，可快速簡單的修復轉移系統，簡化了牙齒修復過程，而且大大節省了治療時間，減輕了患者的心理壓力和痛苦[8]。Replace種植系統一般表面采用氧化處理，可植在更加理想的位置，而且可以將頜力導向種植體長軸的方向。種植體頂端非切割性逐漸消失螺紋設計對骨質側向擠壓，與骨鑿的作用效果相似，可以保護并強化骨質。BLB種植系統為實心圓柱狀設計，種植體植入方式為擠壓式就位，其一般是先用擴孔鉆或者先鋒鉆制備骨孔至2.8mm，然后再用系統內冷成型鉆最終成形，最后將種植體輕敲入位，可以滿足臨床各類種植適應證的修復需要[9]。

本組結果顯示，經過治療后，Branemark、ITI、Replace、BIB等種植系統的治療有效率分別為93.3%、93.3%、95.6%和96.0%，4組的治療效果情況相互對比都無顯著性差異(P＞0.05)。185例患者中，有175例表示對種植修復體滿意，4組的隨訪滿意情況相互對比也都無顯著性差異(P＞0.05)。

總之，Branemark、ITI、Replace和BIB種植系統經過合理的處理在臨床應用中均表現出了良好的近期效果與遠期效果，未發現有明顯的差別，都具有很高的長期存留價值。

[參考文獻]

[1]張志勇.中國種植外科學的回顧與進展[J].口腔頜面外科雜志，2009，12(2)：35-37.

[2]高 云.老年人全口固定義齒38例修復體會[J].中國醫療前沿，2007，12(3)：42-58.

[3]林 野.當代口腔種植學的進展及其臨床意義[J].口腔頜面外科雜志，2006，16（1）：80-82.

[4]沈 螟，樊 星，邢 新，等.鼻唇溝皮下組織蒂皮瓣在上唇缺損修復中的應用[J].中國美容醫學，2011，20(2)：185-187.

[5]程恩祥，封 華，方 華.口內入路堅強內固定治療無牙頜下頜骨骨折[J].中國美容醫學，2011，20(2)：221-223．

[6]韓曉蘭，王偉民，顏雨春.色度學原理在牙齒美白修復及口腔臨床比色中的應用與評估[J].中國美容醫學，2010，11(19)：1675-1677．

[7]Kyung Mi Woo.Comparative evaluation of nanofibrous scaffolding for bone regeneration in critical-size calvarial defects[J].Tissue Engineering，2009，15(8):2155-2162．

[8]Best SM，Porter AE，Thian ES，et al.Bioceramics：Past，present and for the future[J].J Eur Cerarn Soe，2008，28(7):1319-1327．

[9]Sun JS，Liu，HC，Chang HS，et al.Influence of hydroxyapatite particle size on bone cell activities：An in vitro study[J].J Biomed Mater Res，2009，39(3):390-397．

[收稿日期]2011-06-20 [修回日期]2011-09-01

編輯/何志斌