論我國民事訴訟調解制度的缺陷與完善

摘 要：我國現行民事訴訟調解制度，程序較為簡捷，解決矛盾快，曾被西方國家譽為“東方經驗”而加以學習借鑒。然而，由于關于制約和監督這項制度的法律規定和司法解釋較為滯后，當前已經暴露出許多諸如因違反自愿、合法原則而導致調解案件質量不高等問題，本文試從不同角度就現行民事訴訟調解制度所暴露出的缺陷作些探討并提出相應的完善建議，以期拋磚引玉。

關鍵詞：民事訴訟調解；缺陷及完善；自愿原則；監督機制

[中圖分類號]：D915.14 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-20-0230-01

一、我國民事訴訟調解制度的缺陷

（一）調解適用過于寬泛，有失法律嚴肅性。

法院調解的原則是我國民事訴訟活動的重要原則，其既無審級的限制又貫穿于民事審判活動的全過程。一方面法院調解可以在訴訟終結前的任何階段進行，在審判實踐中大致可分為庭前調解，庭審調解，庭后調解等；另一方面我國《民事訴訟法》第九條規定：“人民法院審理民事案件，應當根據自愿和合法的原則進行調解”。此條規定顯示：只要當事人自愿，不管是一審、二審還是再審，任何審級和審判階段都可以依法進行調解。那么如一些當事人當得知判決對雙方都不利時，他們可能會合意通過調解的方式來規避不利的后果。當事人也可能通過調解的方式合意推翻一審的判決。

（二）法官主持調解與當事人自愿調解的沖突及不穩定的調解

在高調解率的壓力下，法官熱衷于追求調解結案，好調的快調，不好調的則久調不決。對于本該追究和不予認可的民事違法行為，不是依法制裁，仍是一調了之，法官熱衷于強制調解的好處還在于可避免因錯誤判決被追究責任，又可避免承擔非法干預的風險，既可以使關系案、人情案存在于“合情合理”之中。《民事訴訟法》第89條第三款規定：“調解書經雙方當事人簽收后即具有法律效力”。但在審判實踐中，調解書往往不能同時送達雙方當事人，按民訴法若干問題的解釋規定，以最后一方當事人的簽收時間作為調解書的生效時間，那么，后一方當事人簽收時就能夠更充分地對調解書內容進行利弊權衡，造成客觀上的不平等。同時，先簽收一方的當事人往往不清楚后一方當事人的簽收時間，而影響了其對調解書生效時間的認定，一旦后一方當事人拒絕履行該調解協議，先簽收一方的當事人在申請執行過程中對調解書的生效時間往往不能準確地提供給法院，從而使調解協議的生效時間無法確定，也使調解協議處于一種不穩定的狀態，從而加劇了整個社會的“誠信危機”，形成“無效性調解”。

（三）調解協議執行難問題

執行實務中，我們發現有些民事調解書所確定的內容沒有具體的給付內容，執行標的也不明確，根本不符合執行案件受理條件。這就造成按自愿合法原則而形成的調解協議雖已生效，但因沒有給付內容而不能進入強制執行階段，或者即便進入了執行階段，也存在執行不能的問題。對于這樣的問題，當事人通過何種途徑救濟，沒有規定，急需從法律上去完善。

二、關于完善我國民事訴訟調解制度的幾點建議

（一）縮減訴訟調解的范圍

訴訟調解在實際運用中的過度膨脹，是訴訟調解飽受指責和批評的原因。按現行法律及司法解釋規定，調解似乎可以運用于一切民事案件，而且在一審、二審及再審程序都一律適用。此范圍過于寬泛。筆者認為，訴訟調解應僅限定在一審程序中適用并且對于涉及婚姻家庭關系的民事糾紛，如婚姻、撫養、贍養、收養、監護等均能適用調解，但對于涉及社會公益的民事沖突，如人事、公害等訴訟則不適用調解。而且調解具有反程序性和流動性，應把它維持在一個適當的限度內，這樣才能保持訴訟的平衡而不至于引起混亂，訴訟調解才會恰如其分地發揮其應有的作用。

（二）在調解程序中要充分體現自愿則，弱化法官的主導地位，強化當事人在案件調解過程中的主動權，補充完善能夠確保“自愿”原則實現的規定。

現行調解制度的本質是當事人自由處分自己的民事權利，調解程序的啟動和調解的內容完全取決于當事人的自愿，所以就要賦予當事人以程序選擇權。對一審普通程序而言，進入訴訟程序后，選擇合意解決糾紛還是審判，由雙方當事人自由決定，并以向人民法院遞交書面的申請為條件，法官無權主動召集當事人調解。調解協議的具體內容也應由雙方當事人提出，并在自愿的基礎上達成一致意見，法官不能以自己的職權身份提出調解方案，法官只作為一個公正、中立和消極的第三方，可以提出建議，可以為雙方調解創造條件，以促進案件調解的成功。一旦當事人不愿用此種方式解決糾紛，案件即轉入審判程序。

（三）補充完善民事訴訟調解再審監督程序的規定。

就目前民事訴訟調解監督問題來看，主要是關于違反調解自愿、合法原則兩種情況的再審監督，而這種監督又過于籠統。因此應該補充完善民事訴訟調解再審的有關規定。

第一、補充完善民事訴訟調解申請再審的主體。案外第三人、檢察機關、原審法院院長及審判委員會、上級法院作為啟動民事訴訟調解再審程序的主體。

第二、補充完善民事訴訟調解再審的條件。當前全國法院正在貫徹落實審判監督會議精神，主要是從嚴掌握再審標準。但應該將有可能導致調解違反自愿合法原則，不再審就不知道是否違反了自愿、合法原則的情況列入現行的民事訴訟調解再審條件

（四）補充完善關于調解程序和調解文書格式要求的法律規定。

應該廢除調解協議簽字制，建立調解書簽字生效并開庭宣布。即當事人雙方調解達成協議后，法官不再制作調解協議文書，直接制作調解書，開庭宣布，當事人雙方當即在調解書上簽字生效。若當事人在庭上反悔不簽字，則當庭即行判決。調解生效后不構成法定反悔條件的不許反悔。

（五）健全對法官調解行為的監督機制

對法官調解行為的監督，一方面包括對調解行為本身的監督，另一方面包括對違法調解行為應當有相應的救濟措施。既要使調解行為公開化，又要細化違法調解的處理辦法，法院調解工作能否健康發展，調解功能能否真正有效發揮作用，很大程度上取決于能夠保證自愿原則實現的法律監督措施。

參考文獻：

[1]柴發邦.民事訴訟法[M].北京大學出版社1992年版。

[2]邱星美.中華人民共和國民事訴訟法釋論[M].中國政法大學出版社1991年版。

[3]江平.民事審判方式改革與發展[M].中國法制出版社1998版。

[4]沈偉.民事訴訟法[M].中國人民大學出版社1999年版。

[5]馬原.中國民法教程[M].人民法院出版社1989年版。

[6]改革與完善訴訟調解制度的思考[N].人民法院報2002年5月13日。