論在對比中完善我國刑事和解

摘要：自改革開放以來，我國的經(jīng)濟建設(shè)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但法律制度的建設(shè)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有跟上經(jīng)濟發(fā)展的步伐。特別是與西方相比，我們的法治并不是十分健全。面對這種復(fù)雜的情況，在構(gòu)建社會主義和諧社會的大背景之下，刑事和解完全符合了寬嚴(yán)相濟刑事司法政策，有利于緩解人民之間的矛盾，同時還能節(jié)約司法成本，是一項利國利民的好制度。

關(guān)鍵詞：刑事和解；中西對比；完善

作者簡介：王建麗，女（1987-），四川宜賓人，四川大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。

[中圖分類號]：D925[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-20-0231-01

刑事和解，是指在刑事訴訟程序運行過程中，被害人和加害人（即被告人或犯罪嫌疑人）以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解以后，國家專門機關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對其從輕處罰的一種案件處理方式。刑事和解出現(xiàn)于犯罪發(fā)生之后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使被害人與加害人直接商談、解決刑事糾紛。換而言之，刑事和解也就是指通過調(diào)停人使得需要進(jìn)行刑事和解的當(dāng)事人，也就是案件的受害人和加害人，直接交談、共同協(xié)商達(dá)成經(jīng)濟賠償和解協(xié)議后，司法機關(guān)根據(jù)具體情況作了有利于加害人的刑事責(zé)任處置的訴訟活動，包括經(jīng)濟賠償和解和刑事責(zé)任處置兩個程序過程。

1、刑事和解的產(chǎn)生

通過加拿大安大略省基秦拿縣在上世紀(jì)70年代的“被害人—加害人”和解嘗試方案，刑事和解制度在西方產(chǎn)生了。從它產(chǎn)生之日起便在歐美國家迅速發(fā)展起來。這項制度與以往傳統(tǒng)的“國家本位”的處理方法有很大的區(qū)別。刑事和解制度的目的不是傳統(tǒng)的懲罰發(fā)最分子，而是通過和解的方式一方面彌補了被害人的順海，恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系、另一方面又通過積極的方式使得加害人和被害人相互溝通而修復(fù)他們兩者之間的關(guān)系。這樣有利于加害人自主自覺的醒悟錯誤，改過自新。

2、中西刑事和解制度對比研究

自第一起刑事和解案件類案件發(fā)生于加拿大安大略省基秦拿縣之后，該項制度在世界范圍內(nèi)得到廣泛的推廣，并在推廣的過程之中得到了普遍的認(rèn)可。而中國自古以來就有和的思想。在目前我國復(fù)雜多變的國內(nèi)國際環(huán)境的壓力之下，本著以人為本、和諧社會的訴求，為減少人民之間，群眾與國家之間的矛盾，大力普及與踐行刑事和解制度也成了我國司法改革的必要之舉。由于歷史文化傳統(tǒng)以及國情的不同導(dǎo)致了該項制度在實際的操作過程中有很大的差別，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

2.1和解目的有所不同

刑事和解制度產(chǎn)生于上世紀(jì)七十年代的西方。從此項制度產(chǎn)生的背景來看，西方的形勢和解政策體現(xiàn)了對被害人的關(guān)懷，并致力于追求被害人利益恢復(fù)。而我國雖然具體實踐這項制度后的結(jié)果在一定程度上體現(xiàn)了對被害人的人文關(guān)懷，恢復(fù)了被害人的利益并修復(fù)了社會關(guān)系。但是在各地實際制定規(guī)范性法律文件中卻幾乎沒有明文規(guī)定對被害人利益的恢復(fù)這些關(guān)注被害人利益的條文。我國刑事和解雖然被害人的相關(guān)利益得到一定的恢復(fù)，但這種恢復(fù)只是為了鈍化人民矛盾、構(gòu)建社會主義和諧社會目的下的附帶結(jié)果。

2.2適用階段不同

由于刑事和解制度在西方已經(jīng)有了較為完善的理論基礎(chǔ)和豐富的時間經(jīng)驗，該項制度被廣泛應(yīng)用于整個刑事訴訟的各個環(huán)節(jié)，包括偵查階段、審查起訴階段、法院審理階段，甚至是到刑罰執(zhí)行。而我國的刑事訴訟中，刑事和解被集中運用于審理起訴階段。據(jù)有關(guān)的調(diào)查表明，由于受到打擊犯罪績效考核指標(biāo)的影響，有些關(guān)安機關(guān)對于刑事和解并沒有積極性。而在偵查階段使用刑事和解的案例則是更少了。

3、中國刑事和解應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善

我國目前并沒有完整意義上的刑事和解，在探索階段。適用刑事和解有利于被害人利益的保障、有利于保護(hù)被追訴者的人權(quán)及預(yù)防犯罪、有利于節(jié)約司法資源，提高刑事訴訟效率、還符合寬嚴(yán)相濟刑事政策的要求，有利于構(gòu)建和諧社會。但在與西方的刑事和解的對比中，我們不難發(fā)現(xiàn)我國的刑事和解雖然已經(jīng)初具模型，但是在具體的各個環(huán)節(jié)中仍需進(jìn)一步改進(jìn)。同時，由于此項制度是從國外引進(jìn)過來的，在今后的法治改革和建設(shè)中應(yīng)當(dāng)更加注意將刑事和解與中國的國情相結(jié)合。

3.1將“刑事和解”入法，使其法律化、合法化

在前面部分的中西對比中可以看出雖然我國對于刑事和解有一些規(guī)范性的條文，比如：《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟刑事司法政策的若干意見》，但是它還是缺乏法律規(guī)范的明確支撐。由于缺乏上位法的指引和規(guī)范，刑事和解的法律效力不甚明確，且缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)類似的案例，但審判結(jié)果卻大相徑庭的結(jié)果。因此，將“刑事和解”以法律條文的形勢確定在《刑法》或其他具有相同效力的法律文件中是十分有必要的。

3.2完善配套機制

據(jù)有關(guān)的調(diào)查表明，由于受到打擊犯罪績效考核指標(biāo)的影響，有些關(guān)安機關(guān)對于刑事和解并沒有積極性，使得刑事和解在整個刑事訴訟的某些環(huán)節(jié)沒有得到充分的運用。對于一些情節(jié)極其輕微，雙方當(dāng)事人又統(tǒng)一調(diào)節(jié)的不予立案的案件，由于在偵查、審查階段辦案人員的消極被動被送入審理階段，在這個階段被刑事和解。這樣的情況不僅不利于當(dāng)事人利益的保護(hù)，同時還極大的浪費了人力、物力和司法資源，與建立社會主義和諧社會的目標(biāo)相違。此外還應(yīng)要完善社區(qū)矯正等幫扶、幫教機制。在適用刑事和解后，要通過檢察機關(guān)和受害人的監(jiān)督跟進(jìn)，以加害人親屬及其所在社區(qū)為主，確保實現(xiàn)修復(fù)已破壞的社會關(guān)系和預(yù)防社會關(guān)系再次被破壞的刑事和解效果。

總而言之，我國的刑事和解的探索雖然取得了不錯的成績，在一定程度上達(dá)到了構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)，相對的緩和了人民的矛盾。但由于缺乏法律的明文規(guī)定，刑事和解在實際實施過程中的法律地位仍然相對尷尬。刑事和解制度在我國還有很長一段路需要走。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉凌梅.西方國家刑事和解理論與實踐介評[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001，(1):152-154.

[2]劉方權(quán)，陳曉云.西方刑事和解理論基礎(chǔ)介評[J].云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版），2003，(1):45-49.

[3]陳光中.刑事和解的理論基礎(chǔ)與司法適用[J].人民檢察，2006，(10):5-7.

[4]馬靜華;刑事和解的理論基礎(chǔ)及其在我國的制度構(gòu)想[J];法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報;2003年04期.