論我國暫予監外執行的監管

摘要：我國暫予監外執行的執行機關是公安機關，其執行不力，應改由司法行政機關來執行，設置相應的社區矯正機構具體負責監管。另外，檢察監督也不到位，應加強檢察監督，同時依靠其他監督力量，完善監督體系。

關鍵詞：暫予監外執行司法行政機關 社區矯正 檢查監督

作者簡介：

吳暢（1982-），男，湖南司法警官職業學院講師，碩士，主要研究方向為刑事訴訟法。

侯啟舞（1973-），男，湖南司法警官職業學院講師，碩士，主要研究方向為刑法。

楊軍（1973-），男，湖南司法警官職業學院副教授，碩士，主要研究方向為刑法。

[中圖分類號]：D914[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-20-0242-02

一、公安機關執行不力，應改由司法行政機關執行

（一）公安機關執行不力

第一，執行機制不健全。對于公安機關組織實施暫予監外執行的機構和人員，以及具體的監督管理措施等等方面內容，法律都沒有明確的規定。從公安部到基層派出所，沒有任何一級公安機關設置有專門負責非監禁刑罰方法執行的機構，也沒有設置專門的人員負責該工作。實踐中，較為負責的方式是公安派出所管片的民警捎帶著對這些被判處非監禁刑的罪犯進行執行或者考察、監督。大多數地方的公安機關干脆連捎帶管的人都沒有，在市、縣（不含市、縣）以上公安機關，根本就沒有將非監禁刑的執行納入其視線之內。[1]執行機制的不健全，導致適用暫予監外執行的罪犯很難被有效監管；有些犯罪人不向執行機關報到而又重新走上犯罪道路；有些犯罪人暫予監外執行到期了而沒有被收監執行；有些在暫于監外執行期間并沒有積極進行治療，也沒有接受思想和行為的矯正。正因為這些情況的實際存在，使得對暫予監外執行的罪犯的監督教育和改造出現很大障礙，使暫予監外執行的效果大打折扣。

第二，公安機關自身原因。實踐中公安機關的任務已經相當繁重，很難抽出足夠的警力投入暫于監外執行工作。而且，公安機關在主觀上對于監外執行工作也不太重視，認為暫于監外執行的罪犯都是老弱病殘或者哺乳的婦女等等，沒有能力繼續危害社會，一般出不了什么大事。

第三，各機關間的溝通協調不暢。暫予監外執行的執行機關是公安機關，由其負責對罪犯進行監督管理。同時，行刑機關（一般指監獄）應該及時獲知罪犯的監外執行情況。這兩個機關必須得有很好的溝通和交流，將適用暫予監外執行的期限是否已滿，暫于監外執行適用條件是否發生變化，罪犯是否重新犯罪等消息相互通告。如果溝通協調不暢，必然會影響到暫予監外執行工作的執行。實踐中，對犯罪人暫予監外執行后，行刑機關經常不能及時了解罪犯情況，因而無法及時對罪犯出現的特殊情況作出處理。比如騙取保外就醫的，疾病治愈或者病情基本好轉可以收監的，以自傷、自殘、欺騙等手段故意拖延保外就醫時間等，都是因為執行機關和行刑機關之間缺乏暢通的溝通機制，執行機關不能將上述情形及時通知行刑機關，才導致這些情況的出現。

（二）司法行政機關成為執行主體

如前所述，公安機關對暫予監外執行的罪犯執行不力，應該想辦法解決這一問題，改變執行權限。公安司法機關應該是分工合作、互相配合、互相制約的，公安機關、人民檢察院以及人民法院在刑事司法過程中已經分別承擔了偵查、起訴以及審判的職能，由司法行政機關來承擔刑罰執行顯得比較合適。司法行政機關本來就承擔了比較多的刑罰執行工作，由它來承擔暫予監外執行的管理工作，能夠促使刑罰執行的一體化，使執行資源更為合理的得到配置，提高刑罰執行的效率。所以，暫予監外執行的執行應該統一由司法行政機關來負責。

《關于開展社區矯正試點工作的通知》中指出：“司法行政機關要牽頭組織有關單位和社區基層組織開展社區矯正試點工作，會同公安機關搞好對社區服刑人員的監督考察工作，組織協調對社區服刑人員的教育改造和幫教工作。街道、鄉鎮司法所具體承擔社區矯正的日常管理工作。” 從上述國家實施社區矯正試點工作的精神來看，司法行政機關應該是社區矯正的主管機關。社區矯正是一種與監禁矯正相對的行刑方式，它指的是將符合社區矯正條件的罪犯置于社區內，由專門的國家機關在相關的社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，在判決、裁定或者確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡性，并促使其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動。簡單說來，也就是讓符合法定條件的罪犯在社區中執行刑罰，而不對其實施監禁。推行社區矯正工作，是充分運用社會機制，整合社會資源，加強對暫予監外執行等罪犯管理和改造的一條重要途徑。可以考慮在司法行政系統內設置專門的社區矯正機構，負責各區域的社區矯正工作，進行社區矯正執法檢查，承擔對非監禁刑罪犯的具體執行、監督、考察以及教育改造工作。

二、檢察監督不到位，應完善監督機制

（一）檢察監督的不足

對于暫予監外執行的檢察監督，法律有一些相關規定，包括了對暫予監外執行審批、執行環節的監督等，但是這種監督還只是事后監督，審批機關一般是在做出是否適用暫予監外執行的決定之后，再通知人民檢察院，因此人民檢察院對此只能是進行事后審查，一般來說在審查期間無法阻止暫予監外執行決定的實施。“由于檢察機關無法介入暫予監外執行的審批過程，因而發現暫予監外執行錯誤的幾率不大。而且往往在檢察機關事后監督之時監獄或審批機關違法的危害后果已經發生，罪犯已經處于監外執行之中，因程序原因糾正錯誤所需要時間較長，糾正的難度也相應增大。”[2]而且，檢察機關對暫予監外執行監督的主要形式是向審批機關的不適當的暫予監外執行決定提出書面的糾正意見，并且對審批機關的再次決定進行重新核查。對于審批機關重新核查的結果，法律規定檢察機關可以再次提出糾正意見。但是檢察院的糾正意見到底具有怎樣的法律強制力或者說約束力，法律并沒有給出最終界定，因而檢察監督的效果并不好。

（二）監督機制的完善

1.檢察監督

上文中提到，暫予監外執行的執行主體應由公安機關轉為司法行政機關，在司法行政系統內設置專門的社區矯正機構。人民檢察院對暫予監外執行實施的主要是事后監督，如對社區矯正機構執法活動的監督，對執法人員行為合法性的監督，已經對暫予監外執行人員行為合法性的監督等等。同時檢察機關要依法維護監外罪犯的合法權益，發現各司法機關在暫予監外執行和社區矯正工作中有違法情形的，可以視情況以口頭方式、發出檢察建議書或者糾正違法通知書等方式，督促和監督其及時糾正。

在暫予監外執行期間，檢察機關不僅要對執行機關進行監督，還應該參與到適用暫予監外執行的裁定過程中去，實現對暫予監外執行決定過程的同步監督。應該有專人定期與監獄機關、看守所等機關進行溝通，及時掌握刑罰變更執行情況。而且在執行期間，檢察機關應當對監獄、看守所的后續工作進行監督。包括監獄或者看守所是否與社區矯正機關溝通順暢，對于社區矯正機關要求收監或者續保的建議監獄或者看守所是否及時回應，對罪犯是否進行定期考察等等。

這樣，檢察機關對暫予監外執行的監督從原來的事后監督走向同步監督，從原來的結果監督步入到過程監督，從而能及時發現暫予監外執行中的問題，有效實現法律監督。

2.其他監督力量

單靠檢察機關的監督是不夠的，需要借助其他監督力量，構建起暫予監外執行的監督體系。

被害人的監督。被害人參與暫予監外執行的監督能夠一定程度上彌補檢察機關監督不到位的不足，也對被害人積極防范自身利益有所裨益。被害人可以監督暫予監外執行對象，具體內容包括對暫予監外執行對象日常行為情況的知悉權以及對于暫予監外執行對象具有收監情形時的申請撤銷權。被害人的知悉權，是指在暫予監外執行期間罪犯是否在指定醫院進行醫療、病情是否有所好轉，是否有其他社會活動，是否因為特殊原因需要離開居住地等情況，被害人均有權利通過一定的途徑知悉。被害人可以向執行機關了解罪犯的上述情況，也可以將自己知道的情況及時報告。被害人的這種知悉權也就是一種監督權，方便執行機關更及時地了解罪犯的行為，實施更加有效的監管。而被害人的申請撤銷權，是指被害人如果發現有應當收監的情況，有權向執行機關反映，使執行機關能夠及時的報請裁判機關裁定對暫予監外執行的罪犯是否收監執行。應該收監的情形包括，罪犯在暫予監外執行執行期間，經治療疾病痊愈或者病情基本好轉，懷孕的婦女流產或者孩子出生經過了一年的哺乳期，生活不能自理的人能夠自己照料自己生活，采取非法手段騙取保外就醫，罪犯的取保人失去保證資格和條件，重新違法犯罪具有社會危險性等情況。如果被害人向執法機關的反映無效，被害人可以直接向裁判機關申請撤銷對罪犯的暫予監外執行。此時被害人應當提供必要的證據來證明，由裁判機關來審查和決定是否終止對罪犯的暫予監外執行。

基層組織的監督。暫予監外執行的罪犯生活在社會中，成為社會中的一個特殊群體，與他們關系最密切的，對其最了解的，應當是他們所處的基層組織或單位。基層組織或單位最為了解他們的日常行為舉止和思想變化，了解他們的改造情況。甚至他們有什么困難，也多由基層組織或單位來幫助解決。基層組織或單位對暫予監外執行罪犯進行潛移默化的教育改造，對他們即將發生的一些違規、違法行為，也多能在第一時間內予以制止。所以，基層組織或單位的監督和糾正作用是絕對不可忽視的。

參考文獻：

[1]吳宗憲．非監禁刑研究[M]．北京：中國人民公安大學出版社，2003．658．

[2]林睦翔．論暫予監外執行的檢察監督[J]．甘肅社會科學，2006，（1）：170