《李娃傳》與《玉堂春落難逢夫》比較分析

摘 要：本文從兩部作品的同異上進行比較分析。從而發現身份殊異及不同時代背景下創作者不同的心理期待。

關鍵詞：李娃 玉堂春 情節 形象 心理 比較

作者簡介：司艷華，新疆師范大學文學院，專業：中國古典文獻學，方向：文學古籍整理與研究。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2011)-15-0014-01

《李娃傳》與《玉堂春落難逢夫》都是講述妓女與書生的愛情故事，初次閱讀不免認為兩篇故事過于雷同，而忽略了兩部作品下不同的藝術價值。實際上兩篇故事不僅來源，且于相似存在很大差異，其中所折射出的是不同的文化及社會心理。現就兩篇作品在情節結構、主要人物形象上的同異進行比較分析。以探查故事背后不同社會和身份下創作者心理的差異。

一、情節結構同異分析

兩篇作品幾乎使用了同一種結構脈絡，即：書生應舉——得遇佳人——資財散盡——遭遇騙棄——公子落難——佳人相救——功成名就——終成眷屬。但在這樣一種整體脈絡下，兩篇作品卻存在較大差異。

首先，在矛盾沖突上。《玉堂春落難逢夫》比《李娃傳》中的矛盾更加尖銳且表現為多方面。而在《李娃傳》中，矛盾沖突相比較就較為單一，主要就是鴇母、李娃同滎陽公子的沖突。沖突的表現形式也較為溫和。在《玉堂春落難逢夫》中矛盾沖突就表現的極為尖銳激烈。先是以王八鞭打玉姐為序曲，接著發展到玉堂春智騙鴇母。高潮剛過又掀玉姐被騙之波瀾。這比《李娃傳》在情節上稍顯曲折。

其次，在參與推動故事情節的非主要人物上。在《玉堂春落難逢夫》中，參與推動故事情節的非主要人物眾多，而《李娃傳》中參與推動故事情節的人物則只有一二之數，且形象單薄，缺乏合理性和感染人的力度。如：《李娃傳》非主要人物只有公子之父滎陽公和不可缺少的鴇母，且滎陽公表現也稍顯突兀、生硬。而《玉堂春落難逢夫》則采用了眾多非主要人物來為情節的發展起順理成章的潤滑推動作用。如：王景隆落難破廟，是銀匠收留；為其傳話則為街巷少年；求情調解的自有姐姐姐夫。凡此種種，皆因眾多非主要人物的介入使情節在發展鋪排上更加的自然、合乎情理，具有感染力。

二、人物形象同異分析

兩篇作品中的人物雖然命運相同，但卻有著不同的性格形象，現就主要人物進行分組對比分析。

第一組：李娃 玉堂春

李娃，冷靜、清醒、敏銳、自強而又善良。雖然對滎陽公子有好感，但依然清醒地意識到她和滎陽公子之間難有未來。因此在滎陽公子仆馬蕩盡之后，輕易便參與了對滎陽公子的欺騙。只是當滎陽公子落魄至門前時，她的善良本性和壓制于心的情感才沖決而出。但她很明白鴇母不會輕易放過，于是曉之以理，動之以金，壓之以勢。同時她對滎陽公子也仍然是冷靜的，一開始便做了功成身隱的打算。這既源于她對現實清醒的認識，又源于她的自尊自強。她如軍師般的運籌帷幄終于使滎陽公子得中高魁，而她深知公子日后必當“結媛鼎足”，她的自強使她不愿依附于任何人而將自尊輕易踐踏。在整篇小說中，李娃所用篇幅甚少，而她的這種自強、冷靜、睿智的個性卻使她成為了文學史上一個令人難以忘懷的形象。

玉堂春，則感性、聰慧。她的感性體現在對嫖客動情、矢志不移、堅守約定等；而她的聰慧則體現在智賺鴇母、逼立贖身契等；除此，還有市井小民的潑辣。正是這種潑辣使得她能夠在鴇母的兇蠻奸佞下立身，在沈洪的脅迫下保住清白。

兩人都是聰明的，但李娃的聰明更加凝重，體現在“智”上，像一個理性的政治家一般，令人仰止。玉堂春的聰明則更加外斂，體現在“慧”上。其情之真，志之堅，遭遇之坎坷，令人在閱讀中難免隨其境遇而情動。

第二組：滎陽公子 王景隆。

滎陽公子，自負而多情、不諳世故，有才華又沉溺于聲色。王景隆則理智而重情，被騙棄后即意識到妓院已非容身之所。而滎陽公子則雖知被騙，卻依然“將馳付宣陽，以詰其姨。”其不諳世事由此可知。而王景隆的鐘情并不在滎陽公子之下，但見到玉堂春為鴇母鞭打，便主動提出要離去。這和滎陽公子的癡迷是決然不同的。另一方面，滎陽公子明白玉堂春對自己的感情，但在自己遭遇騙棄后，萬般無奈下才求助玉堂春，這種理智與清醒是滎陽公子難以企及的。

如果說在感情上滎陽公子是多情，那么王景隆則是重情。對于一個煙花女子不僅主動同其約定相互并不婚嫁，這和滎陽公子只有等到父親命令才敢娶李娃是迥異的。而且在其被騙嫁后表現的憤怒和痛苦遠遠超過自己當初被騙。甚至在玉堂春已經嫁為他人婦的情況下仍關心其嫁后境遇，當得知玉堂春所嫁之人家中本有婦后，其痛苦又更深一層。其真情、重情程度不能不說感人。

三、創作心理探微

兩篇作品以同一種結構、相似的內容，而展現了截然不同的兩種形象。表面上看是創作者語言、構思和創作方式的差異。但深入分析便可查知這種差異實在是由創作者潛在心理期待不同而帶來的必然。

對于《李娃傳》的作者白行簡來說，李娃的理性、善良、軍事才干、范蠡風范既是唐士子建功立業、功成身退的一種普遍心理反應，又是他心中理想伴侶在小說中的表現。唐朝是一個恢宏的時代。士子往往渴望建功立業，而在這個過程中，不管是遭遇挫折，抑或在追求過程中感到寂寞，難免渴望得到一種幫助和輔佐。正如蒲松齡在求仕失敗后創作大量人美、心美的狐鬼花妖伴讀的心理一般，白行簡所創作的李娃同樣反映了他對于一個即有柔情，又睿智，能對其功名富貴、興家立業有所幫助的理想伴侶的期待與渴求。也正是這種追求使得《李娃傳》所展現的形象和《玉堂春落難逢夫》截然不同。

而《玉堂春落難逢夫》中反映的則是對于紅粉知己、人間真情的一種心理期待。作品故事源于民間，其流傳者實際上才是這篇故事的真實創作者。馮夢龍在整理加工的過程中也會帶入一些自己的心理認同和價值觀。因而，《玉堂春落難逢夫》這篇小說寄予的是眾人的希望。在這篇小說背后，我們看到很多丑惡的事情：鴇母騙棄公子、騙賣玉堂春、縣官受賄等。也看到很多人間真情：玉堂春同公子的真摯愛情，銀匠收留公子，劉推官幫助玉堂春等。而所有這些真善、假丑的展現，正是說明當時殘酷現實下，百姓們對真摯情感和互助的一種贊賞和渴望。也正是因為如此，玉堂春和王景隆曲折的愛情故事才得以廣泛而深遠的流傳。從這個流傳的背后，我們窺見的是一個時代集體的心理期待。

對于這兩篇文學作品背后所反映的時代和創作者心理差異還可從更深層次去挖掘驗證。本篇限于篇幅，僅就作品中情節和人物形象差異處進行初步微探。

參考文獻：

1、馮夢龍著，《警世通言》，杭州：浙江古籍出版社，2010年4月。

2、卞孝宣著，《唐傳奇新探》，南京：江蘇教育出版社，2001年11月。