徐渭的“主情說”對“詩緣情”的發(fā)展

摘 要：“詩緣情”是詩學(xué)中的重要觀點(diǎn)，但這個觀點(diǎn)的內(nèi)涵也是不斷發(fā)展的，到明代徐渭就是對之的一種擴(kuò)展，即賦予“人欲”的世俗情感。其原因和當(dāng)時的思潮有關(guān)，也和徐渭的“真我”哲學(xué)觀有關(guān)。

關(guān)鍵詞：詩緣情；徐渭；主情說

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2011)-15-0197-02

西晉陸機(jī)在《文賦》中首倡“詩緣情而綺靡”之說，從此，“緣情”就成為與“言志”并峙的觀念，被視為中國傳統(tǒng)詩學(xué)的兩個源頭。“詩緣情”，“緣”是原因、依據(jù)的意思。“詩緣情”的內(nèi)涵是強(qiáng)調(diào)“情”是詩的本質(zhì)，詩是情的表現(xiàn)。劉勰《文心雕龍·明詩》云：“詩者，持也，持人性情。”袁枚《隨園詩話》云：“詩者，性情也。”方東樹《昭昧詹言》云：“詩之為學(xué)，性情而已。”詩歌之道就在性情，所以，“情”是詩之真正本質(zhì)。文天祥對詩的這種本質(zhì)有很好的說明，《文山先生集·羅主簿—鄂詩序》云：“詩之所以發(fā)，性情之和也。性情未發(fā)，詩之無聲；性情既發(fā)，詩為有聲。閟于無聲，詩之精；宣于有聲，詩之跡。”這就是說，詩的本質(zhì)就是情。“情未發(fā)，詩為無聲。”即心中之情就是“詩”，是“無聲”之詩。“無聲”之情才是詩之“精”。“情既發(fā)，詩為有聲”，情形諸語言文字，而為有聲之詩，這種有聲之詩不過是“詩之跡”。所以，詩之根本，在于心中之情。

前人對“詩緣情”的提出，是六朝時期，表現(xiàn)了那個時代對情感的重視，是那個特定時代的表現(xiàn)方式。而把“情”作為時代的表現(xiàn)方式的再次被重視、被倡導(dǎo)，則是在明代。晚明產(chǎn)生一股很濃厚的風(fēng)氣，就是主情。而掀起這一具有鮮明個性解放色彩的文學(xué)主義思潮的正是徐渭。他所主張的“真我”、“善心”、“至情”，對明后期文壇產(chǎn)生了巨大影響，直接導(dǎo)致“性靈派”的出現(xiàn)。徐渭的主情說，首開風(fēng)氣之先，對文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，同時也是對陸機(jī)“緣情說”的一種發(fā)展。

徐渭論詩，主張自得、自鳴、自適，反對一切思想的、格調(diào)的束縛。也就是說，情要出自己，反映自己的情感，而不是空洞死板的教化。《葉子肅詩序》云：

人有學(xué)為鳥言者，其音則鳥也，而性則人也；鳥有學(xué)為人言者，其言則人也，而性則鳥也。此可以定人與鳥之衡哉？今之為詩者，何以異于是。不出于己之所自得，而徒竊于人之所嘗言，曰某篇是某體，謀篇則否，某句似某人，某句則否，此雖極工逼肖，而已不免于鳥之為人言矣。若吾友子肅之詩則不然，其情坦以直，故語無晦，其情散以博，故語無拘，其情多喜而少憂，故語雖苦而能遣其情，好高而恥下，故語雖儉而實(shí)豐，蓋所謂出于己之所自得，而不竊于人之所嘗言者也。就其所自得，以論其所自鳴，規(guī)其微疵而約于至純，此則渭之所獻(xiàn)于子肅者也。（《徐文長三集》卷一九）

為詩以“自得”、“自鳴”為貴，是徐渭論詩的基本原則。徐渭生活在詩歌復(fù)古的時代，前七子的復(fù)古潮剛剛過去，后七子的復(fù)古之論正盛行時，而他卻沒有一絲一毫的法古的觀念，他所宗者，只是自己。他的這種宗乎己的觀念，也見于《跋張東海草書千文卷后》：“夫不學(xué)而天成者尚矣，其次則始于學(xué)，終于天成。天成者，非成于天也，出乎己而不由于人也。敝莫敝于不出乎己而由乎人，尤莫敝于罔乎人而詭乎己之所出。凡是莫不爾，而奚獨(dú)于書乎哉？”（《徐文長佚草》卷二）此文是論書之作，但適于一切文學(xué)藝術(shù)。“天成”就是“出乎己”，所論是再確切，再深刻不過了。

徐渭主張本乎情，明確反對“設(shè)情”以為詩。他為友人丁模（號肖甫）詩集作序說：

古人之詩本乎情，非設(shè)以為之者也，是以有詩而無詩人。迨于后世，則有詩人矣，乞詩之目多至不可勝應(yīng)，而詩之格亦多至不可勝品。然其于詩，類皆本無是情，而設(shè)情以為之。夫設(shè)情以為之者，其趨在于干詩之名。干詩之名，其勢必至于襲詩之格而剿其華詞。審如是，則詩之實(shí)亡矣，是之謂有詩人而無詩。（《肖甫詩序》，《徐文長三集》卷一九）

徐渭追求真我的原始的真實(shí)的“情”，反對一切虛假的附加的“情”。然作為詩人，保持本真和清白，已經(jīng)是很難了。很難不“干詩之名”，于是詩歌就不可能再“出乎己”，而只能是出乎人，出乎名，出乎利，出乎政教，出乎應(yīng)酬，于是失去真我，就要“本無是情，而設(shè)情以為之”，就要為詩之名去剿襲前人詩歌之格之詞。情出于“設(shè)”，詩的內(nèi)容和外形上都流于偽，偽詩還能算詩嗎？故謂“有詩人而無詩”。在徐渭關(guān)于詩歌的深刻的觀念面前，以往的詩歌都將受到嚴(yán)格的檢驗(yàn)，一切美刺教化的觀念，一切逢迎應(yīng)酬的做法，一切法往式古的主張，都不再有任何價值。

徐渭講“詩本乎情”，主“自得”、“自鳴”、“出乎己”，都是對詩抒情的強(qiáng)調(diào)。但徐渭的“主情說”與陸機(jī)以來的“緣情說”，是存在差別的，是帶有鮮明的晚明時代特點(diǎn)的。區(qū)別主要有以下幾點(diǎn)：

第一，“詩緣情”說所重之情，主要是高人雅士之情；而徐渭所重之情，更多下層世俗情感。詩賦之作，都緣于人生哀樂之情。這里的哀樂之情，寄托了人生之憂思，命運(yùn)之沉浮。陸機(jī)對此感覺最深，陳述也最多。《嘆逝賦》云：“樂隤心其如忘，哀緣情而事宅。”《思云賦》云：“悲緣情以自誘，憂觸物而生端。”前者悲親友凋零，后者懷歸憂思，感情悲壯而崇高。徐渭所重之情，是“出于己之所以自得”，“坦以直”，“散以搏”，“能遣其情”，“約于至純”，是發(fā)自內(nèi)心的個性情感。徐渭的《謁孝陵詩》“二百年來一老生，白頭落魄到西京。疲騎狹路愁官長，破帽青衫拜孝陵。”（錢謙益《列朝詩集》丁集第十二）情感顯然綜合了自己特有的落魄、譏誚、自嘲和心酸，自然深刻地反映了人生世態(tài)的得失與無奈，是自己的遭遇和人生經(jīng)歷的真切的感受，真實(shí)而獨(dú)特，是世俗況味的真實(shí)流露，不同于以往的崇高憂思等情感。

徐渭作為下層知識分子，與下層人民情感相近，其所謂情，顯然具有下層人民情感的內(nèi)質(zhì)。他把《詩》中許多作品與俗歌民謠等等齊觀，對山野民歌、市井謠曲特別重視。而這種下層人民的情感，無論頌美、怨悱，或愛或憎，與傳統(tǒng)的文士的喜怒哀樂之情都是有區(qū)別的。

第二，傳統(tǒng)的“緣情”說是堅持儒家的教化諷喻的，徐渭的主情說則少了這種約束。也就是說，傳統(tǒng)的“情”總是有意、無意地遵循一定規(guī)范的。《文賦》言文用：

伊茲文之為用，固乏理之所因。恢萬里而無閡，通億載而為津。俯貽則于來葉，仰觀象乎古人。濟(jì)文武于將墜，宣風(fēng)聲于不泯。途無遠(yuǎn)而不彌，理無微而不綸。配沾潤于云雨，象變化乎鬼神。被金石而德廣，流管弦而日新。

“濟(jì)文武于將墜，宣風(fēng)聲于不泯”，這是文章作用最主要內(nèi)容的概括。借孔子的典故，陸機(jī)要求通過文章使文武之道永不中斷。風(fēng)聲，即詩教。《毛詩序》：“風(fēng)，諷也，教也；風(fēng)以動之，教以化之。”陸機(jī)要使詩的教化諷喻作用長盛不衰。至于“配沾潤于云雨”和“流管弦而日新”云云，則是把詩教和詩樂的審美功用融為一體了。

對于這一點(diǎn)，徐渭同漢儒以來政教倫常、美刺教化的觀念大相徑庭。他追求的是一種“天成”、“真天機(jī)”，是一種來自于自身的情趣，沒有別的約束和制約。他論《詩》之興體起句：

《詩》之興體起句，絕無意味，自古樂府亦已然。樂府蓋取民俗之謠，正與古國風(fēng)一類。今之南北東西雖殊方，而婦女兒童、耕夫舟子、塞曲征吟、市歌巷引，若所謂竹枝詞，無不皆然。此真天機(jī)自動，觸物發(fā)聲，以啟其下段欲寫之情，默會亦自有妙處，決不可以意義說者。（《奉師季先生書》三首之三，《徐文長三集》卷一六）

他擺脫傳統(tǒng)觀念的束縛，看到興體起句的本然性質(zhì)：“天機(jī)自動，觸物發(fā)聲，以啟其下段欲寫之情。”不僅如此，徐渭還對這一類的山野民歌、市井謠曲特別重視，尤其看重其天機(jī)自動，觸物發(fā)聲，抒寫真情。

徐渭論興、觀、群、怨，也可以看出這一點(diǎn)。《答許口北》云：“公之選詩，可謂一歸于正，復(fù)得其大矣。此事更無他端，即公所謂可興、可觀、可群、可怨一決盡之矣。試取所選者讀之，果能如冷水澆背，陡然一驚，便是興、觀、群、怨之品。如其不然，便不是矣。”（《徐文長三集》卷一六）興、觀、群、怨作為圣人之教，從來都被看得很正大，很鄭重，要和政教、倫常的大理相關(guān)聯(lián)，即使從抒情的角度講，也必定會有“溫柔敦厚”、“怨而不怒”等等的限制。而徐渭論興、觀、群、怨，完全不顧圣人之教和傳統(tǒng)觀念。興、觀、群、怨，他只以“冷水澆背，陡然一驚”八字盡云，可見對于詩之抒情，他所取的，是非正統(tǒng)的、激烈的、真切的、使人感奮的感情。徐渭自己的詩作，就是這樣的可以使人如“冷水澆背，陡然一驚”的作品。

第三，徐渭的文學(xué)思想，是建立在其反理學(xué)，重自由，主張自然人性，宣“人欲”的思想基礎(chǔ)上的。他發(fā)現(xiàn)了“真我”，推崇“真我”。這個“真我”，就是真實(shí)的、自由的個性。徐渭一生之疾偽，一生之反對一切禮法的拘束，就在于保有這“真我”，他的文學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作的最突出的特征，也就是“真我”觀的體現(xiàn)。徐渭對于理學(xué)，是蔑視的，對朱熹也頗為不敬，這使他打破正統(tǒng)思想束縛，獲得人格的獨(dú)立和人性的自由。這種“真我”觀的出現(xiàn)，恰恰開啟了晚明個性思潮。可見，徐渭的“主情說”的確是和晚明的時代特點(diǎn)一脈相承的，是晚明時代對“詩緣情”的折射。

總之，徐渭在詩學(xué)上，主張自得、自鳴、自質(zhì)，反對一切思想的、格調(diào)的束縛，是賦予了“情”新的涵義，而這又是當(dāng)時新思潮，新的時代精神影響的結(jié)果。而這一結(jié)果，使徐渭成為明中期掀起的文學(xué)新思潮的先驅(qū)人物。他的以表現(xiàn)“真我”為主旨的詩學(xué)觀，表現(xiàn)出對傳統(tǒng)觀念的背棄，卻開啟了一代新風(fēng)，特別對“公安派”之反復(fù)古，主“性靈”，影響尤大。直至清代，以對袁枚、鄭燮等人非正統(tǒng)的文學(xué)思想，還有影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳建民.中國古代詩歌原理[M].北京:人民文學(xué)出版社2001年12月版

[2]霍松林.中國詩論史[M].合肥:黃山書社2007年1月版

[3]李圣華.晚明詩歌研究[M].北京:人民文學(xué)出版社2002年10月版

[4]蔣寅.古典詩學(xué)的現(xiàn)代詮釋[M].北京：中華書局2003年3月版