博樂欣緩釋片與氯丙咪嗪治療抑郁癥的療效及安全性分析

[摘要] 目的 比較觀察博樂欣緩釋片與氯丙咪嗪治療抑郁癥的療效及安全性。方法 2010年1月～2011年1月92例抑郁癥患者隨機分為博樂欣組和氯丙咪嗪組，每組46例，對比觀察兩組的臨床療效、HAMD評分及不良反應。結果 博樂欣組與氯丙咪嗪的總有效率比較，P＞0.05。博樂欣組治療后1、2和4周HAMD評分明顯低于治療前水平，差異有統計學意義（P＜0.05）；而氯丙咪嗪組僅治療后2和4周HAMD評分明顯低于治療前水平（P＜0.05）。博樂欣組治療后1周HAMD評分低于同期氯丙咪嗪組，差異有統計學意義（P＜0.05）。博樂欣組不良反應發生率明顯低于氯丙咪嗪組，兩組間的差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 博樂欣與氯丙咪嗪治療抑郁癥的療效相當，但博樂欣起效更快，并且不良反應少，可在臨床推廣應用。

[關鍵詞] 博樂欣緩釋片；氯丙咪嗪；療效；安全性

[中圖分類號] R749.4[文獻標識碼] B[文章編號] 1673-9701（2011）27-55-02

Efficacy and Safety of Venlafaxine Hydrochloride Sustained-release Tablets and Clomipramine in Treatment of Episode Depression

CHEN Lianzhou

Ningbo Mental Hospital， Ningbo 315000， China

[Abstract] Objective To compare the effect and safety of venlafaxine hydrochloride sustained-release tablets and clomipramine in treatment of episode depression. Methods 92 cases episode depression patients were divided into two groups from January 2010 to January 2011， which venlafaxine hydrochloride group with 46 cases and clomipramine group with 46 cases. The clinical efficacy， HAMD scores and adverse effect of the two groups were compared. Results There was no significant difference in clinical efficacy between the two groups（P＞0.05）. Compared with pre-treatment， the scores of HAMD scores were significantly decreased in venlafaxine hydrochloride group after treatment 1 week， 2 weeks and 4 weeks（P＜0.05）and in clomipramine group after treatment 2 weeks and 4 weeks（P＜0.05）. After treatment for 1 week， the HAMD score of venlafaxine hydrochloride group was significantly lower than that of clomipramine group（P＜0.05）. The adverse reaction rate of venlafaxine hydrochloride group was significantly lower than that of clomipramine group（P＜0.05）. Conclusion The venlafaxine hydrochloride sustained-release tablet is equal to clomipramine in clinical effect but can be effective quickly， which can be applied in clinic.

[Key words] Venlafaxine hydrochloride sustained-release tablet；Clomipramine；Efficacy；Safety

隨著人們的生活節奏的加快，社會壓力也越來越大，容易產生抑郁等消極情緒，導致抑郁癥的發病率不斷升高[1]。博樂欣是一種具有苯乙基胺的新型抗抑郁劑，近年來有研究表明，博樂欣治療抑郁癥具有作用持久、起效快、不良反應少等特點[2]。2010年1月～2011年1月我院采用博樂欣緩釋片對46例抑郁癥患者進行治療，并與氯丙咪嗪進行比較觀察，現報道如下。

1對象與方法

1.1研究對象

2010年1月～2011年1月在我院住院治療的抑郁癥患者92例，均符合中國精神障礙分類與診斷標準（CCMD-3）中抑郁癥的診斷標準[3]，漢密爾頓抑郁評定量表前17項（HAMD17）評分≥18分，既往未曾使用過抗抑郁藥物，并排除器質性精神障礙、嚴重軀體疾病及既往有藥物過敏史、妊娠或哺乳期婦女、肝功能不全者。所有患者隨機分為兩組，博樂欣組46例，男21例，女25例，年齡23～65歲，平均（42.6±13.9）歲，病程1～12個月，平均（5.6±3.8）個月；氯丙咪嗪組46例，男22例，女24例，年齡22～63歲，平均（41.5±13.2）歲，病程1～13個月，平均（5.4±3.9）個月。兩組在性別、年齡、病程等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2治療方法

給藥方法兩組均按遞增法口服給藥。博樂欣組采用博樂欣緩釋片，早晨或晚上在一個固定時間和食物同時服用，1次/d，起始劑量75mg/d，2周內增至（150～225）mg/d，平均劑量（160.00±15.22）mg/d；氯丙咪嗪組采用氯丙咪嗪，初始劑量一次25mg，（2～3）次/d，1～2周內緩慢增加至治療量150mg/d。兩組療程均為4周。

1.3療效評定

與4周后進行療效評定：HAMD17總分＜7分為痊愈，8～17分為有效，＞17分為無效。并于治療前及治療過程中每2周檢查1次肝功能、血尿常規及心電圖，觀察不良反應發生情況。

1.4統計學方法

數據統計分析采用SPSS13.0軟件，兩組總有效率及不良反應發生率比較采用χ2檢驗，兩組治療前后HAMD量表評分比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床療效比較

博樂欣組與氯丙咪嗪組的總有效率比較，差異無統計學意義（χ2=1.153，P＞0.05）。見表1。

表1兩組臨床療效比較

組別 例數 顯效有效 無效總有效率（%）

氯丙咪嗪組 4611 15 2056.5

博樂欣組4613 18 1567.4

2.2兩組治療前后HAMD量表評分比較

兩組治療前HAMD評分比較，差異無統計學意義（t=0.089，P＞0.05）。博樂欣組治療后1、2和4周HAMD評分明顯低于治療前水平，差異有統計學意義（t=4.152、5.249、6.007，P＜0.05）；而氯丙咪嗪組治療后2和4周HAMD評分明顯低于治療前水平（t=4.561、5.672，P＜0.05）。博樂欣組治療后1周HAMD評分低于同期氯丙咪嗪組，差異有統計學意義（t=3.879，P＜0.05）。見表2。

表2兩組治療前后HAMD量表評分比較（χ±s）

組別 例數 治療前 治療后1周 治療后2周治療后4周

氯丙咪嗪組 46 28.26±6.5227.14±6.46 18.92±5.24* 13.17±4.22*

博樂欣組4628.31±6.54 22.78±5.91*# 15.62±4.38* 11.96±4.05*

注：*與治療前比較，P＜0.05；#與氯丙咪嗪組比較，P＜0.05

2.3兩組不良反應比較

對兩組的不良反應進行觀察，服藥后博樂欣組出現頭暈、口干、出汗、心悸等不良反應者共16例，不良反應發生率為34.8%；氯丙咪嗪組出現不良反應者共30例，不良反應發生率為65.2%，其中有6例出現心電圖異常和4例出現排尿困難。博樂欣組不良反應發生率明顯低于氯丙咪嗪組，組間差異有統計學意義（χ2=8.522，P＜0.05）。

3討論

抑郁癥是一種慢性復發性疾病，全球抑郁癥的患病率為3%～5%，患者以情緒低落、言語動作減少、思維遲緩、遲緩為主要癥狀，患者社會功能明顯減低，給患者家庭和社會帶來沉重的負擔[4]。癥狀嚴重者常會產生自殺的念頭，調查表明，約有15%的抑郁癥患者最終死于自殺。抑郁癥的發病機制從生物學角度認為是腦內5-羥色胺和去甲腎上腺素遞質減少而致抑郁情緒產生。因此，抑郁癥的治療藥物主要為抑制5-羥色胺和去甲腎上腺素濃度的降低[5]。

博樂欣為苯乙胺類衍生物，化學名為（±）-1-[2-（二甲胺基）-1-（4-甲氧基苯基）乙基]環己醇，由美國Wyeth-Ayerst公司研制于1994年上市。目前，許多抗抑郁藥物是單一的再攝取抑制劑，如選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑帕羅西汀、舍曲林等只作用于5-羥色胺水平。而博樂欣是一種具有雙重作用的藥物，是第一個5-羥色胺和去甲腎上腺素雙重再攝取抑制劑，抑制5-羥色胺及去甲腎上腺素的回收，提高突觸間隙中5-羥色胺的含量，同時迅速下調腎上腺素β受體，從而增強中樞5-羥色胺及去甲腎上腺素神經遞質功能，同時其輕度抑制多巴胺回收的作用，從而發揮抗抑郁作用[6]。同時，博樂欣具有獨特化學結構和神經藥理活性，在服藥后血液藥物濃度平穩、半衰期時間長，避免了血液濃度不穩定，約7～10d起效，適合于早或晚單次和食物共同服用[7]。氯丙咪嗦為三環類抗抑郁藥，雖然其主要作用也在于阻斷中樞神經系統去甲腎上腺素和5-羥色胺的再攝取，但對5-羥色胺的再攝取的阻斷作用更強，同時能因為具有明顯耐受性差而抵消，其療效慢于博樂欣。氯丙咪嗪亦有鎮靜和抗膽堿能作用，口服吸收快而完全，生物利用度30%～40%，生物半衰期平均為20h，臨床應用時可采用晚間單次服藥方案，使達峰時間在夜間睡眠期以減輕副反應，其在肝臟代謝，活性代謝物為去甲氯米帕明，由尿排出[8]。同時，氯丙咪嗪具有增強去甲腎上腺素及腎上腺素對心血管的作用，也可增強抗膽堿能藥物的作用，因此在合并應用以上藥物時，應注意相互作用[9]。本研究結果顯示，博樂欣組與氯丙咪嗪的總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），但博樂欣組治療后1周HAMD評分低于同期氯丙咪嗪組（P＜0.05），說明博樂欣較氯丙咪嗪起效更快。

不良反應方面，兩組藥物均以消化道癥狀為主，但博樂欣組癥狀多較輕微，易于處理，大部分可以自行緩解，而氯丙咪嗪組較多，并且還出現6例心電圖異常和4例排尿困難，多需減藥或對癥處理，影響治療效果和依從性。這可能與博樂欣對突觸后膜上的組胺H1、M型膽堿能，腎上腺素能的作用比三環類抗抑郁藥氯丙咪嗪弱，并且博樂欣與組織胺、膽堿能及腎上腺增強活力受體幾乎無親和力，故很少出現與這些受體有關的不良反應相關[10]。

綜上所述，博樂欣與氯丙咪嗪治療抑郁癥的療效相當，但博樂欣起效更快，并且不良反應少，可在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 馬軍，張媛，劉永義. 氟伏沙明與氯丙咪嗪治療抑郁癥的比較研究[J]. 內蒙古醫學雜志，2010，42（1）：32-33.

[2] 王德燧. 博樂欣緩釋片與氯丙咪嗪治療抑郁癥的臨床療效和安全性比較[J]. 亞太傳統醫藥，2010，6（11）：58-59.

[3] 中國精神科學會. 中國精神障礙分類與診斷標準[M]. 第3版. 濟南：山東科學技術出版社，2001：87-91.

[4] 周麗萍，楊莉，胡怡，等. 博樂欣與氯丙咪嗪治療抑郁癥臨床對照研究[J]. 西部醫學，2007，19（6）：1086-1087.

[5] 張疆莉，劉旭，申彪，等. 博樂欣緩釋片與氯丙咪嗪治療抑郁癥的臨床療效和安全性比較[J]. 中國現代藥物應用，2010，4（4）：24-25.

[6] 范祚君. 博樂欣與西酞普蘭治療抑郁癥對照研究[J]. 中國醫藥導報，2008，5（21）：69-70.

[7] 王愛平，彭曉彬. 博樂欣配合心理治療對抑郁癥的療效觀察[J]. 中國醫藥導報，2006，3（20）：47.

[8] 梅其霞，楊世華，張天秀. 氯丙咪嗪和氟西汀治療兒童抑郁癥的對照研究[J]. 兒科藥學雜志，2008，14（6）：42-43.

[9] 姜亞民，常余善，崔兆元. 文拉法辛緩釋片與氯丙咪嗪治療伴焦慮癥狀抑郁癥對照分析[J]. 中國民康醫學，2009，21（17）：2087，2089.

[10] 潘竹松. 博樂欣與多慮平治療抑郁癥的對照研究[J]. 現代醫藥衛生，2007，23（12）：1792.

（收稿日期：2011-07-01）