淺談結(jié)構(gòu)二重性的社會(huì)變遷觀念

摘要：社會(huì)變遷是社會(huì)學(xué)研究中不可或缺的理論視角。在社會(huì)變遷的眾多理論范式中結(jié)構(gòu)功能主義往往為研究者所認(rèn)同，本文基于反思結(jié)構(gòu)功能主義在社會(huì)變遷中的優(yōu)缺點(diǎn)，淺談結(jié)構(gòu)二重性對(duì)研究社會(huì)變遷的實(shí)際意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)變遷；范式；結(jié)構(gòu)功能主義；結(jié)構(gòu)二重性

作者簡介：劉偉，（1983-），湖南常德人，西北民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院助教。

[中圖分類號(hào)]：C0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-23-0229-02

一、結(jié)構(gòu)功能主義范式下的社會(huì)變遷特征

在結(jié)構(gòu)功能主義者的研究中，社會(huì)變遷體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面的特征：

其一，系統(tǒng)與均衡是第一要義。一切社會(huì)變遷都是圍繞社會(huì)結(jié)構(gòu)的均衡展開的。如，帕森斯認(rèn)為，社會(huì)變遷不過是社會(huì)系統(tǒng)為了滿足概念化了的四個(gè)必要條件，即：工具（適應(yīng)性）、定位與目標(biāo)搜索（目標(biāo)達(dá)成）、社會(huì)化（整合）和社會(huì)控制（維模）【1】；如金斯伯格寫道：“我理解的社會(huì)變遷是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，例如：社會(huì)的規(guī)模，組成，或其中各部分的平衡，或是其組織的類型。這樣變遷類型的例子有家庭規(guī)模的縮小，隨著城市的興起土地經(jīng)濟(jì)的衰落，從‘莊園’到社會(huì)階成的轉(zhuǎn)變”?！?】約翰遜說：“社會(huì)變遷是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變遷，本來是穩(wěn)定的或相對(duì)不變的發(fā)生了變化。在結(jié)構(gòu)性的變遷中，最重要的是那些對(duì)系統(tǒng)的功能運(yùn)行造成后果—如更高效地達(dá)到目的，或者更高效地實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)要存續(xù)下去所必須滿足的條件?！?【3】

其二，社會(huì)變遷同個(gè)體行動(dòng)無關(guān)，個(gè)體行動(dòng)在結(jié)構(gòu)面前是無力的，我們姑且稱其為結(jié)構(gòu)決定說。結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為社會(huì)是由相互依存的各部分組成的統(tǒng)一整體。社會(huì)秩序的維持依賴于社會(huì)各組成部分之間高度一致與勞動(dòng)分工。帕森斯認(rèn)為，“行動(dòng)者是‘定位在’情境中的?！薄?】，任何行為動(dòng)機(jī)不外乎三種“認(rèn)知的動(dòng)機(jī)，即對(duì)信息的需要；情感的動(dòng)機(jī)，即對(duì)感情寄托的需要；評(píng)價(jià)的動(dòng)機(jī)，即對(duì)評(píng)價(jià)的需要”（同上）；同時(shí)存在著三種相應(yīng)的價(jià)值觀“認(rèn)知的價(jià)值觀，按照客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)；鑒賞的價(jià)值觀，按照審美標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)；道德的價(jià)值觀，根據(jù)絕對(duì)的正誤標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)”（同上）。根據(jù)以上兩點(diǎn)，帕森在這些動(dòng)機(jī)與價(jià)值觀基礎(chǔ)上，構(gòu)建了三種行動(dòng)類型：“一、工具性的，即行動(dòng)定位于有效實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)；二、表意性的，即行動(dòng)定位于情感上的滿足；三、道德性的，即行動(dòng)定位與是非標(biāo)準(zhǔn)”（同上）。不難看出，在帕森斯的定義下，行動(dòng)不過是根據(jù)某種最強(qiáng)的動(dòng)機(jī)和價(jià)值觀出發(fā)，在上述某種方式下進(jìn)行的行為，因此，個(gè)體行動(dòng)同結(jié)構(gòu)無關(guān)，也很難對(duì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

二、結(jié)構(gòu)二重性對(duì)結(jié)構(gòu)功能主義的反思：結(jié)構(gòu)功能主義對(duì)實(shí)踐性與時(shí)間性的視角忽略

吉登斯卻對(duì)這種以歷史目的論、功能主義和社會(huì)進(jìn)化論為核心觀點(diǎn)的分析方法與理論術(shù)語在分析社會(huì)變遷時(shí)的解釋力產(chǎn)生了懷疑。

（一）忽略了結(jié)構(gòu)化過程中的“時(shí)間性”

吉登斯闡述這一觀點(diǎn)是從拒斥結(jié)構(gòu)主義者將行動(dòng)主體排斥在結(jié)構(gòu)之外開始的。吉登斯認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義者事實(shí)上并沒有將“結(jié)構(gòu)”看作是描述性的概念，而將其看成是“通過運(yùn)用可以穿透外表面的轉(zhuǎn)換規(guī)則而被識(shí)別出”的，在這一理論視野下，個(gè)體行動(dòng)顯得無關(guān)緊要，而在面對(duì)進(jìn)行變遷的意義解釋抑或面對(duì)變遷發(fā)生的時(shí)間性的問題時(shí)，其解釋力便顯得無能為力。在吉登斯看來，這是結(jié)構(gòu)主義的一大硬傷。

而相比較于結(jié)構(gòu)主義單純將“結(jié)構(gòu)”脫離時(shí)間來談尚可以說的過去，如果將“功能”也與時(shí)間分離開來談，便顯得十分荒謬了。吉登斯認(rèn)為結(jié)構(gòu)功能主義者，“總以描述和很大程度上未經(jīng)審察的方式使用‘結(jié)構(gòu)’，而‘功能’則被要求承擔(dān)解釋性的角色。”【5】吉登斯按照結(jié)構(gòu)功能論者的方式，將從生理學(xué)中得出的類比作為比喻，來闡釋功能無法脫離時(shí)間而存在的事實(shí)：“我們或許會(huì)說，心臟處于與身體其余部分的一種功能關(guān)系中，促進(jìn)有機(jī)體生命的全面延續(xù)；但是這種陳述隱瞞的內(nèi)容涉及到以系列存在于時(shí)間中的事件：通過動(dòng)脈，心臟對(duì)血液的循環(huán)可以傳輸氧氣到身體的其他部分，等等?！?【6】因此，一種結(jié)構(gòu)可以被“無時(shí)間地”描述，但其功能卻做不到。在結(jié)構(gòu)功能主義者眼中，習(xí)慣于將“功能”這一概念作為一種解釋性要素，而“將時(shí)間性排斥出社會(huì)分析的主要領(lǐng)域，把歷史（和因果關(guān)系）從功能中分割出去?！?吉登斯明確指出，結(jié)構(gòu)功能主義者的這種“想從綿延性（時(shí)間中德發(fā)生事件）中分離出功能（‘整體’的‘多個(gè)部分’間的關(guān)系）是站不住腳的；一種功能關(guān)系如果沒有暗含時(shí)間性參照，它甚至不能被表述出來。” 【7】

以上兩種理論的一項(xiàng)共同不足便是忽略了社會(huì)存在的“時(shí)間性”，其所倡導(dǎo)的方法論亦引導(dǎo)研究者們放棄關(guān)注變遷中社會(huì)結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)化過程，可將視野直接放置變遷的最終結(jié)果，而解釋變遷結(jié)果的工具是已經(jīng)被概念化了的功能定義。讓我們來仔細(xì)理順這種邏輯：1、結(jié)構(gòu)的功能是已被概念化了的，任何社會(huì)系統(tǒng)都需要遵循和滿足特定的功能才能良性運(yùn)行；2、變遷的結(jié)果也是為了達(dá)到均衡而實(shí)現(xiàn)滿足被概念化了的功能而已；3、因此，結(jié)構(gòu)從變遷始，就是由社會(huì)總系統(tǒng)決定的，因此，我們可以不必關(guān)注變遷過程，僅需關(guān)注達(dá)到滿足功能需求變遷結(jié)果。而這種理論分析其實(shí)是存在風(fēng)險(xiǎn)的。（詳見，忽略結(jié)構(gòu)化過程中的“實(shí)踐性”部分）

（二）忽略結(jié)構(gòu)化過程中的“實(shí)踐性”

吉登斯指出“‘功能分析’的主要興趣其實(shí)不在于‘整體’和‘部分’，而是在于自我平衡的假定?！?【8】這一觀點(diǎn)已經(jīng)為大多數(shù)研究著所認(rèn)同。誠如前面所述，結(jié)構(gòu)功能主義的理論其實(shí)也提供給研究者們一條結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的思考路徑，只是這種路徑的結(jié)果已經(jīng)被概念化了的，原因是必須滿足的功能需求，已經(jīng)決定了結(jié)構(gòu)變遷的走向，然而，如吉登斯所說“必須指出的是，無論結(jié)構(gòu)主義還是功能主義的缺陷都不必牽涉到‘結(jié)構(gòu)’在社會(huì)理論中的運(yùn)用，盡管他們之間有著詞匯上的關(guān)聯(lián)：上述兩種思想流派都不能完全解決作為能動(dòng)主體的生成的社會(huì)生活的構(gòu)成問題?！?【9】。韋伯以降的地解釋社會(huì)學(xué)者們曾經(jīng)向人們展示了個(gè)體能動(dòng)者的行動(dòng)在社會(huì)學(xué)研究中的重要意義，而結(jié)構(gòu)功能主義的研究范式恰恰忽略了行動(dòng)者在結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)中所發(fā)揮的作用，社會(huì)是由行動(dòng)者組成的，是構(gòu)成社會(huì)的主體，如果在對(duì)社會(huì)的研究中忽略了行動(dòng)者的因素，那么研究結(jié)論將是非常危險(xiǎn)的。正如前面說述，結(jié)構(gòu)主義與功能主義的局限性是將再生產(chǎn)視為一種機(jī)械的結(jié)果，而不是一種存在于能動(dòng)主體的行為中并由其完成的一種積極建構(gòu)的過程。

忽略了行動(dòng)者的主動(dòng)性。而這樣一來就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)方面的問題：1、對(duì)變遷已被概念化的結(jié)構(gòu)判斷失誤，誠如結(jié)構(gòu)功能主義者曾經(jīng)判斷的“家庭核心化”是符合現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)的一種家庭結(jié)構(gòu)，已被一些研究和本次調(diào)查數(shù)據(jù)所質(zhì)疑。（詳見4.3“家庭核心化的變遷現(xiàn)象——結(jié)構(gòu)功能主義的解釋力困境”）。2、對(duì)中觀或微觀細(xì)節(jié)處變遷路徑解釋的無能為力。結(jié)構(gòu)功能主義者以結(jié)構(gòu)的概念化的功能分化與直指均衡的整合機(jī)制調(diào)整【10】作為變遷的路徑，為研究者們用大線條勾勒出宏觀社會(huì)變遷的宏偉框圖，但是在中觀與微觀變遷的具體變化路徑的解釋上，一再套用這一范式去解讀，就會(huì)陷入“放之四海而皆準(zhǔn)”、解釋了其實(shí)也并沒解釋的尷尬境地。而這兩點(diǎn)的核心問題便是忽略了行動(dòng)主體的實(shí)踐性。

三、基于結(jié)構(gòu)二重性的社會(huì)變遷范式——重視變遷中的實(shí)踐性與時(shí)間性

需要指出的是，對(duì)于結(jié)構(gòu)功能主義變遷理論的“解構(gòu)”，并不意味著我們不能對(duì)社會(huì)變遷提出一些一般化的概括，也不等于說我們要放棄所有用來分析變遷的一般概念，事實(shí)證明社會(huì)變遷總會(huì)有一般化共性的方向，引入結(jié)構(gòu)二重性理論，是期望研究者在時(shí)間流域行動(dòng)者實(shí)踐流當(dāng)中，研究結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的互動(dòng)變遷。避免因?yàn)橥ㄟ^理論規(guī)律演繹而直接推斷結(jié)果，卻忽視了變遷的主體性與“隨機(jī)性”。在現(xiàn)實(shí)研究中，任何一種新理論的引入，都是對(duì)原有理論范式的補(bǔ)充。

（一）結(jié)構(gòu)二重性理論

吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的核心原則就是結(jié)構(gòu)二重性。按照吉登斯的話說，“作為實(shí)踐再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)化，抽象地涉及到結(jié)構(gòu)借以形成的動(dòng)態(tài)過程。……我們可通過結(jié)構(gòu)的二重性來指出，結(jié)構(gòu)既被人類能動(dòng)行為建構(gòu)，而且同時(shí)也是這一建構(gòu)的真正媒介?！?【11】換句話說，結(jié)構(gòu)二重性即是指：結(jié)構(gòu)既是行動(dòng)者實(shí)踐活動(dòng)的條件，也是行動(dòng)者實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之間處于持續(xù)的互動(dòng)當(dāng)中。

（二）變遷中的實(shí)踐性與時(shí)間性

首先，前面已經(jīng)論述，在吉登斯的方法論原則中，結(jié)構(gòu)并不是可以脫離行動(dòng)主體而靜態(tài)存在的社會(huì)事實(shí)，它是一種被反復(fù)不斷地組織起來的一系列規(guī)則或資源，除了作為記憶痕跡的具體體現(xiàn)和協(xié)調(diào)作用外，還超越了時(shí)空的限制，其特點(diǎn)就是“主體的不在場”。吉登斯同時(shí)認(rèn)為，不斷納入結(jié)構(gòu)的社會(huì)系統(tǒng)則包含了人類行動(dòng)者在具體情境中實(shí)踐活動(dòng)，這些實(shí)踐活動(dòng)被跨越時(shí)空的再生產(chǎn)出來。【12】所以，在社會(huì)學(xué)分析中談到“結(jié)構(gòu)”和“結(jié)構(gòu)化”，并不等同于以具體的模式來談它們，而必須將這種具體模式視為一種普通行動(dòng)者生活世界的現(xiàn)象。而“結(jié)構(gòu)僅是作為具有特定意圖和利益的情境化行動(dòng)者的再生產(chǎn)行為而存在的?！币簿褪钦f，在談及結(jié)構(gòu)變遷的時(shí)候，首先應(yīng)該關(guān)注行動(dòng)主體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，結(jié)構(gòu)和行動(dòng)都是基于行動(dòng)者的社會(huì)實(shí)踐才發(fā)生意義的。

其次，吉登斯特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)變遷是各種環(huán)境因素同行為或事件相互作用的結(jié)果，是主體在受制約中運(yùn)用規(guī)則和資源能動(dòng)地創(chuàng)造歷史的過程，因而人類社會(huì)變遷在本質(zhì)上其實(shí)并非一個(gè)被概念化和被決定了的過程，而是一個(gè)基于互動(dòng)的“隨機(jī)性”的過程。所以，吉登斯從人類社會(huì)實(shí)踐出發(fā)去考察行動(dòng)與結(jié)構(gòu)及其關(guān)系，把行動(dòng)和結(jié)構(gòu)看成為人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的兩個(gè)方面，實(shí)踐是具有能動(dòng)能力的行動(dòng)者在一定時(shí)空之中運(yùn)用規(guī)則和資源持續(xù)不斷地改造外部世界的行動(dòng)過程。在這里，吉登斯特別強(qiáng)調(diào)在變遷分析中要將能動(dòng)者的行動(dòng)放置于過程與行動(dòng)流當(dāng)中。

（三）結(jié)構(gòu)二重性及其在社會(huì)變遷分析中的理論關(guān)注點(diǎn)

若將結(jié)構(gòu)二重性作為變遷研究中的理論范式，就需要提煉出可直接指導(dǎo)具體研究中的理論要素，而在運(yùn)用結(jié)構(gòu)二重性理論分析變遷時(shí)，關(guān)注點(diǎn)有三個(gè)方面。第一，關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)所處的社會(huì)情境。吉登斯認(rèn)為，人類社會(huì)是跨越了時(shí)空，立足于一個(gè)個(gè)具體實(shí)踐活動(dòng)之上的。一個(gè)社會(huì)體系一定是建立在沿時(shí)空邊緣分布的跨社會(huì)系統(tǒng)的情境中， 幾乎所有社會(huì)，不論大小，都是與其他社會(huì)體系存在著千絲萬縷的聯(lián)系的，這構(gòu)成了社會(huì)變遷不可忽視的環(huán)境條件。而在這一點(diǎn)上，結(jié)構(gòu)功能主義在遵循社會(huì)進(jìn)化論思想的同時(shí)，忽視了社會(huì)外部環(huán)境因素的影響，而把社會(huì)體系類比為封閉的生物有機(jī)體系統(tǒng)，從而誤把社會(huì)的變遷歸結(jié)為內(nèi)部力量發(fā)揮主導(dǎo)作用的結(jié)果。第二，結(jié)構(gòu)的非在場性與規(guī)則性。社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是由規(guī)則和資源構(gòu)成的虛擬秩序，這是既是行動(dòng)者實(shí)踐活動(dòng)的前提也是行動(dòng)者實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果。第三，分析變遷時(shí)的“行動(dòng)流”意識(shí)。行動(dòng)者在一定時(shí)空的實(shí)踐過程中，運(yùn)用規(guī)則和資源（注意，規(guī)則和資源恰恰是結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者產(chǎn)生的影響）持續(xù)不斷地改造外部世界的行動(dòng)過程，當(dāng)某些行為或事件大規(guī)模和高強(qiáng)度地發(fā)生的時(shí)候，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征便會(huì)受到影響，從而改變各種制度之間的關(guān)聯(lián)，并且最終導(dǎo)致社會(huì)整體類型的轉(zhuǎn)變。

注釋：

【1】喬納森．特納，上引書，第31-36頁。

【2】GINSBERG，MORRIS.”social change.”british journal of sociology，4，1958，PP205-229。

【3】JOHNSON，HARRY M.socialgy:a systematic introduction，new york:Harcourt，1960。

【4】喬納森．特納，上引書，第31-36頁。

【5】安東尼．吉登斯：《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》，社科文獻(xiàn)出版社2003版，第223頁。

【6】安東尼．吉登斯：引上書，社科文獻(xiàn)出版社2003年版，第224頁。

【7】安東尼．吉登斯：引上書，社科文獻(xiàn)出版社2003年版，第224頁。

【8】安東尼.吉登斯：引上書，社科文獻(xiàn)出版社2003年版，第224頁。

【9】安東尼.吉登斯：引上書，社科文獻(xiàn)出版社2003年版，第225頁。

【10】喬納森.特納：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)（上）》，華夏出版社2001年版，第40頁。

【11】安東尼．吉登斯：《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》，社科文獻(xiàn)出版社2003年版，第226頁。

【12】安東尼．吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，生活、讀書、新知三聯(lián)書店1998年版，第89頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]安東尼．吉登斯：《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》，田佑中、劉江濤等譯，社科文獻(xiàn)出版社2003年版。

[2]安東尼．吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，李康、李猛譯，生活、讀書、新知三聯(lián)書店1998年版。

[3]金小紅：《吉登斯結(jié)構(gòu)化理論與建構(gòu)主意思潮》，《江漢論刊》，2007年第12期。

[4]喬納森.特納：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)（上）》，丘澤奇譯，華夏出版社2001年版。

[5]喬納森.特納：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)（下）》，丘澤奇譯，華夏出版社，2001年版。

[6]Ginsberg，morris.” Social change.”british journal of sociology，4，1958，PP205-229。

[7]Johnson，harry M.socialgy:a systematic introduction，new york:Harcourt，1960。