駐京辦的“兜圈式”改革

#8226; 駐京辦穿“馬甲”只是冰山一角，背后有沉重的體制改革問題。

國辦去年1月29日發(fā)文明確要求，縣級駐京辦及地方政府職能部門駐京辦一律撤銷，嚴(yán)禁在京設(shè)立新的辦事機(jī)構(gòu)。然而，撤銷令發(fā)布一年之后，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地方政府駐京辦改頭換面，依舊在京 “潛伏行動”。

如此結(jié)果，殊非意外。道理很簡單，利益糾葛不清，拿項目跑撥款、招商引資、接訪維穩(wěn)，嚴(yán)峻任務(wù)擺在那里，行政審批制度、接訪勸返機(jī)制擺在那里，哪個地方主官敢豁然地從游戲中抽身而出？這遠(yuǎn)不是下個決心、下個文件就能迎刃而解的。總而言之，你讓我“名亡”，我就跟你搞“實存”；偷偷地進(jìn)京，聲張地不要；事兒還是那些事兒，活還是那些活，掛什么幌子見人而已。這儼然是對嚴(yán)肅禁令的變相嘲諷。

棒打“鴛鴦”不肯散，若說都是鴛鴦的態(tài)度有問題，顯然過于輕飄了。有專家說，“關(guān)鍵問題還是懲戒不到位，違規(guī)成本低”——這種“加大棒喝力度”的懲戒思路，能倒逼多少人撒手，著實不敢樂觀。在行政審批權(quán)高度集中于中央部委、權(quán)力運(yùn)行上下格局突出的當(dāng)下，你把這套游戲說得多不堪，都敵不過這套游戲的“管用”——至于是在桌面上運(yùn)行，還是桌子底下運(yùn)行，“有甜頭”才是硬道理。

撤而不銷、令行不止背后的深層原因是什么？對此，一些專家給出答案：由于地方政府設(shè)駐京辦的訴求沒變，比如：拿項目跑撥款、招商引資，還有接訪維穩(wěn)任務(wù)。地方政府違規(guī)私設(shè)駐京辦，根源在于行政審批制度以及接訪勸返機(jī)制，治標(biāo)沒治本，生存土壤還在。

道理已經(jīng)是“路人皆知”了，矛盾的核心在于，審批權(quán)、撥款權(quán)、項目派發(fā)權(quán)等等這些東西太有誘惑力，都不愿意觸動更遑論割舍，上訪勸返等游戲規(guī)則也一時難改，就只能靠責(zé)令裁撤、發(fā)文禁止這樣相對表象的方面，做些文章。這里頭有利益蛋糕、有權(quán)威死守、有傳統(tǒng)思路的慣性，總之包裹了太多東西，而這種不觸動根本的改革，也就注定了會“名亡實存、死而不僵”(國管局副局長尚曉汀語)，“部”照樣跑，“錢”照樣進(jìn)，酒照樣喝，禮照樣送。有專家曾迷信靠“加強(qiáng)經(jīng)費和編制管理”約束，問題是，在很多地方財政一筆保密的糊涂賬的時候，哪里還有什么約束力呢？

很顯然，撤銷令”不能止步于“撤”，還需要制定相應(yīng)的可操作的懲戒規(guī)定，并且要執(zhí)行到位。對于查出的潛伏“駐京辦”要嚴(yán)肅處理，增加違規(guī)的地方政府及單位領(lǐng)導(dǎo)個人的違規(guī)成本，令其感到“不合算”而“知難而退”，這樣才會有實際的制約作用。

駐京辦穿“馬甲”只是冰山一角，背后有沉重的體制改革問題。根本之道，是要從中央有關(guān)部委層面，制定明晰的利益分配方法，鏟除大量寄生于審批權(quán)上的腐敗土壤，盡最大努力，讓“跑”和“不跑”都能被完全平等地對待，否則再嚴(yán)格的禁令制造的也只能是短時間 “好轉(zhuǎn)”的“假摔”，矛盾只是在變換方式“兜圈子”，駐京辦這只過街老鼠，也必然每過一段時間就跳到路面上來，惡心大家一番。

中國很多社會弊端，都需要從根源上尋找病源，開方治病。對土壤和根部不能下大決心、花大氣力，都鉚足了勁在枝枝杈杈上做各種文章，結(jié)果只能是一些虛幻的管理泡沫，小修小補(bǔ)——變化似乎常常有，算得上改革的卻不常有。換馬甲打游擊式的變化不曾停止，但給這個社會制造的痛感，卻一以貫之。

時評人物：畢詩成

知名媒體評論員，觀點獨到，文筆犀利，直指現(xiàn)實癥結(jié)。其評論文章《“神秘官”：不舉一反三必然接二連三》、《漲工資能不能漲出共同富裕》、《拼命”的擇校與“不拼命”的改革》、《摒棄“偽貴族化”思維》、《泥石流災(zāi)害 需“田間地頭式”預(yù)警》、《“月餅稅”，稅收不是“猴皮筋”》在社會各界產(chǎn)生極大反響。