我國案例指導制度“應當參照”的效力分析

【摘要】自2004年頒布的《人民法院第二個五年改革綱要》中明確提出建立和完善案例指導制度以來，先后有20多家高級法院頒布文件試行案例指導運作，同時不少中級、基層法院也在司法實踐中嘗試了案例指導制度并取得一定的積極成果。所選案例盡管不具有普遍意義上的“規范拘束力”，但表達了各級法院對某些法律問題的傾向性態度和意見，已在一定程度上產生了“事實拘束力”。2010年11月26日發布的《關于案例指導工作的規定》首次明確將指導性案例定位于“應當參照”的效力，以期該制度能夠更好地指導審判實踐工作，實現法律適用統一和司法公正。

【關鍵詞】案例指導制度 判例制度 應當參照 事實上的拘束力

為了總結審判經驗、統一法律適用，提高審判質量，維護司法公正，最高人民法院于2010年11月26日發布了《關于案例指導工作的規定》(以下簡稱《規定》)。而此前，學術界和實務界關于對我國案例指導制度的建立的相關問題議論紛紛，存在著各種不同的傾向和主張。此次《規定》的出臺，主要針對關于指導性案例發布的主體、選擇范圍、工作機構、工作程序、效力問題以及指導性案例的清理和發布等問題做了規定，從一定程度上明確了此前學界關于案例指導制度的種種猜想和疑問，初見案例指導制度的構建雛形。然而，對于在我國建立這樣一個繁復的案例指導制度而言，僅僅只有9條條文的《規定》來說是遠遠不夠的，該《規定》中仍有許多模糊且不明確的地方。……