VIE能否重回華爾街

支付寶事件之后，華爾街對(duì)“中國(guó)概念股”的信心大打折扣，華爾街不再相信VIE。

雅虎在今年一季度財(cái)報(bào)中披露，阿里巴巴集團(tuán)在去年已將外資的支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了馬云控股的浙江阿里巴巴電子商務(wù)公司，原因是為了盡快拿到支付牌照，根據(jù)央行的規(guī)定，支付寶不能由外資絕對(duì)控股。對(duì)此，阿里巴巴創(chuàng)始人馬云曾回應(yīng)稱，所有權(quán)轉(zhuǎn)讓是為了讓支付寶拿到第三方支付牌照。不管馬云基于何種考慮以這種方式進(jìn)行支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓，此舉已開始引發(fā)投資者擔(dān)憂協(xié)議控制這種間接控制模式是否安全的猜測(cè)。

VIE是否違法？馬云以此為理由，而有些人則認(rèn)為這只是一種說(shuō)辭。美邁斯律師事務(wù)所上海代表處的合伙人李強(qiáng)給出否定的答案，“VIE違法的說(shuō)法掩蓋了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。VIE結(jié)構(gòu)的核心是一個(gè)很復(fù)雜的合同安排，這個(gè)合同是我國(guó)法律下存在的合同，是否會(huì)被尊重將考驗(yàn)我國(guó)法治體系。”李強(qiáng)說(shuō)道，“這么多年都沒(méi)有人提出挑戰(zhàn)，現(xiàn)在突然有人提出VIE存在問(wèn)題，我覺得問(wèn)題的本質(zhì)就是中國(guó)的投資者沒(méi)有機(jī)會(huì)來(lái)投資這些公司。VIE模式本身并不違法，關(guān)鍵是VIE結(jié)構(gòu)下的合同安排，要具體來(lái)研究這些合同的內(nèi)容是什么，是否反映一個(gè)合法的商業(yè)目的，而且是依據(jù)法律來(lái)寫的。”

有人提出VIE模式是符合《合同法》第五十二條有關(guān)合同無(wú)效的規(guī)定：“合法形式掩蓋非法目的。”中銀律師事務(wù)所合伙人律師李寶峰給出這樣的解釋，“其實(shí)，合同法立法目的是為了保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的民事主體的權(quán)利和義務(wù)，企業(yè)在哪里上市，是企業(yè)自主選擇的權(quán)利。……