語文課堂教學(xué)有效性的多元思考

最近聽了一堂語文研究課《印度洋上生死夜》。這是蘇教版第十二冊教材中的一篇文章。文章寫的是： 皮埃爾船長在印度洋上乘坐的游艇被撞， 妻子克勒松受重傷， 生命垂危， 可他們所處的位置即將發(fā)生海嘯或火山噴發(fā)。皮埃爾毅然放棄逃生， 留下來用燈語讓一艘客輪安全脫險， 而愛妻卻失去了生命。

課堂上教者首先讓學(xué)生看了幾幅幾年前印度洋海嘯發(fā)生時的畫面， 由那慘不忍睹的場景引出課題， 并從“生死”二字切入， 引學(xué)生去思考： 面臨災(zāi)難每一個人都會作出哪些反應(yīng)。求生是一切動物的本能， 而本文中的皮埃爾船長的驚人之舉實在令人敬佩。頓時學(xué)生的學(xué)習(xí)情緒被調(diào)動了，他們很想知道故事的起因， 經(jīng)過， 結(jié)果。他們有若干個為什么， 急切地想得到答案。教者趁勢提出自學(xué)課文的要求：這是怎樣的一個生死之夜？ 學(xué)生立刻非常投入地去閱讀。雖匆匆一瞥， 但對皮埃爾船長毅然放棄逃生， 留下來拯救游船的驚人壯舉卻留下了深刻印象。接著， 教者進一步引導(dǎo)學(xué)生抓住關(guān)鍵詞、句： “一個念頭沖入他的腦海， 不，我不能走！ ……我有責(zé)任向來往船只通報這一信息?！?就“責(zé)任” 二字展開了討論?！捌ぐ栍胸?zé)任嗎？” “他為什么說自己有責(zé)任？” 同學(xué)們各抒己見。由此， 學(xué)生體會到了皮埃爾的偉大之處。接下來， 教者將文中的兩個“抽搐”從大段的文字中跳出， 讓學(xué)生通過聯(lián)系上下文去讀， 并比較出所表達的意思不同在哪兒？ 學(xué)生自讀自悟， 也可同桌討論交流?！捌ぐ柕男脑诔榇ぁ?是個難點， 教者通過指導(dǎo)學(xué)生聯(lián)系上下文反復(fù)地朗讀與品讀文中有關(guān)描寫皮埃爾語言、神態(tài)、心情的句子。學(xué)生逐步體會到： 海嘯即將發(fā)生， 皮埃爾為全船人的安危擔(dān)憂， 可游船仍沒看到信號，他心急如焚， 此時他似乎心在流血， 所以說他的心在“抽搐”。學(xué)生被文中的語言文字打動了， 朗讀時語感、語速十分自然到位。然而， 教者話鋒一轉(zhuǎn)， 出示另一段話“愛妻的身體已經(jīng)冰涼， 此時， 他反而變得分外平靜， ……”

我以為， 這堂課至少有以下幾點值得我們借鑒：

一、目標(biāo)定位合理。合理的教學(xué)目標(biāo)定位， 是上好一節(jié)課的前提。教者認真鉆研了教材， 了解學(xué)生的實際水平與能力， 既不人為拔高要求， 也不是草草走過場， 而是始終引導(dǎo)學(xué)生抓住文中的關(guān)鍵詞句， 聯(lián)系上下文去讀， 去品， 去悟。且讀有目的， 品有方法， 悟得真實。學(xué)生理解了， 被深深地打動了， 他們充分感受到了語言文字的魅力所在。

二、擺正師生位置。教師的主體地位發(fā)揮得淋漓盡致， 恰到好處。整個教學(xué)過程不是“滿堂灌”， 也不是“滿堂問”， 問是為了引導(dǎo)學(xué)生去讀， 去思， 去悟， 去感。教者是放手而不是放任， 是把學(xué)習(xí)的權(quán)利真正交給了學(xué)生。學(xué)生在老師的引導(dǎo)下， 自己讀懂了文章， 而且逐步掌握了學(xué)習(xí)語文的方法， 提高了學(xué)習(xí)語文的能力。

三、 引導(dǎo)恰到好處。恰當(dāng)?shù)攸c撥， 適時地引導(dǎo)， 給學(xué)生留有學(xué)習(xí)的空間。讓學(xué)生知道學(xué)習(xí)一篇文章該從何處入手？ 讀什么？ 如何讀？ 思考些什么？ 這樣的訓(xùn)練結(jié)果，使學(xué)生逐步學(xué)會了閱讀， 學(xué)會了學(xué)習(xí)， 學(xué)會了思考。一堂課讓學(xué)生真真切切地有所得。

四、 效果好， 效率高。這篇文章篇幅不算短， 而且在理解上有一定的難度， 可由于教者教學(xué)目標(biāo)定位合理，擺正了主導(dǎo)與主體的位置， 教學(xué)過程引導(dǎo)得法， 學(xué)生的閱讀、理解、應(yīng)用等綜合能力均得到了訓(xùn)練與提高。

由這一堂語文教學(xué)研究課， 從而想到： 語文界長期爭論不休的話題。各個時期， 各路專家、權(quán)威人士總是各執(zhí)一詞。首先是教學(xué)模式， 從滿堂灌到滿堂問； 從倡導(dǎo)精講多練， 到“自主、合作、探究性學(xué)習(xí)”， 這確實是新理念下的一次飛躍。過去的滿堂灌不好， 因為學(xué)生不是容器。學(xué)生獲得知識， 形成能力是個吸收內(nèi)化的過程。滿堂問也不好， 過多繁瑣地提問， 往往擠掉的是學(xué)生讀書的時間， 思考與自悟的過程。其結(jié)果， 學(xué)生充其量只能是浮于知識的表面， 學(xué)生自身的學(xué)習(xí)潛能不可能得以充分的發(fā)揮。而把課堂完全交給學(xué)生就對嗎？ 近幾年來， 我們看到一個奇怪的現(xiàn)象： 課堂上， 學(xué)生在幾人小組內(nèi)轟轟烈烈地討論， 接下去是各個小組的代表發(fā)言。其結(jié)果會說的滔滔不絕， 可絕大多數(shù)同學(xué)沒有機會， 而對于很大一部分不善言談或?qū)W習(xí)能力差的學(xué)生， 也就只能是陪襯， 是聽眾了。課堂上倒是不缺乏熱鬧。還有的干脆讓學(xué)生， 喜歡哪句就讀那句， 喜歡哪段就讀那段。事實情況呢， 很多學(xué)生總是挑最短的句子， 最簡單的句子。這個過程被美其名曰： “自主、合作、探究” 學(xué)習(xí)。讓人感覺，教師似乎可有可無， 甚至有了多余的感覺。這樣的一堂課能談得上高效率， 高效益嗎？ 我以為這種過于追求形式， 是對《新課標(biāo)》的片面理解， 甚至是歪曲。講嚴(yán)重一點， 這也是教師課堂上失職的表現(xiàn)。

課堂上“教師為主導(dǎo)， 學(xué)生為主體”。這是給師生在課堂上， 早已明確的職責(zé)。我以為， 一堂課就是一場戰(zhàn)役。“主導(dǎo)” 地位這是賦予教師的權(quán)利與職責(zé)， 決定了你就是這場戰(zhàn)役的領(lǐng)導(dǎo)者與指揮者。要取得戰(zhàn)斗的勝利，打個漂亮仗， 取決于指揮者。一堂好課不正是如此嗎？教者自身要有高素質(zhì)， 有正確的教育教學(xué)理念， 有明確的教學(xué)目標(biāo)， 在吃透教材的基礎(chǔ)上， 制定出一份切實可行的教案。課堂上， 向前面介紹的這位老師那樣， 指揮得當(dāng)， 引導(dǎo)得法……堅持這樣去做， 每一個學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性就能被充分調(diào)動， 學(xué)習(xí)潛能就能被充分挖掘。學(xué)生在獲得知識的同時， 能力會逐步形成。只有這樣， 學(xué)生才能真正成為課堂的主人， 學(xué)習(xí)的主人。這也應(yīng)是我們每一個教師所追求的目標(biāo)。