基于出生地因素的大學生科技創新差異分析

摘要大學是為企業、民族和國家培養高層次創新人才的搖籃，大學教育不僅是知識的傳授更應是創新能力的傳承。近年來全國高校轟轟烈烈開展大學生科技創新活動的同時暴露了一些問題瓶頸，本文根據項目調研分析大學生參與創新的差異及原因，并提供一些本項目組的解決經驗。

關鍵詞 大學生創新 出生地因素 差異分析

中圖分類號：G644 文獻標識碼：A

Analysis of College Students' Innovative Difference Based on the Birthplace

SHAO Bintao

（Economics and Management School， He'nan Normal University， Xinxiang， He'nan 453007）

AbstractUniversity is the cradle for the enterprise， national and state cultivate high-level innovative talents. College education is not only impart knowledge more should be innovation ability inheritance. In recent years the national university grandeur to develop the students in technological innovation activities while exposed some questions. In recent years， China held at Stanford university students' science and technology innovation activities， while exposed some questions.Based on the analysis of the college students to participate in the innovation differences and causes， and provide some solving experience

Key wordscollege students' innovative; birthplace factors; difference analysis

開展大學生科技創新活動，培養大學生的科技創新意識，形成科技創新成果并進行轉化，是創新教育不可缺少的重要形式和環節，是高等學校適應時代要求的全新人才培養模式的重要手段和主要內容，也是高校科技創新體系的重要組成部分。

科技創新活動需要投入較多的個人時間和精力，短時間內無法取得明顯的效果。因此，在當前嚴峻的就業形勢下，同學們更早的在為今后的發展進行規劃，忙于準備各科考試，沒有足夠的興趣參與其中。據統計，在學校招生人數增長的情況下，參加大學生科技創新活動的人員所占的比例反而呈下降趨勢。此外，目前可供學生使用的創新活動場地和設備還比較匱乏，這也限制了學生參與的積極性。

本文針對河南師范大學在校大學生（含研究生）參加大學生科技創新計劃的意愿及出生地發出問卷調查，并非出于歧視的目的，而是為了調查出生地因素是否對學生參加科技創新活動的意愿造成差異，并以此來提出針對性的解決方案。

表1

1 調研及分析

首先，我們隨機通過訪問200名學生以獲悉他們加入科技創新項目的意向來分析結果。我們將這200個回答分成4類統計如表1。

（1）原假設：H0：Oi = Ei。總體中打算加入創新項目的人數占總體的比例不受出生地的影響。而在：HA：Oi ≠ Ei中，總體中打算加入創新項目的人數占總體的比例受出生地的影響。

（2）統計檢驗：使用單一樣本卡方檢驗來將觀察到的分布與假設的分布進行比較。使用卡方檢驗是因為回答被分為名義種類，并有足夠的觀察值。

（3）顯著性水平：假設=0.05。

（4）計算值：

通過確定被訪問的200個學生中屬于每個群體的百分比來計算處期望分布，然后將這些比例應用的那些打算加入大學生創新計劃的人數，在進行如下計算：

2 =+++

= 4.48 + 0.08 + 1.33 + 4.0 = 9.89

d.f. = （4-1）（2-1） = 3

（5）臨界檢驗值：在卡方分布的臨界值表中找到自由度為3和顯著性水平為0.05的臨界值為7.82。

（6）解釋：計算出來的值大于臨界值，所以拒絕零假設。

根據這次調查我們得到以下結論：目前我國在校大學生出生地依然以農村為主（至少在我校表現十分突出）。受出生地影響，各個群體在加入創新項目的意圖不同，一般而言城市高于小城鎮更高于農村。

所以筆者認為出生地因素是困擾我國大學生創新意愿不足的重要因素。哈佛大學客座教授約翰·沙德認為大學教育負有為學生樹立良好品質（包括創新精神）的責任，但是更多時候他們受到早期影響的塑造，從而作出實質變化的可能性大大降低。在我國農村與城市不論是學校義務教育還是家庭教育都存在很大的不同，一般來說城市學生受到的家庭教育和學校教育更加注重學生的個性和全面發展，尊重和鼓勵學生的創新，并且能夠為學生的創新能力提供從小學到大學階段的必要物質條件支持。而農村學生則缺乏相應的物質條件，家庭與學校教育強調升學

和未來出路，限制了學生個性和全面發展。

2 問題的解決

《論語·微子》有句話說“往者不可諫，來者猶可追”。意思是說過去的不能挽回彌補，未來的還是能趕得上的。農村出來的大學生在創新意愿（或許原始創新能力也存在）等方面落后于城市學生是歷史原因造成的，這不應是我們大學教育工作者抱怨的對象。當然我們在開展創新能力培養尤其是開展各項創新活動中也不能忽視出生地因素對學生的影響，試想如果我們不考慮這一因素，單純進行各種宣傳號召，永遠都是參加創新項目的學生人數遠遠低于預期并且城市學生為主體。因此，我們需要做的是針對農村大學生這一創新短板進行針對性的培養，就像修水桶一樣，短板上去了，水平也就上去了。

筆者所在學院和項目組十分重視這一難題，提出了一系列的設想并通過實驗檢驗培訓的效果。項目組受學院委托選擇了22名出生地為農村的在校大學生，將他們隨機地分為兩個實驗組：一組接受培訓；另外一組不接受培訓但告知最后要進行對比并對他們鼓勵。在一年期后，通過對這22名大學生參加創新項目人才匯總對比，得到如下結果：

根據標準檢驗程序，我們可以確定培訓優于普通的號召和鼓勵。

（1）零假設：H0：鼓勵和培訓對大學生創新活動沒有差異。

H1：培訓方法結果要優單純宣傳產生的結果。

（2）統計檢驗：選擇t檢驗，因為數據至少是區間數據，并且樣本是獨立的。

（3）顯著性水平： = 0.05（單側檢驗）。

（4）計算值：

d.f.= 20

每個樣本中的自由度為n-1，所以總的自由度為：

d.f. = （11-1） + （11-1） = 20

（5）臨界檢驗值：在臨界值表中找到自由度為20的顯著性水平為0.05時的臨界值為1.725。

（6）解釋：由于計算出來的值大于臨界值（1.97＞1.725），所以拒絕零假設，得出接受培訓的A群體成果突出的結論。

3 結論

雖然我們的調查研究表明在當前就業壓力和其他因素造成的社會背景之下，來自農村的大學生在參與科技創新活動中存在不足，然而并不是不可以改變的，只要通過面對面的引導和支持效果還是很突出的。問題就像科學管理之父泰勒曾經指出的“過去總的策略是驅趕，但為了所有人的利益，強迫的時代必須讓位于知識的時代，未來的策略將是教育和引導”。過去我們開展的大學生科技創新在只有宣傳沒有切實指導的情況下，給學生們“放羊”，學生們自然會因為包括出生地因素在內的自身因素的不同出現差異。因此改觀這一局面作為教育工作者的我們必須付出更多的努力去給學生提供指導和培訓，尤其是對于自身背景處于劣勢的來自農村的學生。

項目來源：地方院校管理專業導師團隊建設與研究生創新能力培養問題研究（2009SJGLX143），河南省高等教育教學改革研究項目；地方院校管理類專業研究生教育與創新人才培養研究(2009-JKGHAZ-0067)，河南省教育科學“十一五”規劃重點課題

參考文獻

[1]趙建.大學生科技創新活動改進措施的探討及實踐[J].南昌教育學院學報，2010.6.

[2]費玉蓮、姜波.提高工科學生科研創新能力的幾點思考[J].浙江工商大學學報，2006.3.

[3]唐納德R庫珀.商業研究方法（第7版）[M].中國人民大學出版社，2005.6.

[4]丹尼爾A雷恩.管理思想史（第5版）[M].中國人民大學出版社，2009.3.

“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”