試論保密義務與競業限制的區別

商業秘密是一種重要的無形財產，實踐中大多通過保密協議進行保護，而協議當中又經常包含競業限制條款。因此，很多人甚至是司法工作者都將保密義務與競業限制等同起來，其實，兩者之間的區別是客觀存在的。只有厘清兩者的不同之處，才能更好地處理商業秘密糾紛，保護權利人。

一、何謂保密義務與競業限制

這里說的保密義務，是指勞動者無論是在任職期間還是在離職以后，基于明示或默示的忠實義務，或基于雇傭契約的附隨義務，抑或基于一種信賴關系，未經所有人同意，雇員不得泄露用人單位的商業秘密。

所謂競業限制，又稱競業禁止、競業回避等，是指用人單位為保護其商業秘密，要求勞動者在離開該用人單位后一定期限內不得到生產同類產品或經營同類業務且有競爭關系的其他用人單位就職，也不得自己生產與原用人單位有競爭關系的同類產品或經營同類業務。因為競業限制的約定限制了憲法賦予勞動者勞動權和擇業權，因此法律、行政法規對于競業限制的規定比較嚴格。《勞動合同法》第二十四條規定：“競業限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。競業限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業限制的約定不得違反法律、法規的規定。在解除或者終止勞動合同后，前款規定的人員到與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業生產或者經營同類產品、從事同類業務的競業限制期限，不得超過二年。”

二、保密義務與競業限制之間的聯系

第一，兩者都以商業秘密的存在為前提。負有保密義務的前提要有商業秘密存在，沒有商業秘密存在，也就沒有保密義務可言；競業限制是用人單位為保護其商業秘密而采取的一種措施和手段，同樣也是以有商業秘密存在為前提和基礎的，不然用人單位與勞動者約定的競業限制條款無效。

第二，兩者約束的對象上有共同之處。無論是保密義務，還是競業限制的義務人都包含負有保密義務的用人單位的員工，所以，對用人單位的離職員工而言，既負有保護用人單位商業秘密的義務，還可能與用人單位簽訂了競業限制的協議，承擔競業限制的義務。

第三，兩者經常在同一個勞動合同或保密協議中出現。很多勞動合同中既有商業秘密保密協議條款的約定，又有競業限制條款的約定，或者在保密協議中有競業限制條款的約定。

三、保密義務與競業限制之間的區別

因為兩者之間聯系非常緊密，使得人們經常混淆保密義務和競業限制之間的關系，認為它們是一回事。為此，我們接下來將專門研究保密義務和競業限制之間的區別。

第一、保密義務是法定義務，競業限制則是約定義務。

保密義務的產生基于法律的直接規定，或者基于勞動合同的附隨義務，無論當事人之間是否有明示的約定，勞動者在職期間和離職以后均承擔保守用人單位商業秘密的義務，即保護商業秘密是一種法定義務；競業限制是一種約定義務，勞動者的競業限制義務是基于當事人之間的約定而產生的，無約定則無義務。所以，違反競業限制的約定是一種違約行為，承擔的是違約責任，而保密義務是一種法定義務，披露、使用商業秘密是一種違法行為，承擔的首先是一種侵權責任。

既然不管當事人之間是否有明示的約定，勞動者都必須承擔保密義務，那么當事人之間簽訂保密協議有什么意義呢？其法律意義在于：第一，滿足商業秘密在構成要件上的要求。作為商業秘密必須具備的構成要件有：秘密性、價值性、實用性和保密性。保密性的要件要求權利人必須對自己的商業秘密采取合理的保密措施，而與知悉商業秘密的勞動者簽訂保密協議，正是權利人采取的保護商業秘密的措施之一，說明權利人對商業秘密進行了管理，使其具備保密性的要件。第二，商業秘密是處于秘密狀態的技術信息和經營信息，它不像專利權那樣有明確的保護范圍，一旦發生糾紛，很難確定商業秘密的權利范圍，當事人在保密協議中約定了保密的內容和范圍，一方面免去了用人單位的舉證責任；另一方面，也成為人民法院解決糾紛的依據。

第二、在是否限制勞動者的勞動權利和就業機會方面，兩者存在本質區別。

用人單位對自己的商業秘密享有商業秘密權，勞動者在工作、業務過程中接觸了用人單位的商業秘密，其負有保護用人單位商業秘密的義務，即使在離開用人單位以后，這項保密義務仍然是存在的，勞動者不能因為原用人單位不允許其披露、使用或讓他人使用商業秘密，就覺得限制了其勞動權利和就業機會，因為勞動者在離職以后可以自由選擇職業，只是不能披露、使用或讓他人使用原用人單位的商業秘密。

競業限制的約定要求勞動者在離開該用人單位后一定期限內不得到生產同類產品或經營同類業務且有競爭關系的其他用人單位就職，也不得自己生產與原用人單位有競爭關系的同類產品或經營同類業務，這樣就在一定程度上限制了勞動者的勞動權利和就業機會，這也是為什么對競業限制的勞動者必須進行經濟補償、對競業限制作出時間限制的原因所在。

第三、承擔義務的期限不同。

由于權利人對商業秘密享有的是一種無形財產權，一種絕對權，負有保密義務的人對這種權利的保護是沒有時間限制的，理論上只要商業秘密仍然存在，沒有公開、披露或被他人破解，義務人都負有保密義務。

而競業限制必須有時間限制。競業限制條款在勞動合同中為延遲生效條款，也就是勞動合同的其他條款法律約束力終結后，該條款開始生效。離職后競業限制的期限由當事人約定，約定的時間從《勞動合同法》的規定來看，不得超過兩年。

第四、對經濟補償的要求不同。

對于商業秘密的保護一般情況下不需要進行經濟補償，因為這是一項法定義務，法律、行政法規也沒有要求進行經濟補償。另外，保密義務從根本上看是一種不作為義務，勞動者并沒有任何損失，因此，用人單位沒有義務必須向勞動者支付保密費，雙方約定支付的除外。

而由于競業限制的約定要求勞動者在離開該用人單位后一定期限內不得到生產同類產品或經營同類業務且有競爭關系的其他用人單位就職等，這樣的約定在一定程度上限制了勞動者的勞動權利和就業機會，所以從勞動者基本權利的保障和利益平衡的角度出發，要對勞動者進行經濟補償，而且進行經濟補償是競業限制條款發生法律效力的必要條件之一，并且進行經濟補償要符合一定的補償標準。

第五、承擔的責任形式不同。

勞動者違反競業限制義務，一般要承擔停止侵害、賠償損失、支付違約金等責任，如果違反競業限制義務的勞動者同時披露、使用或者允許他人使用原用人單位的商業秘密，應當同時承擔侵犯商業秘密的侵權責任。所以，違反競業限制的約定，并不一定就侵犯了商業秘密，兩者承擔的責任是不同的。

通過比較發現，保密義務與競業限制不僅在法理基礎上有所不同，在法律依據上也存在著很大的差異。只有明確兩者的不同性質，才能保證法律的正確實施，才能保護合法權益、有效化解糾紛。

（作者單位：武漢大學人才交流中心）