論無效法律行為的轉(zhuǎn)換制度

一、無效法律行為的轉(zhuǎn)換制度的概述

（一）概念

無效法律行為的轉(zhuǎn)換是指：無效法律行為若具備其他法律行為的要件，并依其情形可以認(rèn)為當(dāng)事人若知其無效即意圖作出該其他法律行為的，該其他法律行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效的情形。

（二）分類

（1）法定轉(zhuǎn)換。又稱當(dāng)然轉(zhuǎn)換，基于法律之規(guī)定而發(fā)生的轉(zhuǎn)換。臺(tái)灣學(xué)者林城二論述法定轉(zhuǎn)換時(shí)說：通常法條以“視為”示之，但亦有“依……規(guī)定之”之規(guī)定。

（2）解釋轉(zhuǎn)換。又稱為法理轉(zhuǎn)換或裁判轉(zhuǎn)換，是指法官依法律的一般規(guī)定或公認(rèn)的法理，權(quán)衡當(dāng)事人目的和基本利益而推定當(dāng)事人假定的意思，使無效法律行為轉(zhuǎn)換成有效的替代行為。

法律上的轉(zhuǎn)換系根據(jù)法律上的明確規(guī)定而直接進(jìn)行，較少發(fā)生疑義，民法學(xué)者經(jīng)常討論的轉(zhuǎn)換一般都是指解釋上的轉(zhuǎn)換，解釋上的轉(zhuǎn)換應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)要件。

（三）構(gòu)成要件

（1）解釋轉(zhuǎn)換的構(gòu)成要件已經(jīng)表示出來的法律行為必須是無效的。被轉(zhuǎn)換的法律行為必須是確定無效的。專為無效法律行為而設(shè)，可撤銷的法律行為、效力未定的法律行為不得適用，未成立的行為更不得適用。

（2）有可推定的當(dāng)事人的意思。這是指如果當(dāng)事人知道其從事的行為的無效性，將會(huì)愿意從事該替代行為。它既不是合同解釋，也不是對(duì)當(dāng)事人心理事實(shí)的確認(rèn)，而是對(duì)當(dāng)事人雙方利益的探求和評(píng)價(jià)的結(jié)果。

（3）規(guī)范宗旨對(duì)轉(zhuǎn)換的限制。經(jīng)過轉(zhuǎn)換而來的行為，如認(rèn)其有效，必須不得與確定被轉(zhuǎn)換之無效行為的規(guī)范宗旨相違背。

（四）價(jià)值分析

（1）有利于平衡私人自治與國家強(qiáng)制的關(guān)系。無效制度作為最嚴(yán)厲的法律評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)，當(dāng)事人的法律行為一旦被認(rèn)定無效，是否成立已不具意義。但是，私法自治是支撐現(xiàn)代民法的基石，法律行為的目的在于建設(shè)，只有越多的法律行為得到有效認(rèn)可，人們被鼓勵(lì)交易，社會(huì)才會(huì)得到建設(shè)，經(jīng)濟(jì)才會(huì)愈見繁榮。無效法律行為之轉(zhuǎn)換正是這樣一種復(fù)活制度。它盡量使法律行為有效，從而無論是在形式上抑或價(jià)值上都最大限度地去維護(hù)私人自治的基本精神。

（2）有利于提高交易效率與保護(hù)交易安全。通常當(dāng)事人在為法律行為時(shí)，主要著眼于其行為的經(jīng)濟(jì)效果而具體采取什么手段則是次要的。如果因?yàn)槭侄蔚倪x擇錯(cuò)誤而完全否認(rèn)掉其行為的話，那么無疑讓當(dāng)事人之間返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀，賠償損失。若還想達(dá)成預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效果的話，必須重新作出法律行為，這不但要耗費(fèi)大量人力物力，而且交易過程中，機(jī)會(huì)可能稍縱即逝。而轉(zhuǎn)換制度允許當(dāng)事人所選擇的不適當(dāng)?shù)氖侄螢榱硪环N適當(dāng)?shù)氖侄嗡〈赃_(dá)到其行為的目的。既節(jié)省交易費(fèi)用，又符合經(jīng)濟(jì)效率原則。

二、無效法律行為轉(zhuǎn)換制度的比較法考察

（一） 古羅馬法學(xué)家認(rèn)為：某一無效行為，如具備其他行為之成立要件，且又合于當(dāng)事人的意思的，則可認(rèn)該行為有效。如尤里安在《學(xué)說匯編》，烏爾比安在《論薩賓》都詳細(xì)論述了無效的正式免除可轉(zhuǎn)換為有效的抗辯請(qǐng)求的簡約。

（二）大陸法系國家

1、德國。在《德國民法典》中，第140條規(guī)定：“如果無效的法律行為具備另一法律行為的要件，并且可以認(rèn)定當(dāng)事人如果知其無效即有意為此另一法律行為時(shí)，此另一法律行為有效。”

2、意大利。《意大利民法典》第1424條是無效法律行為轉(zhuǎn)換制度的一般規(guī)定，在當(dāng)事人知道契約無效的情形下，在涉及當(dāng)事人力求達(dá)到的目的時(shí)，應(yīng)當(dāng)推定當(dāng)事人所希望的是無效契約可產(chǎn)生包括實(shí)質(zhì)要件和形式要件在內(nèi)的另一個(gè)契約的效力。

3、法國與日本。《《法國民法典》同《日本民法典》對(duì)待無效法律行為轉(zhuǎn)換制度的態(tài)度類似，都沒有一般性規(guī)定，但以特別的規(guī)定認(rèn)可了無效法律行為的轉(zhuǎn)換。如民法典中都有關(guān)于密封遺囑由于欠缺某項(xiàng)要件無效可轉(zhuǎn)化為自書遺囑的規(guī)定。

4、我國臺(tái)灣。我國臺(tái)灣在立法上對(duì)無效法律行為轉(zhuǎn)換制度作了一般規(guī)定和特別規(guī)定，《臺(tái)灣民法典》總則編第112條為一般規(guī)定，無效之法律行為，如果具備其它法律行為之要件，并因其情形，可以認(rèn)定當(dāng)事人如果知道法律行為無效，即愿為他法律行為者，其它法律行為仍然有效。

（三）英美法系

英美法中也存在與轉(zhuǎn)換制度相似的制度。如英美法中有一種轉(zhuǎn)換規(guī)則：“自瑕疵之雙方契約中，編造有效之單方契約”。其基本意思是指，雙方契約欠缺約因者無效，雙方當(dāng)事人自不因之發(fā)生任何契約義務(wù)，惟無效之雙方契約已為一方所履行者，則結(jié)論可能有所不同。在無效法律行為轉(zhuǎn)換的過程中，法官起主導(dǎo)作用，將欠缺“約因”的雙方契約轉(zhuǎn)換成有效的單方允諾。

綜上：我們不難發(fā)現(xiàn)無效法律行為的轉(zhuǎn)換制度已經(jīng)為許多國家的立法和司法實(shí)踐所認(rèn)可，反觀我國，無論是立法上還是理論研究上都存在盲區(qū)。接下來筆者將以我國合同法為考察對(duì)象，分析如果引入無效法律行為轉(zhuǎn)換制度，具體可操作的適用范圍。

三、轉(zhuǎn)換制度在我國合同法中的適用范圍的分析

（一）關(guān)于合同法第52條之分析

我國合同法第52條是關(guān)于合同無效的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)第一至四項(xiàng)由于違反公序良俗阻卻了其轉(zhuǎn)換的可能。而第五項(xiàng)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是否也不能適用轉(zhuǎn)換制度呢？雖然大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為民事行為欠缺合法性要件，當(dāng)然無效，也就無轉(zhuǎn)換的可能，但需要注意的是禁止性或強(qiáng)制性的法律規(guī)定本身是有適用范圍的。有一些禁止性或強(qiáng)制性的法律規(guī)定只是在某些法律領(lǐng)域中加以貫徹。例如，物權(quán)法定的強(qiáng)行規(guī)定，其作用僅限于物權(quán)法，超出物權(quán)法時(shí)，自然無須再遵循此原則了。因此，在處理內(nèi)容違法的無效合同時(shí)，我們要確定無效合同所觸犯的強(qiáng)行規(guī)范的宗旨是全局性的還是只在某部法中起作用。

（二）違反形式強(qiáng)制的合同轉(zhuǎn)換的思考

在特殊情況下，民事行為還須具備形式要件才發(fā)生效力。一旦當(dāng)事人的民事行為不符合法定的形式導(dǎo)致該行為無效時(shí)，可否進(jìn)行轉(zhuǎn)換？理論上可能會(huì)出現(xiàn)民事行為雖然不符合甲行為的形式要件，卻符合了乙行為的形式要件，此時(shí)便有了效力轉(zhuǎn)換的可能。如欠缺形式要件而無效的票據(jù)可轉(zhuǎn)換為民法上的普通債券。

（三）可撤銷合同與效力待定合同在確定無效后是否可適用轉(zhuǎn)換制度

可撤銷合同在有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人行使撤銷權(quán)后，法官是否能夠適用轉(zhuǎn)換呢？筆者認(rèn)為：可撤銷的合同因撤銷而無效時(shí)，不能適用轉(zhuǎn)換的規(guī)定，因?yàn)榇藭r(shí)無效法律行為的意思因?yàn)槌蜂N權(quán)人的撤銷行為已經(jīng)完全消除，以至于無法再成為某項(xiàng)替代行為的基礎(chǔ)了。再者，我國合同法第54條規(guī)定了當(dāng)事人請(qǐng)求變更合同的權(quán)利。如果當(dāng)事人不愿使可撤銷合同歸于無效，可以請(qǐng)求人民法院變更之，根本無轉(zhuǎn)換之必要。

效力待定的合同在拒絕追認(rèn)或條件不成就時(shí)歸于無效。在這種情況下，也是不能適用轉(zhuǎn)換的，既然有追認(rèn)權(quán)的第三人已拒絕同意，就是以行動(dòng)表明不愿意受到該法律行為的約束，如果對(duì)其轉(zhuǎn)換便是法官將其個(gè)人的意志強(qiáng)加給當(dāng)事人和利害關(guān)系第三人，違背私法自治的宗旨。

四、結(jié)語

無效法律行為的轉(zhuǎn)換制度的研究在我國還處于起步階段。還有許多地方仍存在探討空間。引入這種制度能夠充分的貫徹私法自治，更能極大程度上鼓勵(lì)交易的進(jìn)行。但由于轉(zhuǎn)換制度的解釋權(quán)是由司法機(jī)關(guān)所掌握的，法官自由裁量權(quán)的擴(kuò)張，這對(duì)法官的理論功底和職業(yè)素養(yǎng)也提出了更加嚴(yán)格的要求。究竟當(dāng)今的中國該不該引入該制度仍需要小心求證。

（作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院）