淺論庭審后辯護(hù)律師的保護(hù)

一、現(xiàn)狀：問題的存在

在剛剛審判結(jié)束的“李剛案”中，陳小鳳的辯護(hù)律師張凱代理過很多弱勢群體的案子，在“李剛案”辯護(hù)結(jié)束后，在他開車回家的路上遭圍堵襲擊。我們看到的是一次法律對政治的妥協(xié)，是一次惡勢力的暴露，在他把法律、公正融入社會底層的偉大行為背后，隱藏的是其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，是其庭審后所面臨的代價(jià)。有“中國證券市場中小股東維權(quán)第一人”之稱的嚴(yán)明義在自己的辦公室遭到前去咨詢法律問題的男子的襲擊。河北省雞澤縣律師事務(wù)所任上飛在辦理一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)，被對方當(dāng)事人非法拘禁120多天，期間受到非人的折磨。

對于以上這些事件，我們可以按照其業(yè)務(wù)領(lǐng)域、被代理案件背景，我們有合理的理由來懷疑行兇者、行兇者的目的、動(dòng)機(jī)，同時(shí)也可以對這些事件的解決、責(zé)任的承擔(dān)持消極態(tài)度的背后原因進(jìn)行思考。

二、解析：問題原因

（一）辯護(hù)律師權(quán)利的有限

辯護(hù)人依其辯護(hù)地位而由法律賦予的原始權(quán)限，主要包括在場權(quán)、獲取案件信息的權(quán)利、會見通信權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、辯論權(quán)等。但這些權(quán)利在實(shí)踐中也受到了廣泛的限制，而對于律師而言同樣重要的一些權(quán)利卻得不到相應(yīng)保護(hù)，如人身保護(hù)權(quán)、職業(yè)豁免權(quán)等；有關(guān)律師人身權(quán)利保障的一些規(guī)定卻流于形式，缺乏可操作性，如《律師法》第32條規(guī)定，律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯。這句概括性的規(guī)定，使得在實(shí)踐中沒有一點(diǎn)操作性，律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)外該如何保護(hù)自身權(quán)利？辯護(hù)活動(dòng)結(jié)束后呢，其人身權(quán)利又是如何得到保護(hù)呢？還有律師的職業(yè)豁免權(quán)。

（二）刑事辯護(hù)環(huán)境不理想

隨著律師介入社會生活和經(jīng)濟(jì)生活的范圍和領(lǐng)域也不斷深入，但這并沒有給辯護(hù)律師進(jìn)行辯護(hù)活動(dòng)帶來便利，反而使其辯護(hù)環(huán)境更加不理想，侵犯律師合法權(quán)益的案件也隨之增加。對于一些影響較大的案件，雖然是個(gè)別的辯護(hù)律師遭到打擊、報(bào)復(fù)，但同時(shí)對其他律師承辦同類案件造成了無形的壓力，破壞了律師業(yè)務(wù)的均衡發(fā)展，而在這類案件中，雙方當(dāng)事人往往是不對等的，弱勢一方合法權(quán)益的保護(hù)更加困難。在現(xiàn)實(shí)中，一些被指定辯護(hù)的律師不積極的站在當(dāng)事人角度分析事實(shí)和法律，沒有提前做好功課，走過場，對案件、對當(dāng)事人抱著不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。當(dāng)事人很容易產(chǎn)生憤恨，也很容易借報(bào)復(fù)律師來發(fā)泄。

（三）社會對辯護(hù)律師的誤解

律師的社會地位和社會形象，并不與律師行業(yè)的經(jīng)濟(jì)收入成正比，以致人們提到律師之際，除了艷羨其賺錢多多之外，并無多少尊重可言。人們往往把律師與社會其他服務(wù)者視為一樣，也往往以商業(yè)獲益模式心理來框定律師職業(yè)，認(rèn)為其一直游走于灰色地帶，其執(zhí)業(yè)行為只是一種純粹的謀取私利的行為。對于律師為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)時(shí)，人們往往不是理性的面對過程與結(jié)果，而是廣泛地參與討論，甚至進(jìn)行人身攻擊，社會以感性的眼光來看待，認(rèn)為律師是“邪惡的護(hù)身符”，因此，在辯護(hù)活動(dòng)結(jié)束后，對律師工作的性質(zhì)認(rèn)識不清，就會盲目地指責(zé)律師，進(jìn)而喪失對律師的信任。

三、建議：解決對策

（一）加強(qiáng)對律師權(quán)利的保護(hù)

一方面，在《律師法》中明確規(guī)定律師的人身權(quán)利受到保護(hù)，還要對辯護(hù)律師的住址、親屬的個(gè)人情況等私人信息進(jìn)行保密；其所在律師事務(wù)所也要對其代理案件的信息及代理律師的信息進(jìn)行保密。另一方面，應(yīng)當(dāng)建立律師辯護(hù)豁免制度。如果偵控機(jī)關(guān)因律師辯護(hù)而陷于難堪，就會制造理由使其遭受刑事指控；如果委托人對辯護(hù)結(jié)果不滿意就會提起民事訴訟或者采取過激手段對其進(jìn)行報(bào)復(fù)。這就急需建立律師辯護(hù)豁免制度，增強(qiáng)律師的獨(dú)立性。

（二）理念的樹立

首先，是對律師角色的定位。辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)目的之一也在于謀利，但不應(yīng)僅限于謀利，也不能因之推斷出律師的一切行為都是純粹性的謀利行為。其次，要樹立無罪推定的理念。現(xiàn)實(shí)中普遍存在的有罪推定的思維方式使人們心理上不能接受辯護(hù)律師的辯護(hù)活動(dòng)，自顧的認(rèn)為其在為壞人辯護(hù)，非議不斷，從而非難也不斷。再次，外圍制度的構(gòu)建。要正確認(rèn)識輿論，不能把網(wǎng)絡(luò)民意領(lǐng)袖視同網(wǎng)民的代言人，也不能把“活躍”網(wǎng)民的意見視同為全體網(wǎng)民深思熟慮后所得的結(jié)論。同時(shí)，輿論自己也需要加強(qiáng)自律。

（三）自身制度的構(gòu)建

現(xiàn)實(shí)中，一些律師為了一時(shí)之私，一己之利，出現(xiàn)過一些錯(cuò)誤，甚至犯罪情況，這對于整個(gè)律師行業(yè)造成了不好的印象，使得社會對整個(gè)律師隊(duì)伍評價(jià)很低。要使社會對自己改觀，律師自身也應(yīng)加強(qiáng)自律，依法行使自己的訴訟權(quán)利，以盡心盡力的態(tài)度為委托人服務(wù)；同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)自身權(quán)益的維護(hù)，提高自己的風(fēng)險(xiǎn)意識，找到自己的專業(yè)優(yōu)勢，做好自己擅長的業(yè)務(wù)。

（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）