現(xiàn)今發(fā)展中國(guó)家雙邊投資的困境及出路

近年來，BIT已成為國(guó)際投資發(fā)展中最顯著的標(biāo)志，呈現(xiàn)出兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：其一，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間的雙邊投資條約所占比重大；其二，目前BIT基本以美國(guó)BIT范本為基準(zhǔn)。各資本輸入國(guó)尤其是一些發(fā)展中國(guó)家為吸引外資紛紛修改其國(guó)內(nèi)外資法，以美式BIT為代表的自由化程度極高的BIT開始大行其道，其內(nèi)容陸續(xù)為其他國(guó)家間的BIT、區(qū)域性BIT所效仿。

一、BIT對(duì)發(fā)展中國(guó)家的負(fù)面影響

（一）BIT對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生負(fù)面影響的原因

兩種出發(fā)點(diǎn)的重大差異決定了BIT的內(nèi)容和實(shí)施等方面，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的尖銳斗爭(zhēng)：在內(nèi)容方面，發(fā)達(dá)國(guó)家力圖規(guī)定投資者的權(quán)利與資本輸入國(guó)的義務(wù)，發(fā)展中國(guó)家則主張確認(rèn)資本輸入國(guó)對(duì)外國(guó)投資實(shí)行管制的權(quán)利；在實(shí)施方面，發(fā)展中國(guó)家主張有關(guān)條約的解釋和適用的爭(zhēng)端，應(yīng)根據(jù)條約的規(guī)定通過談判、仲裁或司法解決；而發(fā)達(dá)國(guó)家則習(xí)慣于依仗其政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，通過國(guó)內(nèi)立法，逼迫發(fā)展中國(guó)家接受其意志。

BIT的重要特征是它們是不平等當(dāng)事方之間的條約，雖然BIT設(shè)計(jì)為締約雙方的雙向投資，實(shí)際考慮的只是單向投資，在締約雙方資金和技術(shù)差距懸殊的情況下，這是顯而易見的。因此，聲稱作為條約基礎(chǔ)的“雙向流動(dòng)” 是冠冕堂皇的虛構(gòu)，缺乏充分的對(duì)價(jià)。這種不平等的條約不得不讓人疑惑，此類協(xié)定未包含資本輸出國(guó)保證此種外資流動(dòng)的明確責(zé)任，而資本輸入國(guó)為得到此種“預(yù)期的外資流動(dòng)“必須先讓渡其主權(quán)，平等何在？

（二）BITs引起的發(fā)展中國(guó)家的負(fù)面影響

1、從引資效果來看， BIT對(duì)外國(guó)直接投資者作出投資決策時(shí)的作用是有限的。

20世紀(jì)80年代以來，為吸引發(fā)展經(jīng)濟(jì)所需資金，東道國(guó)越來越熱衷于通過簽訂BIT以營(yíng)造外國(guó)投資者及其母國(guó)所期待的投資政策和法律環(huán)境。以此為動(dòng)因，BIT在文本層面必然以“保護(hù)”和“優(yōu)惠”措施為主。上述制度設(shè)計(jì)力圖糾正“強(qiáng)大”的東道國(guó)政府和“弱勢(shì)”的外國(guó)私人投資之間的力量失衡，從而促進(jìn)對(duì)東道國(guó)的投資。

但是現(xiàn)今的實(shí)證研究表明，高度自由化的BIT在相當(dāng)程度上并沒有實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家當(dāng)初吸引外資的預(yù)期。世界銀行在其《2003年全球經(jīng)濟(jì)展望》中即指出：“即使是BIT中相對(duì)強(qiáng)有力的保護(hù)措施，看來也沒有增加向簽署協(xié)定的發(fā)展中國(guó)家的投資流動(dòng)。”

2、國(guó)家主權(quán)正在受到越來越大的挑戰(zhàn)。

隨著BIT的簽訂，發(fā)展中國(guó)家深陷國(guó)家主權(quán)獨(dú)立遭到破壞的困境之中。在BIT中最核心的條款即“投資者—國(guó)家”模式的爭(zhēng)端解決機(jī)制，此模式使一國(guó)家放棄了國(guó)家管轄的自主權(quán)，在爭(zhēng)端中不得不與投資者個(gè)人處于相同地位的起訴或應(yīng)訴中。尤其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，薄弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人才儲(chǔ)備的相對(duì)不足，面臨爭(zhēng)端往往是束手無策。這一現(xiàn)狀使得發(fā)展中國(guó)家訴訟不斷，債臺(tái)高筑人民生活水平急劇下降。

3、BIT對(duì)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展權(quán)的負(fù)面影響。

聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)委員主張，發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)協(xié)助發(fā)展中國(guó)家提高其經(jīng)濟(jì)福利水平。現(xiàn)發(fā)展權(quán)已經(jīng)成為了有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的國(guó)際法原則之一。而BIT的簽訂對(duì)東道國(guó)的發(fā)展權(quán)帶了極其嚴(yán)重的負(fù)面影響。“無論是在NAFTA還是在ICSID體制內(nèi)，投資者都頻頻對(duì)東道國(guó)政府基于環(huán)境保護(hù)、公共健康、經(jīng)濟(jì)調(diào)整等而采取的措施等提出間接征收指控，嚴(yán)重威脅東道國(guó)政府維護(hù)公共利益、實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)的能力。”公平與公正待遇標(biāo)準(zhǔn)同樣也給東道國(guó)的發(fā)展權(quán)帶來了極壞的影響。

二、基于此負(fù)面影響的法律對(duì)策

（一）完善內(nèi)國(guó)法律制度以跟上西方發(fā)達(dá)國(guó)家改革措施的步伐

雖然發(fā)展中國(guó)家正在積極努力建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，但是發(fā)達(dá)國(guó)際多年累積的雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍然是我們不法抗衡的，引進(jìn)外資以發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)務(wù)之急，但是BIT并不是引資的唯一途徑，尤其是在BIT給發(fā)展中國(guó)家?guī)砦：Φ那闆r下。我們應(yīng)該努力完善國(guó)內(nèi)立法，規(guī)范引資程序；培養(yǎng)專業(yè)法律人才，應(yīng)對(duì)各種國(guó)際爭(zhēng)端；增加投資者訴訟成本以防濫訴；建立上訴機(jī)制以防止仲裁的錯(cuò)誤與不公等。

（二）以合同模式取代雙邊投資模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家更有利

從當(dāng)前的形勢(shì)來看，BIT給發(fā)展中國(guó)家?guī)砹嗽絹碓蕉嗟耐{。它沒有達(dá)到預(yù)期的引資目的反而成為發(fā)達(dá)國(guó)家約束發(fā)展中國(guó)家的籌碼。越來越多的投資爭(zhēng)端解決案件中，發(fā)展中國(guó)家作為被告被告上了ICSID，昂貴的訴訟費(fèi)和賠償費(fèi)使原本貧窮的發(fā)展中國(guó)家更是雪上加霜。發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)已經(jīng)陷入逐步淪陷的境地，面對(duì)這些困境讓人不禁反思發(fā)展中國(guó)家真的需要BITs嗎？

建立合同模式的好處有如下幾個(gè)方面：

第一，投資者之間協(xié)商合同內(nèi)容和合法的保護(hù)機(jī)制。在國(guó)際私法的發(fā)展過程中一直遵守著一條國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則即意思自治原則。發(fā)達(dá)國(guó)家想通過條約給本國(guó)的投資以有利的權(quán)利然而這種權(quán)利卻一點(diǎn)都不對(duì)稱，因?yàn)橥顿Y者不是這些條約的代表方，國(guó)家無法知曉他們真正的需求。而以合同為基礎(chǔ)的投資體系能夠給予他們更多的機(jī)會(huì)和自由空間表達(dá)自己的要求，與東道國(guó)協(xié)商某一項(xiàng)目的各項(xiàng)條件。

第二，建立合同機(jī)制能夠幫助東道國(guó)規(guī)避過多的ISCID訴訟風(fēng)險(xiǎn)且能適時(shí)地調(diào)整本國(guó)的貿(mào)易。BIT試圖通過一般性的規(guī)則來涵蓋投資過程中的所以爭(zhēng)議與風(fēng)險(xiǎn)，所以條款的規(guī)定異常的模糊，很難界定那些具體的概念來解決投資爭(zhēng)端中發(fā)生的具體的案例。正因?yàn)槿绱私o了發(fā)達(dá)國(guó)家以可乘之機(jī)，動(dòng)不動(dòng)就把這些發(fā)展中國(guó)家的管理措施告上ICSID。而以合同模式卻能讓東道國(guó)根據(jù)具體分析作出適時(shí)的修正。例如，目前巴西就采用合同模式來規(guī)定爭(zhēng)端解決，而拒絕批準(zhǔn)“國(guó)家—投資者”模式BIT爭(zhēng)端解決機(jī)制。

三、結(jié)論

當(dāng)前，雙邊投資條約法制尚未健全，BIT方興未艾。BIT對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言是一種越來越大的束縛，發(fā)達(dá)國(guó)家用現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家的政府所簽訂的條約去約束將來這一政府。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家共同的目標(biāo)與迫切需要，然而在困境不斷的“岔路口”，更應(yīng)該保持清醒的頭腦在復(fù)雜的協(xié)定和條約中作出選擇，有些可能有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有些卻只是發(fā)達(dá)國(guó)家用來制約其發(fā)展的籌碼。

（作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院）