論違反保險合同告知義務的后果

告知義務僅僅指保險合同訂立時重要事項的披露。關于風險增加或者事故發生時的情況，一般稱為通知。對義務人違反告知義務應承擔相應的法律后果，目前各國立法不一，有的規定合同自動無效，保險人得免除保險合同責任；有的賦予保險人在一定的期間行使解除權；還有的規定保險人在一定的期間行使撤銷權，但多數國家均規定由保險人享有合同解除權。從各國保險慣例、學說及立法的發展史角度來看，違反告知義務的法律效果有一個從“無效主義”向“解約主義”發展與嬗變過程。

一、無效主義

無效主義是指投保人違反如實告知義務時，保險合同自始歸于無效的原則。《法國保險契約法》第 21 條第 1 項規定：“因要保人之故意隱匿或虛偽告知時，倘其行為足以變更或減少保險人對于危險之評價者，保險契約無效。”無效說認為告知義務是保險合同的成立要素，因此如果告知義務人違反了告知義務，保險合同應該自始無效。我們知道，合同無效是自始確定無效。從無效的后果來看，當事人于合同無效時，需恢復原狀，使得各方均處于訂立合同之前的狀態。對于一般的合同，如果存在財產給付和信賴利益損失的情況，雙方應返還財產，有過錯的一方要承擔賠償責任。但是保險合同特殊之處在于，保險人在保險事故發生之前只是做出了承諾，而并不存在給付財產的情形。既然合同自始無效，保險人從開始就確定地沒有遵守其承諾的必要。如此，保險人僅僅向投保人返還其交納的保險金就足夠了。對于惡意投保人，其要承擔向保險人賠償信賴利益損失的責任。如為了訂立合同而做的準備，支出的成本等等。但是無效主義不尊重當事人的意思和利益，即使保險人認為被保險人違反了告知義務并沒有對合同造成任何影響，而愿意保留合同也無濟于事。無效主義不利于鼓勵交易。

意思合致說認為，在訂立保險合同時，當事人對于合同成立有關所必要的危險程度及范圍，必須有完全的意思合致，因此投保人應該就其所知道的一切重要事實告之，否則保險人對于自己所承擔的危險，即不能明確地認識其內容為何，有悖于意思合致的要求，從而保險合同實質上發生錯誤，如果因為合同訂立之時不告知的保險事故發生而造成了損害，保險人不負賠償責任。所以，保險合同的成立，以雙方當事人對合同內容的危險程度及范圍等，以意思表示完全一致為必要。投保人的告知義務，即是為了當事人之間達成合意。既然當事人一方違反了告知義務，其結果就是合同雙方對保險標有關狀況的意思表示沒有達成一致。這直接導致了合同在雙方當事人之間沒有發生合同上的效力。但是晚近以來，學說慣例和立法則認為，告知義務的目的，在于使保險人“得據以為危險估計之決定，及以定其保險費及保險金額之多寡。”意思合致說遭到否定的同時合同無效說也隨之成為無源之水。

二、解約主義

解約主義是指保險人在他方違反告知義務后的一段時間內享有合同解除權。解約主義與無效主義的區別在于：在解約主義下，保險人享有選擇權，或可以解除合同，或可以通過加收保險費或減少保險金額而使保險合同繼續有效。大多數國家如德國、日本、我國臺灣地區采用此種立法例。我國新訂《保險法》規定了保險人的解除權。從新訂《保險法》第16條規定來看，雖然在故意或重大過失的情形下，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人都有權解除合同。不過在故意和重大過失兩種情形下，解除合同的后果有著較大差異。

1、投保人故意不履行如實告知義務的情形。在保險人給付保險金責任的免除上，不論故意不實告知對合同解除前保險事故的發生有沒有影響，也就是說保險人于此時并不需要證明不實告知與保險事故的發生存在因果關系，其給付保險金的責任即被免除。在保險費的退還上，于投保人故意不實告知的情況下，保險人不退還保險費是他的一項法定權利。

2、投保人重大過失不履行如實告知義務的情形。在保險人給付保險金責任的免除上，只有在不實告知對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人才可以對合同解除前發生的保險事故免除保險金的給付責任。在保險費的退還上，在投保人重大過失不實告知的情況下，保險人應當退還保險費。從這一規定來看，對故意不實告知的情形，法律似乎是通過免除保險人的舉證責任，并授予保險人取得保險費的方式來懲罰故意不實告知的投保人。

3、年齡誤告的特殊規定。

不論是新訂《保險法》的第 32 條還是先前的《保險法》第 54 條，都對人身保險合同中，年齡的不實告知做了特殊規定。新訂《保險法》第 32 條第 1 款第一句前半段將保險人的解除權僅僅限制在了“真實年齡不符合合同約定的年齡限制的”的情況。后半段規定了“按照合同約定退還保險單的現金價值”。這一規定排除了故意與重大過失時免除保險人給付保險金責任的情形，保險人仍然要繼續履行合同義務。即使是在解除合同的情況，保險人也應該退還保險單的現金價值。該條第 2 款規定了在“投保人支付的保險費少于應付保險費的”，保險人可以有兩種方式來平衡自己與投保方的利益：其一，有權更正并要求投保人補交保險費；其二，在給付保險金時按照實付保險費與應付保險費的比例支付。第 3 款規定了“投保人支付的保險費多于應付保險費的”，保險人要將多收保費退還給投保人。但是從新訂《保險法》第 38 條的規定來看，第 32 條關于在少交應付保險費時，按照實付保險費與應付保險費的比例支付較要求投保人補交保險費更具有可操作性和實現性。

（作者單位：寧夏銀行大武口支行）